香港二樓書店 > 日本刑事訴訟法之翻譯與實務略述

序

　　壹、前言

　　本書翻譯源於日本法務省網站之最新日本刑事訴訟法（以下簡稱「刑訴」或「本法」）2020年8月10為止，也就是以令和二年（2020）5月29日（令和元年法律第33號）之條文進行翻譯。本書翻譯最主要參考三本書，即：一、三井誠??編，《刑事訴訟法：三版》。二、伊丹俊彥、合田悅三??編，《逐??務刑事訴訟法》。三、松本時夫、土本武司??編，《?解刑事訴訟法：四版》；及其他日文法學相關參考書而成；同時，有關條文之條旨與條、項、款等編輯方式，均以三井誠??編，《刑事訴訟法：三版》一書為其參照而成。

　　刑事訴訟法乃為實現具體刑法之程序所規定的法律，日本刑事訴訟法之上位規範源於日本憲法，而其作為補充法源的是「最高法院刑事訴訟規則」；除此之外，尚包括許多得作為刑事訴訟上之實質性法源，諸如：法院法、檢察廳法、刑事補償法、檢察審查會法、警察職務執行法、少年法、律師法、警察法、刑事訴訟費用法，或國際偵查互助法、刑事確定訴訟紀錄法等相關法律；最近，還加入為犯罪偵查之通訊監察法（平成11年法律第137號），及關於為犯罪被害人等權利之保護附隨刑事程序之法律（平成12年法律第75號），裁判之速審法（平成15年法律第107號），關於裁判員參加審判之法律（平成16年法律第63號），及犯罪被害人等基本法等（平成16年法律第161號），均屬之。

　　日本刑事訴訟法自戰後1948年（昭和23年法律第131號），至今已歷經50次的修法；而回顧日本法制，歷經飛鳥（592-710）、奈良（710-794）、平安（794-1192），乃至江戶（1603-1867）等時代，主要仍繼受傳統中國之唐律，頒行《大寶律令》（701），《養老律令》（718）與《武家諸法度》（武家法）（1629）為主的法制?? ；迨至，德川幕府第十五代德川慶喜，因世襲父職而為將軍時，權勢已江河日下，蓋當時外有美、英、法、荷等國逼迫開放通商，內有長州藩、薩摩藩等諸侯頑強抗命之內外壓力下，畏於情勢，而於1867年（明治元年）11月向朝廷「大政奉還」，由此開始進入日本的明治維新時期，也開啟日本「脫亞入歐」繼受西方法制近代化之序幕。

　

　　日本近代繼受「歐陸法系」約可分為三個時期：即明治時期、大正時期與昭和時期。日本第一部刑事程序《治罪法》源於明治時期，乃由司法省顧問之法國學者波伊索那德（Boissonade,1825-1910）起草，並參酌法國1808年《治罪法》（Code dinstruction criminelle），而於明治13年（1880）7月17日公布（太政官布告第37號），全文共分六編，條文共480條，並與《舊刑法》（即明治時期第一部刑法）一併於明治15年（1882）元月1日施行。

　　迨歐洲的普法戰爭（1870-1871）結束後，戰勝的普魯士，即以此作為盟主而建立德意志帝國（德國）（1871），隨著德國的統一，及其法制理論、體系與各類法典編纂之完備；斯時，日本遂轉向改採德國刑事訴訟之立法例，而於1890年（明治23年）10月頒布《刑事訴訟法》（又稱為「舊舊刑事訴訟法」），並於同年11月1日施行，全文共分八編，條文共334條，日本學界稱為《明治刑事訴訟法》?? ，此是日本近代的第二部刑事訴訟法典。

　　至於第二時期之大正時期，即1922年（大正11年），復修法頒布《刑事訴訟法》（此大正刑事訴訟法，又稱「舊刑事訴訟法」），並於1924年（大正13年）1月1日施行，全文共分九編，條文共632條；此時期台灣在日本統治時期（1895年至1945年）50年間，於1922年至1945年亦曾適用此法。又第三時期的昭和時期，即第二次世界大戰後，1945年（昭和20年）8月日本戰敗投降，在美國為首的「盟軍」占領日本下，引進英美法之立法精神，重新制定憲法，對日本司法與法律全面改革，復於1948年（昭和23年），修訂頌布現行《刑事訴訟法》（昭和24年1月1日施行），並改採英美法系之當事人主義，而一直沿用之今。

　　貳、翻譯與編輯之若干說明

　　由於日本刑事訴訟法與我國法制有異，故在翻譯時之用語，有些用語可以直接援用，有些則無法採用，以及有關法條中之重要事項，一併臚列敘明如下：

　　一、此日本刑訴法全文，係源於日本法務省之網站，惟法條中，就多處有「???」（例如§20?款、§73Ⅰ），原是「???」（?是促音）；或是「???」（例如§20?款、§87Ⅰ）原係「???」（?是促音）；惟日本慣例於正式的法律文件、條文或重要文件，為求慎重，皆用大寫，而無促音之情形；此等情形，不僅於此日本法務省網站中條文是如此，尚包括日本學者間之著作，例如三井誠??編，《刑事訴訟法：三版》，頁34、頁118；或伊丹俊彥、合田悅三??編，《逐??務刑事訴訟法》，頁34、頁159，亦同均用大寫之情形，特予敘明。

　　二、條文中，所謂「引致」（例如§73Ⅰ、§75），或「送致」（例如§67Ⅱ、§350之6），或「移送」（例如§66Ⅲ、§125Ⅲ），或「護送」（例如§74、§153之2）；此「引致」雖可譯為移送、移交或解送之意，惟為尊重、統一與我國立法用語一致，就「引致」於檢察官或法官時，則譯為「移送」；若「引致」於監獄或看守所、或司法警察機關時，則譯為「解送」。

　　三、條文中，所稱「司法警察職員」，實包括司法警察官與司法警察，譯為「司法警察」。日本司法警察職員，固是指身為司法警察官的一般司法警察人員（§189Ⅰ，包括中央國家公安委員會所轄之警察廳，及地方都道府縣警察），與特定行政機關職員之特別司法警察身分所組成（§190）；惟不論是「司法警察職員」或「司法警察」，乃指擁有犯罪偵查權限之人，在刑事訴訟法上之資格而言，而不側重其官名或職稱。

　　四、條文中，所稱「証?書類」，均譯為「證據文書」（即書證），例如供述筆錄、扣押、勘驗筆錄、監聽譯文，或醫師診斷書等。

　　五、條文中，所稱「証?物」，均譯為「證物」；惟日本刑事訴訟法就「證物」，採廣義之解釋；亦即，除通常所稱有形「物證」外，尚包括「電磁的記錄」（譯為「電磁紀錄」，例如§99Ⅱ），或記錄媒體（譯為「影音儲存裝置」，例如§110之2）等準文書性質，以及第307條純以文書內容作為證據物之文書，例如恐嚇信或偽造文書等。

　　六、條文中，「?明」（例如§393Ⅰ），譯為「釋明」。

　　七、條文中，所稱「?????」（例如§23Ⅱ、§316之38Ⅳ），詞性為句末片語（或稱「句末表現」），共出現36處，譯為「規定、認為、應該，或視為、視同……」等?? ，惟視其立法文義之前後語義，適時而譯之。

　　八、條文中，有「??」，例如第42條第2項：「補佐人?????……」或第77條第1項「被告人?勾留????……」，此二處的「??」，共出現32處；此處「??」的詞性為接續助詞，因「??」之前是動詞「??」之故，故譯為；「如要」。

　　九、另外，日本刑訴法制上，就簡易裁判包括兩種情形：一為檢察官提起公訴階段，基於起訴裁量而聲請「略式程序」（§461以下）與「即決裁判程序」（§350之16以下）。二為提起公訴之後，由法院裁定適用「簡易審判程序」（§291之2以下）；此與我國立法有簡易程序（我國刑訴§449以下）與簡式審判程序（我國刑訴§273之1以下）有別；惟觀諸日本「簡易審判程序」之立法，與我國「簡式審判程序」相仿，故將日本「簡易審判程序」譯為「簡式審判程序」，而與我國立法用語一致。

　　十、有關目次、簡目、詳目及章節等各部分索引頁，則僅用中譯文為編輯；蓋於各章內文中，也均有日中文對照，併予敘明。