關於程序正義的協同意見書
對許玉秀老師的第一印象，是他穿著秀雅的米色裙裝去桃園地院演講，帶著一把歐洲仕女傘，也是米白色，整整齊齊地束起，傘緣有秀雅的蕾絲。離開時，法院公務車先送他回家，他下車後竟不離去，站在巷口低眉斂手，送我們離開。在那之後，我們在鄭性澤案、模擬憲法法庭與其他大大小小的司法事務裡有更多互動的機會，漸漸沒大沒小，常常胡說八道；但許老師始終有那樣一面：恭謹莊重地面對重要的事情。在他身旁的人如果沒有同等的認真，可能不免覺得背脊涼颼颼的。
回想起來，有幾次被許老師「嚇到」的經驗，值得一記。
第一次是關於鄭性澤案，律師團要提供整理好的基本資料，例如證詞對照表之類的，許老師拒絕。他只要原始的卷證，不要旁人的影響。後來他問我，「你可不可以看一下槍彈的證據？」那時我們研究鄭案已經幾年了，我每次看到警察畫的平面圖都直接略過，但許老師提醒之後，我認真研究，對案情的掌握果然有跳躍式的進步。這個「看一下」的結果，後來收在《十三姨KTV殺人事件》裡的附錄二和三。這兩件事情令我震動，雖然都只是看似隨意的隻字片語，但那背後的原則是無比清楚的：許老師總是直取核心。許多聰明人日理萬機的訣竅就是找到最省力的方法去做事，因此投資報酬率很高。許老師剛好相反，他只問如何切中要點，不去計較需要投資多少時間與心力。「直球對壘」的戰法背後，是很大的氣魄。
有一陣子他在研究「大憲章」，一傢伙問了我很多問題。其中一個問題是，大憲章第三十九條，為什麼是or而不是and？我讀信覺得好笑，在心裡回答：我怎麼知道，又不是我寫的。查閱相關資料時悚然一驚，原來1215年制訂的大憲章是拉丁文寫成，後來譯成英文。許老師要問的關鍵字是拉丁文vel，通常翻做or，但有時候也有and的意思。後世對大憲章三十九條的研究甚多，通說是：參照大憲章五十二條，可知三十九條確實應該翻成and，而不是or，所以許老師的疑問，是完全正確的。我被嚇到是因為，許老師並不知道這些研究，卻能準確地察覺爭點，發現誤譯。有些學者治學認真，但僅有傳遞知識的能力，沒有創造知識的能力，難免淪為學術代工。許老師不是，他是自有品牌。
近年來，許老師關切的主軸是程序正義，無論學術研究或釋憲實務上，都標舉程序正義作為重要原則，包括我們初次見面的桃院演講。他的學術成就自應有合適人選予以全面評價，以回應他的勤懇與洞見；我願於此貢獻一些以管窺豹的理解。
程序正義，在通俗的理解上，是相對於實質正義的。我們的文化傳統看重實質正義，西方則較早發展出對程序正義的重視，這一點文化差異，可以從兩地的正義象徵看出來。正義女神是蒙著眼睛的，他顯然看得見，否則沒有蒙眼的必要；因此，「不看見」是一個刻意的選擇而非天生的缺陷。正義女神選擇不看，是彰顯「法律之前，人人平等」的意思，這是程序正義。相對的，包青天總被形容為「明察秋毫」，他什麼都能看見，連動物為了準備過冬、初初長出細小無比的毛髮也看得見。包青天的正義，標舉的是實質正義。
好萊塢的法庭戲喜歡搬弄程序正義與實質正義的兩難，來增加戲劇張力。例如壞人利用「一事不二理」原則逍遙法外，或者重要證據是非法搜索所得，必須排除，以致於壞人逍遙法外。於是程序正義與實質正義，從一組相對應的概念，變成一組相對立的概念，而堅持程序正義的結果總是：壞人逍遙法外。
聽了許老師的演講以後，我隱約知道，他不是用這樣的架構在思考程序正義，但仍不能掌握。在回程的車上我問：「那到底還有沒有實質正義呢？」我沒有得到答案。他說：「這問題很怪。」
後來我想到一個例子。運動賽事裡，裁判只負責實踐遊戲規則，據此裁定勝負；卻不負責判斷誰的實力較強。也就是說，裁判的角色是確保實踐程序正義。
那實質正義呢？兩隊誰的實力較強？可能也有一些判斷標準，包括口碑，練習時數與狀態，球員的相關攻守紀錄，過往的勝負等等。但比賽總是有臨場不可預測、不可控制、不可解釋的因素：下雨滑倒導致漏接、比賽型選手被大場面激勵、主場優勢、或者情緒低潮。比賽之外的強弱紀錄，有客觀判準，很接近我們概念中的實質正義；在一般狀況裡，強隊應該要贏，弱隊應該要輸。但是裁判能保證比賽永遠是強者贏弱者輸嗎？好裁判就是能夠讓強隊贏弱隊輸的裁判嗎？不，裁判就只是堅守遊戲規則的那個人而已。他負責看守比賽過程的程序正義，而我們同意，比賽的勝負，就是經歷了正確程序之後所得到的那個結果。
在這個理解裡，程序正義與實質正義不是像磁鐵的南北極那樣對立，而是銅板的兩面，不能分割的。但這比喻有一個死角：運動的勝負可以平常心看待，可是司法制度卻很難這樣「達觀」。你實在不能跟一個被告說：你這次被判有罪是運氣不好，下次也許運氣就好了。
後來我偶然看了一部電影，The Final Countdown，中文（沒有什麼道理的）翻做「碧血長天」，故事裡卻藏著對程序正義的完美詮釋。那是一艘美國航空母艦，意外被吸入時光隧道，劇烈震盪後，全艦官兵發現，他們回到了日本偷襲珍珠港前夕。該怎麼辦呢？明知人家要打你了，要先下手為強嗎？重要幹部們有一場激烈的爭辯。有人主張藉此機會改寫歷史，減少傷亡；有人則警告，打破歷史同一性會引發時空錯亂的災難，所以應該小心地確保歷史會按照他們所知的那樣發展。
兩派爭執不下，都有點道理。演艦長的是寇克道格拉斯，下巴上一道深深的刻痕。他決定，既不刻意改變歷史，也不刻意維護歷史；做為美國軍人，他要照規矩來（by the book），不去想結果。
這就是程序正義的真意。他們可以朝兩個完全不同的方向操弄歷史，但是結果會如何，未可知；因此解答只能是，嚴格遵守正當程序，該怎麼辦就怎麼辦。對程序正義的堅持，不是因為輕忽實質正義，而是因為深刻地認識到實質正義之不可知。只有戲劇能夠泡製出一種實質正義的確知，把壞人犯案的過程演給我們看。司法的現實是，沒有人能夠全知地掌握實質正義，如同海軍官兵無法判斷究竟應該往哪一方向操弄歷史。這種情況下，只有程序正義才是通往實質正義的道路，因此，堅持程序正義就是實踐實質正義的方法。
這算是我對程序正義的協同意見書。希望不會再被許老師說「這問題很怪」了。
與本書的作者群相較，我與許老師相識甚晚。他做的很多事情，我要到更晚才略微明白其中的苦心。例如模擬憲法法庭，至今已經三屆，從同性婚姻、死刑到轉型正義，無一不是具備憲政重要性的議題，而許老師一肩扛起籌劃、培訓、行政、協調、財務等等所有責任。每一屆大法官，都受到許老師的啟發與……荼毒。對，我是第二屆，親身感受到許老師如何藉由模擬憲法法庭，創造出一個機會讓我們從中學習憲法訴訟的操作，逼出認真的思考，並留下公共論述。過程是顛簸的，成果是珍貴的。這個學習歷程並不因為卸任而結束。最近，第三屆模擬憲法法庭引導社會了解並思考轉型正義，令我深深慚愧當初做得不夠。而如果有任何東西在發芽，都必須歸功於許老師播下的種子。
要真正造成改變，一定需要堅持，但是用「堅持」來形容許老師，並不精確。不知道是不是摻雜了我的想像、投射與誤解，我覺得許老師似乎總是把事情想清楚、內心不再有猶疑或衝突，然後就放手一搏，再無二念。他搏鬥的姿態不是咬牙苦撐，而是興高采烈迎上前去，因為他在做他想做的事。「堅持」不適合他，因為「堅持」聽起來有種苦味，但他不苦。我羨慕他能夠達成自身的完整一致，好像能夠調動全身每一絲意念每一條筋脈。羨慕是最大的恭維，謹以我的羨慕與協同意見書，表達對許老師的尊敬與祝福。
?
作家
張娟芬
