序言 i

稅務函令檢視與納稅者權利保護──從實證觀點如何落實納保法精神 黃士洲 001

租稅法律主義之再思考──以稽徵程序為核心 蔡孟彥 013

合併分割公共設施保留地與建地之稅捐規避──評最高行政法院106年度判字第234號判決 高詣峰 025

菸酒稅課稅問題之研究──以最高行政法院105年度判字第710號判決為中心 吳京翰 053

非自願移轉農地追繳贈與稅案──評臺北高等行政法院105年度訴字第1082號判決 李友晟、范植芃 083

可辨認無形資產攤銷問題之研究──評最高行政法院106年度判字第208號判決 張薰云 109

稅捐稽徵正當法律程序保障之研究──評臺中高等行政法院100年度訴字第156號判決及其歷審判決 周岳 149

利用公司法人地位為稅捐規避之研究──評析最高行政法院101年度判字第909號判決 吳家林 183

現行實務操作推計課稅之進步與省思──評最高行政法院106年度判字第333號判決 徐薏筑 229

稅務訴訟專題研究──高雄高等行政法院104年度更訴一字第23號判決 莊凱鈞 269

非健保特約醫院之醫藥費得否列扣除額──評桃園地方法院104年度簡字第121號判決 邱昱勳、黃登鈺、邱彥傑 305

論營利事業超額分配股東可扣抵稅額之補繳責任──評析臺中高等行政法院106年度訴字第49號判決 吳佳珍 327

稅法訴訟上判決分析與非常規交易之區辨──以臺北高等行政法院103年度訴字第1153號判決為例 伍泰璋 353

稅務訴訟專題研究──最高行政法院102年度判字第744號判決 劉軒宏 375



?

序言



　　稅捐為無對待給付之公法債務，就公法債之關係，債權人方面係代表公益之公法人（國家及地方自治團體）。作為公益之託付人，稅捐稽徵機關在有法律依據下得行使公權力，例如自行以單方行為之行政處分核定稅捐（稅捐核課處分），並得自行徵收、保全、執行與處罰（稅捐行政罰）。惟同時其公權力之行使，應受到法治國原則之拘束，例如稅捐立法上國稅須受國會保留；地方稅須受議會保留之限制，並受基本權之直接拘束；又其亦應遵守相較於一般行政法領域，更為嚴格之正當法律程序。是以，納稅者權利保護法開宗明義之立法目的即揭示：「為落實憲法生存權、工作權、財產權及其他相關基本權利之保障，確保納稅者權利，實現課稅公平及貫徹正當法律程序，特制定本法。」第10條更明示：「主管機關應主動提供納稅者妥適必要之協助，並確保其在稅捐稽徵程序上受到正當程序保障。」第11條則明定：「職權調查主義」、「對當事人有利及不利事項一律注意」、「調查方法須合法、必要並以對納稅者基本權利侵害最小之方法為之。」此外，該條第2項則規定：「稅捐稽徵機關就課稅或處罰之要件事實，除法律別有明文規定者外，負證明責任。」第3項則為稽徵機關違法取證之證據無證據能力；第5項則係核課及處罰處分應附理由及法律依據。又第12條第1項則規範稽徵機關調查之正當法律程序。然而，有疑問者，乃何以稽徵程序應較一般行政程序，遵守更嚴謹之正當法律程序？法律如有不足，法院裁判應如何補充？處分之作成違反正當法律程序之法律效力為何？裁判應為如何處置，均有待進一步探討。



　　本書由台大法律系、會計系之研究生，以及多位律師、會計師等實務工作者與學者，就行政法院之數則判決提出各方面之討論，以期有助於稅務稽徵與稅務訴訟對正當法律程序之重視。本書所收錄之每一案例，不僅背後有其一段感人故事，更是確切地反應出當今國家機關之法治遵行程度。

?