解老莊大體OK就好
—淡江大學中文系榮譽教授�華梵大學中文系特聘教授 曾昭旭
一、「亂世」之時，老莊思想往往興盛
老莊，或者說道家思想，向來被看作是衰世之書、亂世之音。那目前坊間有關老莊的出版品不但遠比儒家孔孟多，而且雜然紛陳、花樣繁多，是表示我們正處於衰亂之世嗎？依我看恐怕真的是如此。所謂的衰亂不一定就指烽火連天、生靈塗炭，更是指禮壞樂崩、人心無主。每逢此際，老莊或道家型思想都會應運而生，好幫助習慣依循體制運作的秩序過活、卻因體例崩壞而徬徨無措的人心，及早找回他的安定感。
怎麼找？當然不是向眾聲喧嘩、莫衷一是的外界找，而是往內在簡樸純淨、貞定恆常的本心找囉！而老莊之書正專門凸顯這種往內找的生命智慧，也正是現代的困惑人心最迫切需要的靈丹妙藥，因此解老解莊的著作不斷推陳出新，也就理所當然了！
?
二、來「大體OK」解老莊吧！
在眾多解說老莊的書中，珮琦所作的這本《圖解老莊思想》有什麼不同呢？我細讀一遍，覺得大體OK，也能弄出一些新花樣來，是值得向讀者推薦的。
咦！你不是只說大體OK嗎？（代表其實藏有許多瑕疵？）又說玩弄新花樣（這就更像貶辭了！），為什麼還值得推薦呢？請讀者先不要順著成見望文生義，不妨藉此先接受一點老莊思想的洗禮，須知老莊的言說，向來就是「正言若反」的呀！
先說大體OK罷！原來所謂大體，是指原始精神、根本原則（也就是老莊所說的「道」啦！），作者在本書的說解中，對老莊之道，把握是準確的，詮釋也能自圓其說。例如點出老莊的政治哲學其實是針對統治者（而非客觀的體制運作）而言，就很要緊。本來說解老莊，根本只須準確掌握大體就行，至於小節，真的不用太計較，以免捨本逐末，大違老莊反樸歸真的精神。
當然我不是說作者在枝節字句的解釋上不精到，事實上書中也時有妙解，例如解「正言若反」，作者就說這不只指語言表述方式，也隱含修養工夫的意涵，有返回心上做工夫以鬆開心知對相對價值標準的執著的意思，這樣才能將「正言」所表示的真價值意涵實踐出來。像這樣的別解就很精彩，但就算如此，也仍不必太放在心上，隨緣欣賞就好，重要的是借此有會於心，默識於道。因此，若在解釋上偶有誤差，就更不用計較了，例如「成乎心」和「成心」作者視為同義，恐有待商榷。但又何妨？本來依老莊的精神，凡有所解釋，即必生誤差，有限的語言，又那能盡「道」的奧祕？都只不過是偶得一指罷了！整全之意，本不可說而但憑體會，本不在書而在人心的自知，因此對老莊之道的種種說解，也不妨輕鬆視之可也！此之謂大體OK，或如陶淵明之好讀書而不求甚解。
回顧我過去數十年教老莊，最愛用大字白文本（也就是沒有注解的本子）當教科書，因為光原文就夠人參詳了，何須平添那麼多注解亂人心意？上課時也常建議學生莫忙著抄筆記，專心聽講、當下有悟比較重要，記下來的都是糟粕，聽完忘了最好，不懂的話下次再聽就是了！學老莊總該瀟灑些嘛！這也是大體OK之意。
?
三、用圖解重新欣賞老莊
交代過大體OK，再來說說玩新花樣，這在本書當然就是指圖解這部分。請問說老莊哲學用圖解好不好或有沒有必要呢？依我看這疑問根本不成立。因為依老莊的自由精神，所有說解都是不必要的（都只是隨緣），也難說好壞（齊物論嘛）。但玩些新花樣來說解真的毫無意義嗎？那又不是，最主要的功能恐怕就是「解構」，用新鮮的方式、花樣來解老舊、已屬成見之構，好讓那活活潑潑、不可方物的「道」能透露出來。這不就是老莊的言說方式嗎？正所謂「謬悠之說、荒唐之言、無端?之辭」（編按：指空虛飄渺的話、誇張的言論、沒有範圍限制的言辭，出自《莊子•天下》）呀！所以，隨你怎麼寫、玩什麼花樣，你這樣寫這樣解，我就相應地也這樣讀這樣欣賞就結了！這才是自由隨緣的讀老莊之方呀！
當然要小心的是當新花樣玩久了變成舊花樣，也會僵化成新結構新成見而有待解構。這也可以順便說明為什麼解說老莊（甚至延伸到儒家孔孟亦然）之書總須推陳出新。正因為生命之學本來是日新又新的聖之時者，或莊子所謂「卮言日出」（編按：指意至筆至、不帶成見的言論，是不斷在變化更新的，與「和以天倪」皆出自《莊子•寓言》），重要的是能當下「和以天倪」（編按：指與大自然契合），能真實藉此悟道。這不只要靠作者言說的生生不息，更要靠讀者一心的隨時自覺呢！
