審訂的話│我們總是掉進慣性思考陷阱，卻往往不自知 -016

作者序│人生在世，我們被怎樣的偏誤束縛住？-020



★ 01影響判斷和行動的偏誤

001可得性捷思Availability Heuristic?? -026

說到「炸雞」當然要配啤酒啊！

002假確定性效應Pseudocertainty Effect?? -031

別被騙了！百分百中獎活動

003情意捷思? Affect Heuristic?? -035

今天心情這麼好，工作一定會很順！

004結果偏誤Outcome Bias?? -040

結果好的話，一切都好？

005合取謬誤Conjunction Fallacy?? -043

琳達一定會成為熱中女權運動的銀行員！

006規畫謬誤Planning Fallacy?? -047

精心訂立的計畫，為什麼變得亂七八糟！

007雙曲貼現Hyperbolic Discounting?? -050

公司聚餐後拿到的計程車費，比退休後拿到的獎金更好

008基本比例忽視Base Rate Neglect?? -053

那位知名的名醫為什麼會誤診

009錨定捷思 Anchoring Heuristic?? -060

協商年薪的時候，先提出金額的一方勝

010單純曝光效應 Mere Exposure Effect?? -064

因為經常見面，平凡的臉蛋看起來也變漂亮了

011單位偏誤Unit Bias?? -067

開封後的飲料為什麼要一次喝完

012 對比效應Contrast Effect? -070

聯誼中我總是坐在長得不好看的朋友旁邊

013代表性捷思 Representativeness Heuristic??? -073

他打招呼打得很得體，一定是個「好人」

014賭徒謬誤Gambler’s Fallacy?? -077

一直出現偶數，那麼這次應該是奇數了吧

015 默許效果 Acquiescence Effect?? -081

本來只想吃炸醬麵，怎麼連糖醋肉都點了

016面額效應Denomination Effect?? -084

壓歲錢請準備百元鈔

017熱手謬誤The Hot Hand Phenomenon?? -087

如果是麥可•喬丹的話，一定會投進得分

018沉沒成本謬誤Sunk-cost Fallacy?? -091

至今我投入了多少錢啊！我無法放棄！

019逆火效應Backfire Effect?? -097

爸媽愈反對，我愈喜歡他

020稟賦效應Endowment Effect?? -101

這是何等珍貴的物品，用這種價錢絕對不賣！

021負面效應Negativity Effect?? -104

一次失誤，終身伴隨

022不理性增值效應 Irrational Escalation Effect?? -107

為什麼一提到慰安婦問題，日本人就閉上嘴

023選擇性知覺Selective Perception?? -110

只看自己想看的，只聽自己想聽的

024偏好逆轉Preference Reversal?? -113

曾經渴望的，如今棄如敝屣

025 偏好的非遞移性Intransitivity of Preference?? -117

我為什麼會買這個模型

026損失規避Loss Aversion?? -120

與其在路上撿到百元鈔，更想守好自己口袋裡的五十元

027心理抗拒偏誤 Psychological Reactance Bias?? -125

禁止塗鴉，那就在這裡塗鴉一下吧！

028不明確性效應Ambiguity Effect?? -128

大學第一志願候補V.S第二志願合格

029戲局謬誤Ludic Fallacy?? -131

人生就是遊戲！

030敵對媒體效應Hostile Media Effect?? -135

這份報紙每次都做偏頗的報導

031自制偏誤Restraint Bias?? -138

只要吃完這個，我就不吃了

032逐次刪除 Elimination by Aspects?? -141

我只看一點！

033集群錯覺 Clustering Illusion?? -145

我眼中看到了趨勢

034鴕鳥效應 Ostrich Effect?? -148

不要看就沒事了！

035控制錯覺Illusion of Control?? -152

不管是命運還是偶然，我都可以控制

036框架效應Framing Effect?? -156

包裝很重要

037空想性錯視Pareidolia?? -161

月亮中住著兔子，沒錯啊

038從眾效應Bandwagon Effect?? -164

聽說是必買品項，那我也要買！

039偏見盲點Bias Blind Spot?? -171

我總是很有邏輯，不像別人那麼偏頗

040無視回歸均值Disregard of Regression toward the Mean?? -174

職業選手出道第二年的魔咒

041忽略可能性 Neglect of Probability?? -177

說什麼機率，光用看的就知道了吧！

042確認偏誤Confirmation Bias?? -181

你說那個男的是B型？那我絕對不要跟他交往！



★ 02 影響信念的偏誤

043刻板印象Stereotyping?? -188

穿上粉紅色衣服，看起來就像公主

044過度辨證效應Overjustification Effect?? -191

因為特價才買的！

045過度自信謬誤 Overconfidence Bias?? -194

為什麼A+巨人也會倒下

046訴諸權威謬誤 Appeal to Authority Bias?? -197

專家說的話，聽起來就是不一樣

047樂觀偏誤Optimism Bias?? -200

因為我很努力，所以一定會成功

048內省錯覺 Introspection Illusion?? -204

我非常了解自己

049 單純思考效應Mere Thought Effect?? -209

其他的都不重要，只要這個好就夠了

050特例假設Ad Hoc Hypothesis?? -212

本來是要去跟算命師理論的，為什麼反而又付了算命費給他

051巴納姆效應Barnum Effect?? -215

報紙上的今日運勢，好像就是在說我

052社會期許偏誤Social Desirability Bias?? -218

天使般的行動背後隱藏的壞本性

053購後合理化 Post-purchase Rationalization?? -222

雖然我買貴了，但是很值得

054睡眠者效應Sleeper Effect?? -225

廣告、宣傳人員必修！

055信念偏誤Belief Bias?? -229

只要結論合我的意，怎樣都對

056 實用謬誤 Pragmatic Fallacy?? -233

我喝了紫菜蛋花湯後頭痛就好了，你頭痛的時候也喝喝看吧

057影響力偏誤Impact Bias?? -236

當初說沒有我的話會死，現在卻寄喜帖給我？ ?

058 優越性偏誤Better-than-average Bias?? -239

我的長相算是平均以上吧

059 故事模型偏誤 Story Models Bias?? -243

這麼一說，好像真的是這樣

060認知失調Cognitive Dissonance?? -246

今天地球沒有滅亡，都是因為那一位改變心意

061資訊偏誤Information Bias?? -249

知道更多的話，就能做出更好的判斷？

062正常化偏誤Normalcy Bias?? -251

這種危機不會降臨到我身上

063注意力偏誤Attentional Bias?? -254

我眼中只有他

064差異偏誤? Distinction Bias?? -257

放在一起看，真的不同耶

065一廂情願偏誤 Wishful Thinking Bias?? -261

只要這樣做不就可以了嗎



★ 03影響人際關係或組織行動的偏誤

066結果依賴偏誤 Outcome Dependency Bias?? -264

正面的行動會帶來正面的結果

067基本歸因錯誤 Fundamental Attribution Error?? -267

我的失誤是情非得已，別人的失誤是自找的

068群內群外偏見In-group out-group Bias?? -271

那一隊的啦啦隊，都是沒教養、不知羞恥的傢伙！

069 多數無知 Pluralistic Ignorance?? -275

你其實沒那麼特別

070達克效應Dunning-Kruger Effect?? -279

為什麼初生之犢不畏虎

071 面談錯覺 Interview Illusion?? -282

啊，原來他還有這一面

072富蘭克林效應 Ben Franklin Effect?? -285

為什麼我總是被「壞男人」吸引

073認知不對稱錯覺Illusion of Asymmetric Insight?? -289

我當然比其他人更有眼光

074出醜效應Pratfall Effect?? -292

有點美中不足的金代理，看起來更漂亮了

075自我監控行為Self-monitoring Behavior?? -294

我的髮型燙壞了！我無法出門見人了！

076自利偏誤Self-serving Bias?? -297

做得好是我的功勞，做不好是祖先的錯

077自我中心偏誤Egocentric Bias?? -301

我的錯，全都是我的錯！

078鎂光燈效應Spotlight Effect?? -304

怎麼辦，大家都在看著我

079 團體間的描述偏差 Linguistic Inter-group Bias??? 308

我們什麼都做得好！他們只有那一項做得好！

080 群體極化現象 Group Polarization Phenomenon? -311

就算刀架在脖子上，也要貫徹我們的意念

081團體迷思Groupthink??? -315

我們喜歡全體一致

082沉默螺旋 Spiral of Silence?? -320

閉上嘴巴，或是向主流靠攏

083? 洞悉錯覺 Illusion of Transparency? -324

到底為什麼這麼不懂我的心！

084性格歸屬偏誤Trait Ascription Bias?? -325

你沒有的東西我有！

085錯誤共識效應? False Consensus Effect?? -328

剛才組長不想付錢，假裝綁鞋帶的樣子你看到了嗎？

086月暈效應Halo Effect?? -332

長得漂亮的女生，個性也很好吧



★ 04 記憶謬誤

087正面效應Positivity Effect?? -336

我的朋友會做壞事，是環境所逼

088後見之明偏誤Hindsight Bias?? -339

我就知道是這樣！馬後炮

089潛隱記憶Cryptomnesia?? -342

這種事情是生平第一次

090選擇支持偏誤Choice-supportive Bias?? -345

我總是做最好的選擇

091虛假記憶False Memory?? -348

我不記得去年夏天做過的事

092一致性偏誤Consistency Bias?? -355

你從以前開始就是這樣

093蔡格尼效應Zeigarnik Effect?? -360

初戀為什麼格外令人難忘

094玫瑰色回憶Rosy Retrospection?? -363

再怎麼說都還是那個時候好啊！

095分開加總效應Subadditivity Effect?? -367

一加一卻小於二

096真相錯覺效應 Illusion-of-truth Effect?? -370

我就說我的話是對的！

097錯覺相關Illusory Correlation?? -374

我洗車之後一定會下雨

098初位效應Primacy Effect?? -378

最先看到的，會深留在記憶中

099雷斯多夫效應Von Restorff Effect?? -381

這裡很重要，所以要畫線！

100可暗示性Suggestibility?? -384

您這麼一說，好像就是那樣

101記憶隆起Reminiscence Bump?? -387

為什麼高中時期的記憶如此鮮明

參考文獻 ?



?

審訂的話



我們總是掉進慣性思考陷阱，卻往往不自知

李正模（成均館大學心理系名譽教授•前韓國認知學會會長）



　　2002年12月8日，美國普林斯頓大學心理系教授丹尼爾·康納曼(Daniel Kahneman)博士在瑞典斯德哥爾摩獲得了諾貝爾經濟學獎。居然不是經濟學家，而是心理學者打敗了當道所有知名經濟學者們，得到了經濟學獎！真是令人驚訝。以韓國式的思維來看，這是不可能發生的事。



　　康納曼教授在經濟學，啊不對，是社會科學上，為了全體人類成就了偉大的功業。誕生於以色列的他，來到普林斯頓大學，與已故的阿摩司•特沃斯基(Amos Tversky)教授等人進行合作研究，表示人類這個存在在當時的社會學中，不是「理性的動物」，而是充滿「偏誤與捷思(大約估計)思考」的存在。而這也不是抽象的主張，他們提出了具體的、有經驗的、科學的實驗結果，闡明了這個主張。



　　在眾多經濟情況中進行各種經濟活動的人類，認為自己做出了有邏輯的、合理的決定，但實際上卻做出了帶有各種偏誤、捷思(捷徑思考之簡稱)的判斷，透過實際的實驗結果立刻呈現出這點。結果，「人類是理性的動物」這具傳統上流傳下來的社會科學命題崩毀，而在經濟學中，則越過傳統經濟學，誕生了行動經濟學。



　　包含人類在內的動物，基本生存策略是預測周遭環境中發生事件的關聯性，並對此做出反應。在進化初期，動物們雖然有能力對時間上的關係、空間上的關係做出反應(條件反應)，但在下個進化階段中，動物們掌握了「因果關係」並對此做出反應。人類超越了這個階段動物的水準，為了在進化過程中更加快速地掌握、預測、反應狀況，而發展出「認知框架」作為心智運轉的基本功能。換句話說，人類超越了單純掌握因果關係的水準，發展出能更快掌握、預測、反應、理解、說明狀況的解釋框架、認知框架。



　　但是，使用這個框架理解、預測、說明周遭環境事件的能力，雖然讓人類與其他動物相比，生活提高到了更高水準，但隨之而來的副作用也很多。不是讓人類在各種情況中，有邏輯地做出正確無誤的判斷與決定，而是讓人類做出各種扭曲的偏向思考。不是以邏輯的方式進行合理思考，實際上是讓人以充滿各種偏誤、直觀式的捷徑思考。



　　因此即使過去在社會學與我們的一般社會常識中，「人類的理性是合理的」，康納曼教授等人卻透過實驗證明了「並非如此，人類的理性是脫離合理的」。這個功勞讓康納曼教授獲得了諾貝爾經濟學獎。



　　這些實驗揭露，我們每天都活在一片認知偏向與謬誤中，卻認為自己本人不是這樣，就像婆婆對媳婦、媳婦對婆婆一樣。而眾多政治人物相信、認為只有自己是對的，並一直對國民們這麼說。



　　根據康納曼教授的研究，我們總是依舊被埋沒在眾多偏誤的思考(75個偏誤、21個社會偏誤、49個記憶偏誤，總共145個：本書精選了裡面的101個)的「偏誤大雜燴」中，卻相信「我是一個有邏輯、合理思考的人，我的判斷與決定總是合理的、理性的，我的主張與我的想法是正確的」。我們認為，某個對象或事件只會屬於自己的判斷、決定、主張範圍內，對於屬於其他可能性，特別是對自己的想法有批判性意見者主張的範疇，則完全不當成考慮的對象，並且堅定如此相信、行動。



　　但康納曼教授指責，我們(就像地鐵上喝醉的乘客向其他人做出冒犯放肆的舉動般)沉醉於偏誤中活著，而我們必須從這個狀態中醒來，直視人類本質，也就是現實，並經歷痛苦，承認我們的思考是偏頗且充滿捷思的 (用赫爾曼·黑塞H. Hesse的表現來修飾的話，就是「破殼而出」) 。那我們應該要怎麼做呢？



　　首先，我們要知道自己總是被何種偏誤纏身，而作者李南錫寫的本書，正好就是為此而出版的恰當書籍。作者在認知心理學與其應用相關的大學、研究所中進行研究，他過去的探索經歷與努力滲透了每一處，是本很棒的書。



　　不管是置身於保守、進步陣營的政治圈中的人，或是志願成為政治人物的人，在企業中想販賣公司商品給顧客的人，負責決定重要政策並運用的各階級公務員，企業人士(包含CEO)，必須做出對人影響重大的判斷與決定的法律人士(法官、檢察官、律師)，志願投身法界的法學生們，必須有邏輯地做出正確思考的哲學領域人士，以及盡可能讓自己成為思考正確運轉，以有邏輯地、無缺陷地做出合理優秀思考，並照亮他人的人，我強力勉勵各位經常將本書放在面前，檢視自己思考的正確性、偏誤性。



作者序



人生在世，我們被怎樣的偏誤束縛住？

李南錫



　　人們每個瞬間都在思考與做出判斷：要穿什麼、要吃什麼、在哪裡、要去哪裡、怎麼去、要做什麼等等。根據當時的想法與判斷有了不同經歷，這些經歷聚集起來，就成了一個人固有的人生。因此如果知道每個瞬間是如何思考、在怎麼樣標準下判斷的，就能找到自己活出現在這種人生的理由，也能理解其他人為什麼會那樣活著。不過想理解創造出我們的想法、提供判斷根據的原理，並不是那麼簡單的事。



　　在心理學中有所謂的雙重歷程(Dual Process)理論。這個理論的核心內容很簡單，人類具有重視理性與分析的思考體系，以及重視感性與直覺的思考體系。而在特定情況中，會根據受到哪個思考體系的影響，出現全然不同的結果。



　　2002年諾貝爾經濟學獎受獎人：普林斯頓大學的丹尼爾•康納曼教授綜合了既有的雙重歷程理論研究，將直觀分成第1體系、理性分為第2體系。根據他的研究，如果是直觀自動活化的快速認知處理過程，就是理性遲緩的認知處理過程。也就是說，直觀雖然不需要特別的努力，但理性需要特別的努力與邏輯形式。



　　人們雖然受到強調理性思考的教育，但從進化上來看，很多時候是以直觀思考來解決問題。也就是說，人們經常依靠感性與直觀思考、判斷，所以很難理解該思考與行動。因此學者們持續研究感性與直觀的思考方式。該結果不只被丹尼爾•康納曼教授證明，蓋瑞•克萊恩(Gary Klein)、威廉•杜根(William Duggan)、捷爾德•蓋格瑞澤(Gerd Gigerenzer)等研究學者們也確認了人類的理解方式，也就是本書中介紹的各種捷思(Heuristic)。



　　捷思也被翻譯成啟思法、策略法、助發現法、啟發力、簡便推論法、推斷法、啟示性思考等。但是在這本書中，要講的不是將理性的過程簡化的小技巧，或是理性過程中犯下的錯誤，而是介紹捷思原有的概念，本書宗旨為強調人類思考的主要過程，所以雖然聽起來比較生疏，但我在書中會原原本本地使用「捷思(Heuristic)」一詞來表現。



　　捷思一詞源自於希臘文‘Heutiskein’，意思是「找出、發現」。在現代心理學中，捷思並不是根據普遍的共識，而是根據當時的情況、直觀與感性，經過試誤(嘗試錯誤Trial and Error)過程，得到知識並發展思想的詞彙，並被廣泛使用。



　　到80、90年代為止，感性與直觀被當成是引發理性思考體系錯誤的主犯般對待。這是因為近代以來，人類強調理性，同時認為所有事物都必須依靠理性來決定，所以相對輕視其他事物而產生的現象。因此在現有研究中，依靠感性與直觀判斷這點，與其說被視為人類生活中產生的一種人類思考特性，更被當成有問題的思考方式。



　　這在翻譯上也直接呈現出來：‘Bias’被翻譯成偏向、偏誤、謬誤等。其中偏誤與謬誤兩個詞彙，以理性思考體系為中心來看，是具有負面語感的強烈單字。在本書中，為了強調康納曼教授點出的第1體系(直觀)的重要性，強調中立的意義，翻譯為「偏向」一詞來表現，意指思考傾向一邊。



　　理性雖然是古代哲學家與近代教育家們強調的，但人們在有這種明確的教育或訓練更久以前，從原始時代起就已經依靠情感與直觀，做出符合隨時不同情況的判斷生存過來。因此比起理性的思考，人類在進化過程中更熟於使用(已受驗證)感性與直觀的思考解決問題。所以近來，在過去只想用理性邏輯掌握經濟情況的經濟學中，也開始注目行動經濟學，因為在行動經濟學中，會考慮人們實際做出此決定的原因。



　　本書嚴選了101種雖然微小、但經常出現在日常生活中的認知偏向概念。在幫助理解人類思考的特性，或是探索最近的社會變化上，本書齊聚了對讀者最有助益的最新資訊。本書包含有「黑天鵝效應(Black Swan，請參考029.戲局謬誤)」或與各種媒體相關的效應。在101個單元中，每個項目都會介紹該認知偏向引起的各種案例，能讓各位讀者了解到，這些認知偏向有多麼地普遍，且強烈地影響著我們的生活。



　　如果閱讀了本書後，想更仔細地了解這些偏向的話，建議各位可以閱讀下列的書籍與參考文獻。這些書籍將為各位讀者帶來許多趣味，同時給予知識上的刺激。



　　●《認知科學：學問間融合的原理與應用》，李鎮模 著，成均館大學出版部2009



　　● 《Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biases》丹尼爾•康納曼 著2010



　　雖然很微小，但卻能大幅改變結果的認知偏向，在漸漸開始要求敏銳判斷的知識社會中，這成了必修的知識概念。希望本書中介紹的知識能幫助各位讀者，加深對自己與他人、社會的理解。