印順導師序
「法句」（Dharmapada），是從佛說中錄出的偈頌集。《智度論．三三》說：這是「佛弟子抄集要偈」；十二分教中，屬於優陀那（Udana）。（參《俱舍論．一》）宋譯的「法句」，題作《法集要頌》，即是法優陀那的義譯。
一切有部的傳說：「佛去世後，大德法救（Dharmatrata）輾轉隨聞，隨順纂集，制立品名：謂集無常頌立為無常品，乃至梵志頌立為梵志品」（《婆沙論．一》）；即指「法句」而說。然依吳支謙（西元二三○頃作）的〈法句偈序〉說：「五部沙門，各自鈔釆經中四句六句之偈，比次其義，條別為品。……故曰《法句》。」法救為西元前一世紀人，他應該是改編者。從五部沙門的各集法句而說，大抵先有名為「法句」的偈頌集，等到部派分流，各部又各有增編、改編。但既然都是從佛經中集出，也就不致因再編而損減了價值。
法句，或譯法跡。法，是佛弟子所行與所證的。跡，是形跡，足跡。依足跡去尋求，可以得知所到的地方。引申此義，聚集多「名」，能因此而圓滿的詮表意義，即名為句（此如中國所說的「筌蹄」）。釋尊的教說，不外乎「法說、義說」。略集詮法詮義的要偈，即名為「法句」、「義句」。與法句相對的「義句」，見於法藏部的四分律——三九、五四。這與我國舊譯的《義足經》（Arthapada）相合。在其他的學派中，稱為〈義品〉（Arthavarga）。釋尊的時代，億耳（Sona Kotikarna）於佛前誦〈義品〉；古典的《雜阿含經》，說到「誦說法句」這類法義的要集，釋尊住世的時代，已經存在，實是最古的成文佛典。支謙序說：「其在天竺，始進業者，不學法句，謂之越?。此乃始進者之鴻漸，深入者之奧藏！」意義深長而切要，偈頌又便於讀誦。一直到現在，錫蘭等處還是以「法句」為初學者入門的書。其實，這不但是「始進者之鴻漸」，還是「深入者之奧藏」呢！
支謙的〈法句偈序〉說：「《法句經》別有數部：有九百偈，或七百偈，及五百偈」。在支謙以前，中國已有法句初譯的七百偈本。如說：「近世葛氏，傳七百偈」。但在我國的譯經史上，已無可考見，維衹難（Vighana）於黃武三年（西元二二四）到武昌來，支謙從他受《法句偈》，是第二譯的五百偈本。但「譯所不解，則缺不傳，故有脫失」。後來，支謙又從竺將（或作律，或作持）炎，重新校定。竺將炎所傳的，又多了十三品，成為三十九品，七百五十二偈；即是現存的吳譯《法句經》本。這應該與葛氏的七百偈本相近吧！這已是第三譯了。考究起來，維祗難的五百偈本，實與錫蘭（銅鍱部）所傳的法句，大致相當。如現存吳本的三十九品：
〈無常品．一〉——〈言語品．八〉……錫蘭本缺
〈雙要品．九〉——〈愛欲品．三二〉
〈利養品．三三〉…錫蘭本缺
〈沙門品．三四〉——〈梵志品．三五〉
〈泥洹品．三六〉——〈吉祥品．三九〉……錫蘭本缺
錫蘭傳本，恰好缺十三品（十三品共二五七偈）。維衹難所傳的二十六品，為四百九十五偈，雖與錫蘭本不能盡合（次第是十九相合的），大體可說一致。至少，這是大陸分別說系（銅鍱部也屬分別說系），如化地或法藏部等所傳，與銅鍱部相近。到西晉惠帝末年（西元三○五頃），法炬與法立譯《法句譬喻經》四卷。這是法句的解說——?事由釋頌義。品目與竺將炎本一致，但僅是一分而已（《法句偈》多依舊譯）。姚秦皇初五年到六年（西元三九八年——三九九年），僧伽跋澄（Samghabhata）與佛念，譯《出曜（出曜即譬喻的意譯）經》三十卷。所解說的法句偈，「集比一千章，立為三十三品」（經序）。從〈無常品．第一〉，到〈梵志品．三十三〉；這是一切有部所傳的法偈集本。宋太宗時（西元九九○頃），天息災譯《法集要頌》四卷，與三十三品，近一千章的數目相合；引用秦譯的原頌極多。約法句偈說，這是第四譯、第五譯了。支謙傳說的九百偈本，大抵即指這有部所集本而說。銅鍱部所傳的巴利語本，法舫法師在錫蘭時，曾有一譯稿。可惜不曾精勘整理，他就去世了！最近，由了參法師譯為華文，參考舫師的舊稿，只引用了數頌，其他都從新譯出。這在我國法句偈的譯史中，是第六譯。
記得，三十五年暮春，我與了師在重慶分別，他去錫蘭修學而我回浙江。竟是六個年頭了！今已開始迻譯，這真是值得慶慰的！巴利語的聖典，希望能不斷的譯出來！錫蘭來信，要我寫一篇序。我不會巴利文典，從何談起！所以略述法句偈的譯史以代序。
我覺得：一切佛法，同源於釋尊的身教語教。在往後的流傳中，或重於句義的集理，或重於微言的發揮；或寧闕勿濫的偏於保守，或適應無方而富於進取；或局而不通，或濫而不純：這才因時因地而成為眾多的學派。現存的一切佛教，一切聖典，都染有部派的色彩。現代的佛教者，應該兼收並蓄。從比較的研考中，了解他的共通性與差別性。從發展演變的過程中，理解教義的進展，停滯或低落。這才能更完整更精確的體解佛意，才更能適應這無常流變的世間。如執一為是，或自稱為原始，或自譽為究竟，自是非他，這於世界佛教的前途，將是一重可怕的陰影！
一切佛法，同源異流，任何學派、文典，都難以絕對的推為一如佛說，而應從比較中去理解。這可舉《法句偈》為例來說明。新譯為第一偈：「如輪隨獸足」；舊譯作「車轢於轍」。Pada，可譯為足，所以新譯解說為：如車輪隨於拖車的獸足。但也可譯為跡：「轍」即車跡，所以舊譯都解說為：如車輪的壓於車跡而過。由於釋義不同，傳說的事由也就不同。這是源於同一語文而釋義不同的例子。
新譯第五頌的「從非怨止怨」；舊譯法句，以及《中阿含．長壽王經》，各部廣律，都是「以怨止怨，決不可能」的意思。「從非怨止怨」，「非以怨止怨」，這是本於同一語句，而傳誦不同的一例。
新譯的五八、五九頌，上頌為喻說：如糞穢聚中，能出生清香而可愛的蓮華，舊譯也都是一樣的。下頌是合法：依舊譯，於生死穢惡眾生中。有佛弟子——慧者，從中出離而得道。《出曜經》作於下賤人中，能出生解脫的聖者。據新譯，在盲暝的凡夫中，佛弟子以智慧光照。這對於從糞穢出生蓮華的比喻，似乎不相合。這在菩薩行者比喻即解說為：蓮華不生於高地，必須生於淤泥卑溼處。惟有不離生死的穢惡世間，才能修行成佛，以慧光覺照眾生。這是同聞異解，因機而差別的一例。
新譯四四頌：「誰征服地界，閻魔界天界」？舊譯作：「孰能擇地，捨鑑（應作監、即監獄）取天」？征服，舊譯為擇，即抉擇；錫蘭的解說為「如實了解」，這是一樣的，罽賓所傳，地為愛欲，錫蘭傳者，以地為自己，以閻魔界為四惡趣，以天界為人及六欲天，意義都不明顯，妥貼。原來《阿含經》中，佛不一定說五趣六趣，每以現生人間為本，使人了解何善何惡，不致下墮於地獄，而能上生於天趣。所以，征服地界，即人類如實了解，而能自主的（不為他轉，即征服意）離地獄而生天。地，是大地人類；監——閻魔界是地獄，天即三界諸天。這如下頌所說，惟有（人間的）「有學」（依有部說，頂位或忍位）才能決定的，於來生不墮地獄而生天趣。這豈非文從義順！學派的解說，可能為一是一非的，也可以兩存的，也有應該再為確訓的：這又是一例。
略讀新譯的《法句偈》，使我向來所有的——切學派，一切聖典，同樣尊仰而決不偏從、自由擇取的信念更加深了。世界三大文系的聖典，在彼此交流以後，佛法必將發揚出更精確、更豐富、更偉大的光芒！
民國四十一年六月 印順 序於香港。
