序
在當代關於宋明儒學的研究領域中，「分系問題」是一重要的項目。學界傳統以來，順著著名的「朱陸異同」之分，於是也有「陸王心學與程朱理學」的二分。不過，當代新儒家奠基人之一的牟宗三 (1909-1995) 獨樹一幟地引入「第三系」的說法，其主要代表人物包括胡五峰 (1100-1155) 與劉蕺山 (1578-1645)，而其特色在於主張「以心著性」和「歸顯於密」。此一「宋明儒三系說」於港臺及海外學界引起很大的迴響。另一方面，在大陸學術界則提倡以張載 (1020-1077) 與王船山 (1619-1692) 為代表的「宋明儒第三系」。此中特別標示其「氣論」立場作為特色。但是，大陸學者都將「唯氣論」誤解作「唯物論」。與此不同的是，在臺灣學術界，自牟宗三之後，雖然向來以作為「心學」之繼承者的「當代新儒家」蔚為主流，然而主張張載與王船山的氣論為「第三系」者亦日益增多。其中主要推動與研究者以楊儒賓與筆者最為引人注目。基本上，迄今國內「氣論」方面的研究已經經歷兩大階段：第一階段，研究主題集中於「氣」與「身體」之關係，成果方面以楊儒賓之著作最為具代表性，其《儒家身體觀》可以說是這方面的里程碑。而在第二階段，研究主題則是集中於「氣論」與「三系說」之關連。此中有兩種立場：一方面，楊儒賓主張以張載與王船山的「氣學」作為「第三系」，來推翻牟宗三以胡五峰與劉蕺山為代表的「第三系」；另一方面，筆者雖然亦同意以張、王的「氣學」作為「第三系」之主軸，但卻主張將之與胡、劉的「性學」合流。本書的主旨，便是展示此一擴充義的宋明儒「第三系」之特質所在，從而釐清「氣論」與「三系說」之關連。
本書的內容範圍，包括了對於張載、胡五峰、劉蕺山、黃宗羲與王船山的「氣論」思想之釐清，乃至與其相應的西方哲學家或學派如畢達哥拉斯學派(Pythagoreanism)、萊布尼茲 (Leibniz, 1636-1716)、海德格 (Martin Heidegger, 1889-1976) 華特• 班雅明 (Walter Benjamin, 1892-1940) 和米歇爾• 亨利 (Michel Henry, 1922- 2002) 等加以比對。於內容要旨方面，目的在於勾畫出擴充義的「第三系」之特質所在，以及釐清「氣論」與「宋明儒三系說」之關連。此中首先指出張載的「一物兩體，氣也」一論旨，作為擴充義的「第三系」之「公理」(Axiom) 的地位；而於釐清此一論旨的涵義上，首先將張載的「氣」與 萊布尼茲之「力」(force)相提並論。這有助於揭示張載首言「形上之氣」的劃時代意義，從而展示出其有進於「漢代元氣論」的革命性貢獻。其次，透過對於一些學者關於黃宗羲思想的誤解之批評，來重新為其「氣論」定位。這樣的作法，有類於分別立足於佛家「圓教」和「別教」的立場來凸顯劉蕺山的「性學」與王陽明 (1472-1529)「心學」的本質差異。而且，於這一分際上，還可對牟宗三的「圓教」概念作出批判性的修正。於此分際，將可見出：只有重詮的「第三系」方稱得上天台式「圓教」。此外，透過對比的進路，既立足於海德格早期的三種「超越性」(transcendence)（「差異性」(difference)）來探索與極成牟宗三的「三系說」之起源與成立根據，又進而點出劉蕺山和亨利之「生命現象學」的異同。總括而言，本書旨在建立一種嶄新的「宋明儒三系說」，並且於釐清「氣論」的本質後，進一步究明兩者之關連。換言之，不但對於宋明理學中的屬於「第三系」之哲學家思想作出擴充義的、嶄新的詮釋，而且特別通過與西方哲學家對話的方式，從一「跨文化」的角度來開發此系的潛力。簡言之，本書首先通過海德格義「存有」 (Sein / Being) 釐清胡五峰與劉蕺山所言之「性」義，其次通過萊布尼茲義「力」(force) 來釐清張載與王船山所言之「氣」義。於此意義上，本書可以說是在前沿發展中國哲學。眾所周知，牟宗三的鉅著《心體與性體》乃是當代宋明儒學研究的里程碑。但是，本書無論於「氣論」還是「三系說」的區分標準之理解，均已異於牟著原有者。
本書的組織架構是順著時間軸，即依照哲學家的年代先後，以其「氣論」之主張及其與「宋明儒三系說」之關連，雙軌並行開展，而其中多參以相應的西方哲學作對比照，從而彰顯其學說之本質特徵和重要性。特別地，對比於「當代新儒家」的困囿於「心學」傳統，「宋明儒第三系」應該叫做「性學」，而且這個「性」字是可以跟海德格義「Being」(Sein) 相提並論。由此也可以讀出此「第三系」跟程朱「理學」的本質差異。簡單而言，通過海德格所言的「存有論的差異」(ontological difference) 來看，無論「心學」也好、「理學」也好，還是落在「現實的向度」(ontic dimension)，尚未達致「存有論的向度」(ontological dimension)。職是之故，一方面，「心學」與「理學」均無法逃過海德格對於「形而上學」之批判；另一方面，「性學」則可以跟海德格的「存有思想」並存。準此而觀，中國儒家的發展如果不以「第三系」為圭臬，那麼便前途堪虞了！
?
