代序

序



第一篇知識與合理的真實信念

一、導論

二、知識的必要條件

三、葛棣爾問題

四、葛棣爾反例所假定的原則

五、有充分理由的信念是否必定為真？

六、提供充分理由的語句是否必定為真？

七、演繹法能否傳遞合理性

八、另一個葛棣爾式的反例

九、結論

第一篇參考書目



第二篇邏輯悖論與公設集合論

一、緒論

二、簡化類型論

三、傑美樂──佛蘭克系統（ZF系統）

四、槐恩的NF系統

五、范諾耶曼─勃納斯─葛戴爾系統（NBG系統)



第三篇瑞姆濟的理論性概念消除法

一、前言

二、科學理論的功能與模式

三、理論性概念與可觀察概念

四、瑞姆濟語句的演繹功能

五、瑞姆濟語句的歸納功能

六、瑞姆濟語句的難題

七、瑞姆濟語句的用途

第三篇參考書目



第四篇克雷格定理及其在科學哲學上的應用

一、前言

二、克雷格定理的內容

三、公設系統與葛代爾數

四、克雷格定理的證明

五、克雷格定理與理論性概念之消除

六、可觀察詞與理論性詞之區分

七、克雷格的理論性詞消除法與歸納功能

八、克雷格方法與科學理論的說明功能

九、克雷格定理與科學工具論

第四篇參考書目



?

序



　　本書收集筆者近幾年所寫的四篇有關知識論、邏輯及科學哲學的論文。



　　第一篇「知識與合理的真實信念」曾刊登於「思與言雙月刊」第17卷第1期（1979年5月）。它所討論的問題是：知識是否等於合理的真實信念？這是近一、二十年來知識論的熱門問題。該文只做最初步的分析，筆者希望以後有機會對相關的知識論問題做進一步的探討。



　　第二篇「邏輯悖論與公設集合論」刊登於「思與言雙月刊」第19卷第3期（1981年9月）。它對各公設集合論系統解消邏輯悖論的方法做簡略的說明與比較。



　　第三和第四兩篇則介紹兩種消除抽象概念（或理論性詞）的方法，討論這些消除法與科學工具論之間的關係。這是科學哲學中的問題。其中第三篇「瑞姆濟的理論性概念消除法」曾刊登於「思與言雙月刊」第18卷第5期（1981年1月）。在該文中筆者指出瑞姆濟(Frank Pumpton Ramsey)的消除法無法用來支持科學工具論。



　　第四篇「克雷格定理及其在科學哲學上的應用」的一部分曾以相同題目刊登於國立台灣大學「哲學論評」第四期（民國70年1月）。筆者在四年前撰寫該文初稿時，還相信克雷格(William Craig)的理論性詞消除法有助於科學工具論的建立。在刊登於「哲學論評」的論文中，筆者一方面反駁了許多哲學家對克雷格方法的批評，另一方面指出了一條聯繫克雷格定理與科學工具論之間的線索。但是對於兩者之間的關聯並未詳細探討。因此，在該文刊登之後，筆者即不十分滿意，乃決定對此問題繼續加以探討。經過一、兩年的思索，筆者發現克雷格的消除法有一重大缺陷，即：一個科學理論使用克雷格方法消除了理論性詞之後，有可能喪失其原有的說明功能。這一缺陷似乎是向來討論克雷格方法的哲學家所忽略的。筆者乃一方面蒐集有關科學說明的論著，從各方面探討克雷格的消除法與說明功能之間的關係；一方面開始修正及改寫的工作。現在收集在本書中的第四篇論文，就是重新改寫後的作品。舊文開頭四節沒有變動，第五節有大幅度的修訂，第六節完全刪除。現在的第六節到第九節則完全是舊文中所無的。因此，改寫後的論文不但基本觀點與舊文不同，字數也由二萬八千多字增加到九萬字左右。



　　三民書局劉振強先生願意把這些論文結集出版，使它們有機會與較廣大的讀者見面，筆者衷心戚謝，並盼能因此得到更多的批評與指正。此外，本書第二篇、第三篇以及第四篇部份初稿寫作期間曾蒙行政院國家科學委員會補助及獎助，特此申致謝意。最後，麗鶯在百忙中抽空為我整理並抄寫文稿，我也要趁此機會說聲謝謝。