推薦序
自己的國家自己救
?鄭欽仁（日本東京大學文學博士、國立台灣大學名譽教授）
本書的作者蔡丁貴教授於1990年從美國留學歸來，適逢台灣教授協會（以下簡稱「台教會」）成立，與筆者彼此有緣成為該會的創會會員。
台教會關心台灣國家前途，不論是政治、外交、社會、教育、環保等等問題，無不關心。借作者蔡教授的話來說，是從事「自我民族解放運動」，亦即推動「自己的國家自己救」的運動。但運動有些成就，也有顯然的挫敗。
若從個人的努力，或其所領導的團體，甚至如蔡教授組織「自由台灣黨」以致解散來說，所付的心血代價如何估計？這經驗，也是筆者的自我寫照。
不氣餒，如他在這本書的「引言」所說的，他修改他的舊作以適應台灣當前的局勢，並強力主張在反抗運動中「非暴力抗爭」的重要性。他曾翻譯吉恩．夏普博士（Dr. Gene Sharp）一本《從獨裁走向民主》的小冊子，力陳該理論對緬甸變革的影響，可以作為台灣的參考。另外，又曾經翻譯一套「自我解放」戰略規劃指南系列書籍。
蔡教授面對台灣世紀以來的灰色、陰暗面，被奴化的「次殖民地奴隸」的現狀（華獨）能冷靜的思考與分析，並不是跳躍式、口號式的吶喊，全文讀下來是樂觀、光明的從事他所主張的群眾運動而不是菁英主義。
一、語意的再釐清
作者是土木工程的學者，但對人文、社會科學及1945年以來的「政治社會」深有瞭解。在他的文章裡涉及基本理念的詞彙，在使用上甚為謹慎。例如對國家、民族、政府、政權、中國台北、中華台北、台獨、華獨、革命等概念，有特別加以解說。
他指出漢字的「侷限性」問題，例如漢字「國家」一詞，英文有country, nation, 與state 的用法，因狀況所指的含義不同。1950年代，政治學者張佛泉教授曾經指出應該譯作「邦國」。一般認為每一個漢字都是單音，故在敘述時難用單一漢字表達。又到了近代，外語的詞彙都抄襲日本的翻譯。日本是天皇制的國家，可以譯作「國家」，對我們來說，其實並不適當。
筆者所以提出這個問題，因1950年代反法西斯而語意學（semantics）興起，留意專制獨裁者利用語文來「洗腦」；昔日「反共抗俄、消滅共匪」，今日的朝、野竟然對中國濫用「統一」一詞，甚至這兩年影響到國際上也常用這詞彙。「統一」是帝國主義者為侵略掩飾的詞彙。我們不能不慎重。
二、台灣本身的問題
話說回來，作者這一本著作在關心台灣前途、推動建國運動，以「非武力抗爭」、「自我解放」為戰略指南，但台灣本身有一些問題：
首先，如小林正成先生所說的「他力本願」。1971年台灣的中華民國面臨聯合國席次不保的危機時，蔣家的統治「處變不驚」，台灣的大眾麻木，小林先生為喚起民眾而來台灣發傳單，終於身繫囹圄。小林先生感嘆台灣人只期待他人而不能自動自發的爭取自我解放，故稱台人的運動是「他力本願」。小林先生一生奉獻台灣，少有人知，他於2023年11月4日逝世了。
其次，這幾年，中國對台灣內陸的滲透，海、空的犯界，有些人公然歸罪給民進黨政府，並阻擾國防與徵兵，戰略家盧特瓦克（Edward N. Luttwak）常在日本月刊批判，對黃埔系的軍人勾結中國被指出，不擬在此多說。再其次，荒唐的是2022年、尤其是2024年的大選，自稱台灣人的人「反台獨」，即反對國際法上人民的自決權，持這樣政見的人在選總統。但公然的「親中叛台」卻獲得選票。
另一方面，站在自由、民主主義的立場為國際社會所歡迎，但在列強的壓力下不能主張台灣的「國民主義」（nationalism)，台灣的國家定位仍是懸案。去年，古森義夫與白邦瑞（Michael Pillsbury）對談，後者表示在為美國起草政策，談到台灣，竟然說：對美國來說，台灣不是獨立國家，其代表如蔡英文總統的人物也不能到美國的首都華盛頓（據2023年8月號的日本月刊《正論》）。這是國人在國家正常化所必須面對的問題，但如何面對，不免憂心。
最後筆者要提出的是作者關心2022年「九合一」的地方選舉與2024年1月的總統與立法委員的選舉。在當前的選舉制度下，小黨無法自立，以致解散自組的政黨。
此問題的癥結在選舉制度的設計。有人相信如美國的「兩大黨制」是好的制度，其中不無有私心的存在。但問題是，在台灣本身，一個是中國式的黨國體制的殖民政黨，一個是台灣本土的政黨。不客氣的說，國家認同的分裂存在於現實的台灣，而前者能夠生存，是過去被其長期統制（治）、其本身的內化（寄生）、與台灣人的被「同化」，這些因素自1945年以來無形的存在，在思想上、行政上、行為模式上都有陰影。而起自1970年代後期的反對運動，有的不自覺、有的默認讓其存在至今。故今日在選舉時，民進黨被攻訐為「貪腐」，卻不自其所由，其實存在於地方自治體。
本書的作者關心台灣前途，提出從「華獨」走向「自由台灣」，其中也提到戰略規劃的必要。希望有心的讀者能夠體會作者整體性、全盤性的構想，共同為台灣前途奮鬥。
筆者過度冗長的篇幅，不免在此感到忐忑。
2024年2月18日
