序 言：行政法一般原則的具體實踐

凡 例



第一講 法律保留原則的法治拼圖

壹、預防性管制措施與法律保留原則

．移民業務機構設立許可案（最高行政法院111年度上字第488號判決）�1

貳、水土保持計畫執行與法律保留原則

．核燃料貯存設施水保案（最高行政法院111年度上字第107號判決）�7

參、資金補助法律關係與法律保留原則

．COVID-19艱困事業補貼案（最高行政法院111年度上字第570號判決）�21

肆、申請性別變更登記與法律保留原則

．申請變更性別登記案（最高行政法院110年度上字第558號判決）�32

伍、專門職業人員考試的最低錄取分數門檻與法律保留原則

．律師考試400分及格門檻案（最高行政法院110年度上字第733號判決）�43

陸、軍訓教官懲處的法律依據與正當法律程序

．軍訓教官記過爭訟案（最高行政法院111年度上字第529號判決）�56

柒、國科會研究計畫補助之法律關係與法律保留原則

．國科會計畫停權案（最高行政法院110年度上字第688號判決）�70

捌、行政處分的廢止與法律保留原則

．老舊眷村違占建戶廢止案（最高行政法院110年度上字第406號判決）�75

玖、行政行為之定性與法律保留原則

．新藥專利資訊提報案（最高行政法院111年度上字第532號判決）�81



第二講 平等原則於行政法秩序之適用

壹、考試機關政策形成之自由與平等原則之拘束

．消防警察特考身高限制案（最高行政法院109年度上字第928號判決）�93

貳、限期改善義務之規範意涵與平等原則之關聯

．賽車場噪音管制案（最高行政法院111年度上字第515號判決）�102

參、法律規定或法律適用之平等保護問題

．軍職人員退伍金優惠存款利息案（最高行政法院110年度年上字第15號判決）�108

．軍職人員退除給與案（最高行政法院111年度年上字第4號判決）�113

．雇主僱用女性勞工夜間工作處罰案（臺北高等行政法院110年度訴字第258號判決）�118

肆、法規命令是否違反平等原則的考量因素與審查層次

．國產醫療器材製造業檢查案（最高行政法院109年度上字第247號判決）�123

．憲法法庭112年憲裁字第12號裁定�130

伍、專門職業人員之懲戒時效與平等原則

．廢止藥師證書案（最高行政法院109年度上字第137號判決）�131

陸、性別工作平等法有關性別歧視禁止規定的解釋與認定

．跨性別同志求職案（臺北高等行政法院109年度訴字第1077號判決）�141

柒、「不法不得主張平等」的規範意旨與具體適用

．戰地土地總登記案（臺北高等行政法院111年度訴字第1332號判決）�148

捌、通知義務與請求權消滅時效之起算

．退伍軍人支領贍養金案（臺北高等行政法院110年度訴字第739號判決）�155

玖、職場上懷孕歧視與平等原則之適用

．勞工懷孕資遣案（最高行政法院110年度上字第658號判決）�167

拾、華僑男子之兵役義務與平等原則

．申請護照加簽僑居身分案（最高行政法院111年度上字第686號判決）�173

拾壹、多階段行政程序之行政處分與平等原則之審查標的

．士官酒駕退伍案（最高行政法院110年度上字第752號判決）�179

拾貳、法律漏洞、類推適用與平等原則

．詐領勞保給付處罰案（最高行政法院111年度上字第48號判決）�191



第三講 不當聯結禁止原則：基本觀念與問題面向

壹、法律保留原則與不當聯結禁止原則

．汽車定期檢驗案（臺北高等行政法院110年度訴字第776號判決）�203

貳、不確定法律概念、判斷餘地與不當聯結禁止原則?

．市定古蹟指定案（臺北高等行政法院105年度訴字第545號判決）�212

參、不確定法律概念、判斷餘地與不當聯結禁止原則?

．市定歷史建築登錄案（高雄高等行政法院102年度訴字第435號判決）�216

肆、文化資產保存之公共利益與建造物所有人之權利保障的規範關聯？

．市定歷史建築登錄案（最高行政法院105年度判字第102號判決）�219

．臺中高等行政法院110年度訴更一字第19號判決�226

．最高行政法院111年度抗字第344號裁定�229

伍、行政處罰裁罰時效之認定與不當聯結禁止原則

．廢止建築師開業證書案（最高行政法院104年度判字第611號判決）�232

陸、課予義務訴訟與不當聯結禁止原則

．農業設施容許使用案（最高行政法院109年度上字第297號判決）�237

柒、「停辦」身心障礙福利機構之考量因素與制度功能（之一）

．身心障礙福利機構停辦案Ⅰ（臺中高等行政法院111年度訴字第117號判決）�244

捌、「停辦」身心障礙福利機構之考量因素與制度功能（之二）

．身心障礙福利機構停辦Ⅱ（臺中高等行政法院104年度訴字第465號判決）�252

玖、「停辦」身心障礙福利機構之考量因素與制度功能（之三）

．身心障礙福利機構停辦案Ⅲ（臺中高等行政法院107年度訴字第350號判決）�256



第四講 不當聯結禁止原則：於行政契約與行政處分之適用

壹、行政主管權限、行政處分與行政契約之不當聯結？

．撤免人民團體負責人案（臺北高等行政法院107年度訴字第1354號判決）�261

貳、切結書之法律性質與不當聯結禁止原則

．旅宿業者旅行補助款案（臺中高等行政法院110年度訴字第339號判決）�269

參、行政契約之給付義務與不當聯結禁止原則之關聯（之一）

．全民健保醫療特約醫院申請醫療費用案（臺北高等行政法院95年度訴更一字第84號判決）�281

肆、行政契約之給付義務與不當聯結禁止原則之關聯（之二）

．大眾捷運聯合開發案（最高行政法院100年度判字第712號判決）�287

伍、行政契約之給付義務與不當聯結禁止原則之關聯（之三）

．請求返還捐獻金及土地案（臺北高等行政法院105年度訴字第1162號判決）�292

陸、行政處分附款與不當聯結禁止原則（之一）

．中科四期環評案Ⅰ（最高行政法院102年度判字第70號判決）�297

柒、行政處分附款與不當聯結禁止原則（之二）

．桃科二期環評案Ⅰ（臺北高等行政法院101年度訴字第2057號判決）�303

捌、行政處分附款與不當聯結禁止原則（之三）

．桃科二期環評案Ⅱ（最高行政法院106年度判字第117號判決）�308

玖、行政處分之附款與行政救濟之制度關聯

．石化工廠環評案（最高行政法院104年度判字第360號判決）�314



第五講 期待可能性原則：以行政處罰之阻卻責任為中心

壹、限期改善的合法性與按日連續處罰之關聯

．限期清除廢棄物案（最高行政法院102年度判字第611號判決）�327

貳、處罰之構成要件該當性與責任原則

．投資有線電視系統處罰案Ⅰ（臺北地方法院107年度簡字第261號判決）�338

．投資有線電視系統處罰案Ⅱ（臺北地方法院107年度簡字第264號判決）�344

．投資有線電視系統處罰案Ⅲ（臺北地方法院107年度簡字第263號判決）�347

．投資有線電視系統處罰案Ⅳ（最高行政法院101年度判字第194號判決）�351

．投資有線電視系統處罰案Ⅴ（最高行政法院101年度判字第1065號判決）�356

．違法刊登菸品廣告處罰案（臺北高等行政法院90年度訴字第69號判決）�359

參、行政法上「不真正不作為犯」與期待可能性原則

．歷史建物遭毀損處罰案（臺北高等行政法院110年度訴字第23號判決）�362

肆、有責性判斷與阻卻有責性之區別

．世大運派遣勞工超時工作案（最高行政法院109年度判字第338號判決）�370



第六講 期待可能性原則：以行政法上義務之履行為中心

壹、出租人對租賃物之管領力與期待可能原則

．消防設備無作用處罰案（臺灣臺中地方法院109年度簡字第104號行政判決）�381

貳、法律上義務履行之事實不能與期待可能性原則

．經營外籍漁船申報案（臺北高等行政法院110年度訴字第77號判決）�386

參、義務人的自我糾正義務與期待可能性原則

．雇主違反性平法案（最高行政法院110年度上字第68號判決）�390

肆、以私法行為履行公法義務之可能性與期待可能性原則

．違反區域計畫法命回復原狀案（最高行政法院106年判字第61號判決）�398

伍、「非法容留」概念意涵與期待可能性原則

．非法容留外勞工作案（臺灣新北地方法院107年度簡更一字第5號判決）�402

陸、行政處分的附款與期待可能性原則

．有線電視系統換照案Ⅰ（臺北高等行政法院110年度訴字第212號判決）�413

．有線電視系統換照案Ⅱ（臺北高等行政法院109年度訴字第1253號判決）�418



第七講 行政法上義務與一事不二罰原則：以不真正不作為犯為中心

壹、「不純正不作為犯」法理之類推適用？

．統一發票轉供他人使用處罰案（臺北高等行政法院90年度簡字第7646號判決）�427

貳、行政法上作為、不作為義務之區辨與一行為不二罰原則之關聯

．酒駕同車乘客處罰案（臺灣臺中地方法院110年度交字第250號行政判決）�431

．酒駕同車乘客兼車主處罰案Ⅰ（臺灣雲林地方法院109年度交字第61號行政判決）�433

．酒駕同車乘客兼車主處罰案Ⅱ（臺灣宜蘭地方法院109年度交字第47號行政判決）�436

參、作為義務之違反與一事不二罰原則

．運動彩券發行處罰案（最高行政法院105年度判字第416號判決）�440

肆、行政法上不作為義務之違反與行為人之認定

．工廠致生惡臭處罰案（臺北高等行政法院92年度簡字第250號判決）�443

．不當規避租稅處罰案（最高行政法院102年度判字第302號判決）�449

．私運貨物進口處罰案（最高行政法院104年度判字第746號判決）�452

．室內場所吸菸處罰案（最高行政法院105年度判字第66號判決）�457

．倉庫火災致生粒狀污染物處罰案（高雄高等行政法院109年度簡上字第25號判決）�462

．違反都市計畫法處罰案（高雄高等行政法院109年度訴字第250號判決）�467

．電子遊戲場業廢照案（最高行政法院109年度上字第1095號判決）�471



第八講 行政法上義務與責任原則：以不真正不作為犯為中心

壹、不作為義務、監督義務與行政處罰之關聯

．Uber App處罰案Ⅰ（最高行政法院107年度判字第666號判決）�479

．Uber App處罰案Ⅱ（臺北高等行政法院106年度訴字第158號判決）�491

．Uber App處罰案Ⅲ（最高行政法院107年度判字第130號判決）�493

．Uber App處罰案Ⅳ（最高行政法院108年度上字第1114號判決）�497

．Uber App處罰案Ⅴ（最高行政法院110年度上字第281號判決）�499

貳、共同實施違反行政法上義務之行為與不作為犯之關聯

．運輸私菸處罰案（臺中高等行政法院107年度訴字第373號判決）�501

．酒駕同車乘客處罰案（臺北高等行政法院111年度交上字第53號判決）�505

．LINE違規經營運輸業處罰案（臺北高等行政法院110年度訴字第632號判決）�512

．一般違規經營運輸業處罰案Ⅰ（最高行政法院107年度判字第682號判決）�514

．一般違規經營運輸業處罰案Ⅱ（臺北高等行政法院109年度訴字第628號判決）�517

參、作為義務、過失犯與純正不作為犯之關聯

．公司內部人轉讓股票案（臺北高等行政法院91年度訴字第4221號判決）�519



第九講 行政裁量之司法審查與行政法一般原則

壹、罰鍰數額裁量權與法律保留原則

．墓園基金專戶提撥案（最高行政法院111年度上字第515號判決）�531

貳、裁量基準之規範事項與平等原則

．漁船禁捕魚種處罰案（最高行政法院112年度上字第65號判決）�539

參、訂定法規命令之裁量與不當聯結禁止原則

．軍醫官申請提前退伍案（最高行政法院110年度上字第202號判決）�543

肆、行政裁量濫用之禁止與不當聯結禁止原則（之一）

．低放射性廢棄物最終處置計畫案（臺北高等行政法院107年度訴字第1443號判決）�554

伍、行政裁量濫用之禁止與不當聯結禁止原則（之二）

．豬油違規產品回收案（臺北高等行政法院104年度訴字第272號判決）�560

陸、行政裁量暨行政判斷與不當聯結禁止原則

．音樂使用報酬率變更案（最高行政法院103年度判字第358號判決）�563



第十講 計畫裁量之司法審查與行政法一般原則

壹、都市計畫之「衡量不足」

．臺北捷運系統用地計畫案（臺北高等行政法院111年度都訴字第1號判決）�573

貳、都市計畫之「權衡程序瑕疵」與「權衡結果瑕疵」？

．新北市土城都市計畫案（臺北高等行政法院111年度都訴字第2號判決）�591

參、都市計畫審查程序之程序標的與被告當事人適格

．臺南後壁都市計畫案（高雄高等行政法院111年度都訴字第1號判決）�603

肆、都市計畫審查程序之原告當事人適格與計畫裁量瑕疵

．臺南關廟都市計畫案（高雄高等行政法院110年度都訴字第4號判決）�606

伍、都市計畫審查與比例原則

．臺南仁德計畫案（高雄高等行政法院110年度都訴字第2號判決）�612

序言



行政法一般原則的具體實踐



　　透過實際案例引導行政法思維，破解抽象的法律原則及生硬的法律概念，理析錯綜繁瑣的法律條文與行政規章，培養從具體案例掌握行政法問題的法律思維能力，為本系列寫作的立意。秉此初衷，筆者賡續檢索重要行政法院裁判，剪裁梳理問題爭點與法院見解，說解評釋，乃有卷二之作。為使裁判中之具體事實與抽象規範相輔相成，蔚為系統性之行政法知識，特採主題式編寫方法，擇「行政法一般原則」為首發主題，輯編成書，初試啼聲。



　　本卷從選錄裁判中抽繹而出之行政法一般原則，主要有：法律保留原則、平等原則、不當聯結禁止原則、期待可能性原則、一事不二罰原則、責任原則。依筆者之見，可類分為三：一、屬規範位階之結構性原則（法律保留原則）；二、蘊含價值取向之實質性原則（平等原則、不當聯結禁止原則、期待可能性原則）；三、以處罰為中心的諸法原則（一事不二罰原則、責任原則），三者交互關聯。本書卷分十講，串連融貫各殊理路與重點，其中期待可能之為法原則，橫跨各法領域，於行政法秩序之運用，面向多端，略有：行政處罰之阻卻責任事由、行政法義務課予之合法性審查、不真正不作為犯之構成要件等，部分與刑事法原則有共通之處，部分則是行政法之特有命題，行政法上義務之掌握與體系層次之建構，厥為至要。卷末二講提列「行政裁量」與「計畫裁量」之司法審查課題，向為行政法之基本課題，究其旨趣，無非即是行政法一般原則之具體實踐。



　　Ius est ars boni et aequi（筆者譯：法是至善與公平之藝術），據信，語出二世紀哲人Celsus，傳沿至今，良法善治、公平正義，始終可企而未及，一般原則與具體實踐之間的距離，唯賴吾人戮力拉近，冀望本書棉薄之力有助於法治行政思考資源的累積。 本書之成，工序繁複，凡裁判蒐集、梳理節要、爭點分析、圖表製作及觀點闡釋等，缺一不可。其間，承蒙張庭瑀、吳智鈴、 董道心等學棣費心協助，辛勞備至，謹此申謝。文責由筆者自負，不在話下。