序



•憲法解釋方法的初步思考──以釋字第627號解釋之「總統刑事豁免權」為例

【前 言】�1

【本案事實】�2

【爭 點】�3

【評 析】�3

壹、憲法第52條「不受刑事訴究」之論證�3

貳、大法官解釋主要論點之對照觀察�7

【結 語】�10



•憲法意旨在法律中的實踐──釋字第769號解釋評析

【前 言】�13

【本案事實】�13

【爭 點】�14

【解釋摘要】�14

【評 析】�15

壹、本案程序問題的深入思考�15

貳、本案實體上的「審查基準」及思維脈絡�17

【結 論】�25



•「憲法意旨」的精確探究──釋字第735號解釋評析

【前 言】�29

【本案事實】�29

【爭 點】�30

【解釋摘要】�30

【評 析】�31

壹、本案程序問題的討論�31

貳、本案「審查基準」及其意旨之探究�33

參、系爭條文違憲之必然性？�36

肆、以「合憲性解釋」的宣告方式為取代�37

伍、附論──立法院職權行使法第37條之部分�40

【結 論】�41



•大法官案件審理的「審查基準」──以釋字第649號解釋為說明

【前 言】�43

【本案事實】�44

【爭 點】�44

【解釋摘要】�45

壹、關於平等權部分�46

貳、關於比例原則部分�46

【評 析】�47

壹、本案基礎的「審查基準」──「平等原則」及「比例原則」�48

貳、「法實效性」及「法律明確性」作為本案的審查基準�52

參、「後果考量原則」的思考？�53

【結 語】�54



•「法律明確性原則」作為審查基準──由釋字第804號解釋回觀釋字第777號解釋

【前 言】�57

壹、由釋字第804號中的一段論述談起�57

貳、自釋字第777號及其後之修法觀察�58

【回歸法理面為思考】�59

壹、三段論證應有的內容�59

貳、「法律明確性」的內涵是什麼？�61

【二個解釋的再檢視】�63

壹、釋字第777號的真正問題�63

貳、釋字第804號的再觀察�65

【回顧與前瞻】�66

壹、過往解釋的回顧──「認事用法」的不合聲請要件�66

貳、前瞻的觀察──「違法」與「違憲」的區分？�67

【結 論】�69



•「自由權」與「平等權」的競合及合憲性審查──以憲法法庭112年憲判字第17號判決為說明

【前 言】�71

【本案事實】�72

【爭 點】�72

【判決摘要】�72

【評 析】�74

壹、本案基本權利的競合�74

貳、本案「自由權」與「平等權」競合的合憲性審查�77

【結 論】�82



•「言」必稱「言論自由」！？──釋字第794號解釋評析

【前 言】�85

【本案事實】�85

【爭 點】�86

【解釋摘要】�87

【評 析】�87

壹、本案為什麼不是涉及「營業自由」？�88

貳、大法官為什麼會認為是「言論自由」�89

參、本案競合應以「營業自由」為主�92

肆、如果不是言論自由呢？�94

【結 語】�97



•「商業性言論」因「事前審查」而不採「寬鬆標準」？──釋字第744號解釋評析

【前 言】�99

【本案事實】�99

【爭 點】�100

【解釋摘要】�100

【評 析】�101

壹、本案所涉及的基本權利為何？�103

貳、本案「審查標準」的轉變？�106

參、本案「比例原則」的操作�109

肆、「事前審查」的界定�112

【結 論】�114



•「比例原則」與「平等原則」作為法規範合憲性審查基準的差異──以憲法法庭113年憲判字第6號判決為說明

【前 言】�117

【判決摘要】�118

【評 析】�120

壹、系爭「身高限制」係構成「身高歧視」，抑或是「手段並不均衡適切」？�120

貳、問題思考的根本──「比例原則」與「平等原則」本質上的差異�122

參、本案論證的回歸與延伸──「系爭規定」的再檢視及違憲宣告的差異�124

肆、問題的徵結──系爭規定「身高限制」之「平等原則」的進階論證�128

伍、附論──系爭規定宣告違反「平等原則」的法院相關審理問題�130

【結 論】�132



•憲法法院對法院裁判的「審查範圍」──憲法法庭111年憲判字第8號判決評析

【前 言】�135

【本案事實及爭點】�136

【判決摘要】�137

【評 析】�138

壹、該段說明的背景闡釋與初步思考�138

貳、理性思維下個別論述的檢視�140

【結 論】�149



•解釋「理由」的拘束力及其延伸問題──釋字第807號解釋評析

【前 言】�151

【本案事實】�152

【爭 點】�152

【解釋摘要】�152

【評 析】�154

壹、基礎問題所在�154

貳、本案實質法律關係�155

參、憲法訴訟上的法理爭點�158

【結 語】�165



•地方議會依地方制度法及釋字第527號解釋而聲請釋憲？──憲法法庭111年憲判字第6號判決評析

【前 言】�169

【本案事實】�170

【爭 點】�170

【判決摘要】�171

壹、聲請人一至四，大法官說明受理本案之情狀係自理由段碼32起�171

貳、聲請人五，大法官說明受理本案之情狀係自理由段碼36起�171

【評 析】�172

壹、本案聲請釋憲的基礎思維�172

貳、聲請依據及其程序要件合致性的具體判斷�177

【結 論】�185

序



　　本書收錄了筆者多年來在相關法學期刊（主要為裁判時報）上關於大法官解釋�憲法法庭判決的評析文章，在構思作為一個「思維導論」的用意下，所選取者即著重於基礎性思考與論證的部分，包含對憲法條文解釋的方法論，國家機關組織的案例分析，基本權利合憲性審查的判斷，以及憲法訴訟的案例思維，涵蓋了憲法的相關範疇。本書的出版對之略有格式統一及文字的細部調整，架構與實質內容則無甚改變；在所收錄的每篇文章之後亦有相關問題的思考提問，並就作者其他議題相近的文章提示重點，以供延伸閱讀之用。



　　本書僅提供一個憲法思維初步的導引，書中文章所涉釋字�判決均屬經典，且由於是基礎性的論述，亦不致因為案例事實經歷久遠或法律修改而喪失其價值。另讀者在閱讀上也請不要用釋字�判決評析或實例演習的期待來理解，或許可以轉換角度的是，藉由此等實際案例及作者所提出對相關問題的論辯，去合理地學習憲法的思維與論證。讀者若執著於「公式套用」或「題型破解」的框架，那相關思考就會變成「思維倒論」了。



　　作者僅以本書獻給在求學階段與教學生涯中支持我的家人及師長，如果本書有一點小小貢獻的話，都要歸功於他們，當然也更感謝上天。另外對元照出版公司及助理們的協助，亦藉此表示謝意。讀者若對本書有任何的批評與指正，都是作者所會虛心接受的。