白牆與粉筆灰：探索臺南校園政治案件

香港二樓書店 > 今日好書推介

格雷的五十道陰影I：調教(電影封面版)

定價127.00元
8 折優惠：HK$101.6

白牆與粉筆灰：探索臺南校園政治案件

沒有庫存
訂購需時10-14天


			9786267719282
			林傳凱
			時行文化
			2025年9月01日
			150.00 元
			HK$ 127.5

詳
細
資
料

ISBN：9786267719282</li><li>叢書系列：<a href=https://www.2-floor.dyndns.org/web/sys_puballb/books/?se=%E6%BA%AF&pubid=daiho47>溯</a></li><li>規格：平裝 / 272頁 / 17 x 23 x 1.36 cm / 普通級 / 全彩印刷 / 初版</li><li>出版地：台灣
溯

分
類

[ 尚未分類 ]

內
容
簡
介

<div class="bd">
<div class="content" style="height:auto;">
　　★當知識、言論與青春成為罪證，校園如何變成政治審判場…… 
 
　　你所就讀的母校，可能曾經有學生或老師因一句話而消失。 
　　這些歷史，曾在臺灣的校園裡上演，卻鮮少有人提起…… 
 
　　他們曾經只是尋常的師生，卻在一夕之間被捲入政治風暴。這些消失的名字，曾在校園中笑語相伴，卻在歷史裡悄然沉沒。本書揭開那些被禁忌的故事，帶你走進那些未曾被完整講述的真相…… 
 
　　為何教育機構成為最敏感的政治舞台？當思想被監控，年輕人該如何抉擇？透過本書，我們不僅回顧歷史，更反思今日的社會是否仍受這段過去影響…… 
 
　　本書深入研究臺南校園政治案件，細數30所學校的受難者故事，並剖析四大案件類型。不僅揭露白色恐怖的真相，也挑戰我們如何記憶歷史、守護自由。 
 
　　◆ 
　　本書介紹戰後約40 年間，發生在臺南校園的白色恐怖事件。本書所稱的校園，涵蓋國小、國中、高中職、大專院校等不同類型的教育機構，受難者全部都是教職員或學生。其中一些學校，很可能就是您或家人的「母校」。 
 
　　本書開篇簡要介紹臺灣「白色恐怖」的整體規模、軌跡、身分組成等資訊，藉此指出「校園政治案件」在整體白色歷史中的定位。 
 
　　接著，針對目前已知的臺南校園政治案件全面盤點，再按年代、案件性質，區分出4 種主要的案件類型。 
 
　　繼而，對30 間學校涉及的案件進行介紹。略過近年報導較多的案件，而挑選較鮮為人知、或坊間常流傳「似是而非」說法的案件來說明。 
 
　　最後，書後附表提供目前已知臺南校園政治案件的全部清單。盼望能拋磚引玉，邀請更多有志於相關歷史的教師、學生、市民，能自主投入進一步的探索與詮釋。 
 
　　受到篇幅與資源限制，本書不可能對於臺南市「所有」校園政治案件進行一覽無遺的介紹。但是本書已經提供充分線索，從龐雜的檔案與口述中整理出系統性的「線頭」。 
 
　　誠摯希望本書能成為教育工作者「就地取材」的索引，您若找到自己感興趣的「線頭」，搭配大量開放的政治檔案，及仍有機會持續出土的記憶見證，就有機會讓長年沉默於公共記憶的白色歷史，重新成為當代探索、對話、思考的一面鏡子。 
 
　　★ 臺南校園政治案件的四大類型： 
　　一、左傾或地下組織案件。 
　　二、外省籍教師的「潛匪」案件。 
　　三、「言論入罪」的案件。 
　　四、臺獨運動與其他思想案件。 
 
　　★裝幀特色： 
　　>>>>>特別將書中提及的受難者姓名，以打凸形式在書封正面呈現。 
　　每個名字都是一個個體，但當他們被並列、填滿整個畫面時，也成為一種集體記憶的象徵。 
　　打凸的文字不只是視覺元素，更像是記憶從紙面浮現，象徵那些曾被壓抑、被遺忘的名字，如今重新被看見與觸摸。 
　　>>>>>以拉頁形式，特別收錄「2024臺南人權月故事地圖」
</div><div class="type02_gradient" style="display:none;"></div>
</div></div><div class="mod_b type02_m057 clearfix">
<a name="AuthorP00a400020009"> </a>

目
錄

<div class="bd">
<div class="content more_off" id="M201105_0_getProdTextInfo_P00a400020009_h2">
前言 
 
第一章：戰後「白色恐怖」的整體規模 
（一）眾說紛紜的「白色恐怖」受害規模與組成 
（二）當前檔案的出土概況 
（三）戰後政治案件受難者的人數 
（四）學生與教職員在整體政治犯的佔比 
（五）臺南受難師生的省籍組成 
（六）政治案件的軌跡變化 
 
第二章：臺南校園政治案件的四個類型 
（一）左傾或地下組織案件 
（二）外省籍教師的「潛匪」案件 
（三）「言論入罪」的案件 
（四）臺獨運動與其他思想案件 
（五）小結 
 
第三章：30 間臺南學校的政治案件? 
一、省立臺南工業職業學校（成大南工，教師何川、鄭海樹、何秀吉） 
附錄：何川獄中回憶錄（檔案中保存的中譯本） 
二、省立工學院附設工業職業學校（成大附工，教師徐國維） 
三、省立工學院附設工業職業學校附設補習班（臺南附工，學生張皆得等） 
四、臺南市私立長榮中學（長榮高中，學生梅衡山、施秋霖、龔德安） 
五、永福國民學校、立人國民學校、公園國民學校（教師楊熙文等） 
六、白河國民學校、新營國民學校（教師黃武宗、張國治、鄭崇嶽） 
七、內角國民學校、省立臺南師範學校（臺南大學，教師鄭崇嶽） 
八、省立臺南商業職業學校、市立延平中學（校長李尚質、曾勝羽） 
九、臺灣省立工學院（成功大學，副教授兼圖書館主任王幼石） 
十、南安國民學校（教師莊江田） 
十一、縣立曾文初級農業職業學校（曾文農工，教師張木火） 
十二、月津國民學校（教師廖森元） 
十三、關廟國民學校（教師黃秋永） 
十四、南化國民學校（教師胡滄霖） 
十五、省立善化中學（國立善化高中，訓導主任馬道三） 
十六、縣立佳里國民中學（市立佳里國中，教務主任鍾廖權） 
十七、省立臺南高級水產職業學校、省立臺南女子中學（國立臺南海事、國立臺南女中，教務主任江飛白、徐道星） 
十八、市立建興國民中學（校長張隱約） 
十九、省立北門中學（國立北門高中，教師郭漢卿） 
二十、縣立新營中學（國立新營高中，教師黃玉坤、謝重開、鄭繪川） 
二一、省立臺南第一高級中學（國立臺南一中，教師喻成周） 
二二、私立南英高級商工職業學校（教師雷尚文） 
二三、省立後壁高級中學（國立後壁高中，教師鄭良鏗） 
二四、縣立曾文中學（市立麻豆國中，教師席長安） 
二五、省立善化高級中學（國立善化高中，教師方榮輝） 
二六、省立臺南高級商業職業學校（國立臺南高商，教師夏湘藜） 
 
第四章：校園白色恐怖故事現場地圖 
 
附表一：按行政區分類的學校清單 
附表二：按學制分類的學校清單
</div>

序

<div class="bd">
<div class="content more_off" id="M201105_0_getProdTextInfo_P00a400020009_h3">
序文 
 
戰後「白色恐怖」的整體規模 
 
　　本書所稱的「白色恐怖」，泛指1949 年到1990 年代初期，在臺澎金馬以「叛亂」、「匪嫌」、「奸嫌」等名義，逮捕各行業人士並送交軍法審判的事件。這些案件大多經過偵保防、逮捕、訊問、起訴、判決、執行（死刑或送入監牢）等階段，有別於「二二八」中某些未經審判就地處決或秘密制裁、刺殺的案例。因此，今日學界又經常將這些事件稱為「政治案件」。 
 
　　（一）眾說紛紜的「白色恐怖」受害規模與組成 
 
　　在大約40 年的時間裡面，捲入「政治案件」的人數到底有多少？過去存在著各種說法。回頭望去，過往的輿論似乎有挑選「數字更大越正確」的傾向，導致對於相關人數的推估不斷擴張。不過，伴隨越來越多的檔案與調查出土，對於相關規模的評估，也可以用更「實事求是」的態度來評斷。 
 
　　早期，許多數字都是用「推估」，但有些推估的證據基礎不明，有些情況則把同樣接受軍法審判的「一般軍事案件」（例如逾假未歸、盜賣軍用品）跟「政治案件」一併計算，例如在1988 年11 月5 日，當時的法務部主任檢察官陳守煌在接受立院質詢時表示：「軍事機關的判決案件相當多，依照目前實務上有29,407 件。」此後，許多人便援引「29,407」這個數字，當成白色恐怖中的案件數。例如政治犯李敖便直接援用此數字並視為全屬政治案件，聲稱戒嚴時期共29,407起政治案件，涉及14 萬人。21950 年代政治犯廖天欣又長年引用李敖說法，詮釋「白色恐怖」嚴重程度更甚「二二八」：「白色恐怖時間之長、受難人之多十倍於二二八事件。」甚至，廖天欣稍後將14萬人由原本李敖指涉的總受害人數，轉化為他身歷其境且格外關注的1950 年代受害人數—這意味整體受害人數將大於14 萬人。 
 
　　陳守煌提出的數字至今廣為流傳，如2024 年由客委會舉辦的「我們記得：客庄在地記憶的紀念形式徵件」官方網頁仍沿用這樣的數字，聲稱「軍事法庭受理29,407 件政治案件、受難人數約14 萬人」。後來，14 萬人進一步擴張為20 萬人。總統府網頁至今記載前總統陳水扁在2007 年的活動致詞：「在38 年的戒嚴期間，軍事法庭所受理的政治案件總共有2 萬9407 件，受迫害的受難者超過14 萬人，這是官方最保守的估計，相關學者的研究政治受難者的人數應該超過20 萬人。」該場活動兩天前，新聞局長謝志偉在「解嚴二十周年專案報告」提到：「戒嚴時期軍事法庭受理的政治案件，達到二萬九千四百零七件，無辜受難者約達十四萬人。??據司法院「透露」，政治案件達六、七萬件，如以每案平均三人計算，受軍事審判的政治受難人，應在二十萬人以上。」可知是按照「一案三人」的假設推估。 
 
　　這些說法不斷膨脹，例如1950 年代政治犯劉建修出書時便引述20 萬人之說，主張「白色恐怖」受害者規模是「二二八」的十倍。此說看似同於廖天欣「十倍說」，但兩人估算的規模早已不同。 
 
　　關於「白色恐怖」的量刑也眾說紛紜。以最嚴苛的處置「死刑」來說，同樣引用李敖14 萬人說，廖天欣主張死刑比例「超過」30％：「白色恐怖的審判官奉蔣的命令已經夠嚴厲，判死刑的比率平均高達30％，但蔣某常把已判無期徒刑的改為死刑。蔣也常把死刑判得不夠多的法官加以處分。」換算即超過42,000 人。學者侯坤宏引用李敖14 萬人說，死亡人數卻為3,000-4,000 人；不過侯坤宏卻在同一篇文章的註腳，又引用日本學者橫地剛的說法，稱光馬場町刑場就槍決4,500 至4,800 人，導致單一刑場槍決人數高於所有刑場槍決人數總和的奇怪狀況。 
 
　　是因為政治立場差異導致觀點差異嗎？未必。同屬「統一」陣營的成員，對於死亡人數也是各執一詞： 
 
　　（1）藍博洲認為1950 年至1954 年至少監禁8,000 人，槍決3,000 人—死刑比例為37.5％； 
 
　　（2）立委林正杰1994 年在立院質詢指出1949 至1952 年被逮捕判刑者約8,000 至10,000 人，槍決人數則有4,000人。加上據稱是「引述」自保密局谷正文的私下說法，推估秘密監禁與處決人數達15,000 人； 
 
　　（3）政治犯陳明忠2005 年在國民黨黨部發表演說〈被扭曲的歷史集體記憶〉，「轉引」據稱是王昇告訴某記者的說法，表示1949 到1954 年逮捕30,000 多人，處死4,500 人，死刑比例約15％； 
 
　　（4）前述廖天欣認為1950 年代逮捕140,000 人，槍決超過42,000 人，槍決超過30％。相近立場者的說法大相逕庭，卻未曾對此彼此爭論。 
 
　　受害者省籍比例也眾說紛紜。一些說法強調「二二八」死者多本省籍，「白色恐怖」多外省籍。但「多」的標準是甚麼？是絕對多數還是相對多數？這也缺乏具體論證。廖天欣認為政治犯約60％為本省籍，40％為外省籍；石佳音認為：「白色恐怖的受難者（尤其是1950-60 年代時）外省人偏多。」師桐說：「找李敖編的《安全局機密文件—歷年匪諜案件編彙》看看，你如就省籍和人口比例統計一下，外省人佔的比例比本省人還大。」師桐沒有提供統計結果，所以我拿他講的文本具體統計後，可以發現本省籍約74.53％，仍多於外省籍—師桐很可能只憑感覺發言，而非具體估算的結果。王曉波說：「50 年代『白色恐怖』受難人，臺灣人佔到總數的58%。」也就是外省籍佔42％；戚嘉林提出類似的數字，但他是以1970 年代關在泰源監獄的政治犯為母體來計算：「1970 年政治犯李敖透過國際特赦組織秘書長MaRtin EnnaLS 公諸於世的『國防部泰源監獄政治犯』名單，共計511 名政治犯，其中臺灣人佔42.6%、外省人佔57.4%，然而當時外省人僅佔全臺灣人口的13.6%。也就是說，外省政治犯的比例遠高於外省人在臺灣的人口比例，白色恐怖時代外省人所受的迫害遠勝於本省人。」—這些敘述母體不一、引述資料不明，亦未具體說明「多」或「少」定義為何。也就是說，相關的說法依舊是眾說紛紜。 
 
　　關於被捕者職業，民間也經常流傳「知識分子」比較容易被抓的印象。有些文章則以「國民政府喜歡殺老師！」作為標題。倘若1949 至1955 年為鎮壓高峰為真，以大專院校來說，1949 年只有5間大專院校22，師生數量只佔整體人口的鳳毛麟角。加上中小學教師與學生，與動輒聲稱1950 年代受害者上萬、甚至14 萬的規模相比，也令人懷疑師生是否真是政治犯中最主要的遇害職業。下文將引用促進轉型正義委員會的最新統計成果，指出最常被捕的職業，絕非廣義的知識分子，反而是經常被忽略的農民、漁民或小商人。 
 
　　美國政治學者Sheena Chestnut Greitens 在比較臺、韓、菲三國戰後國家暴力的Dictators and Their Secret Police: Coercive Institutions and State Violence 一書中就曾經感嘆道：臺灣民間與學界經常過度誇大「白色恐怖」或「政治案件」的鎮壓規模，且缺乏清晰的史料依據。 
 
　　不過，其實在2007 年，上述的缺憾就已經在方法上出現「典範轉移」的跡象了。開始有民間與學界研究者，基於各種預設或推估，轉而從陸續出土的檔案中將「有名有姓」的受審判者一一計算，進而估計白色恐怖的受難規模。在該年出版的《臺灣人權綠島園區導覽手》，承攬團隊就通過當時徵集數量尚稱有限的檔案，統計出一份相對細緻的死亡人數統計：（1）1949 年12 月至韓戰以前槍決20 人（均為外省籍）；（2）1950 年6 月至年底，槍決145 人；（3）1951 年148 人；（4）1952 年208 人；（5）1953 年147 人；（6）1954 年108 人；（7）1955 年106 人；（6）1956 年47 人；（7）1957 年20人；（8）1958 年10 人；（9）1959 年13 人；（10）1960 年7 人；（11）1961 至1972 年槍決12 人（其中1971 至72 年槍決的18 人均為外省籍）；此後不再有槍決紀錄，總計一千餘人。 
 
　　雖然，這本手冊並未說明為何計算的時距並非等距？也沒有進一步說明上述趨勢呈現的意義是甚麼？不過，這本手冊根據當時公開的政治檔案逐一計算，每一位被統計進去的遇難者都有清楚的姓名�省籍�身分�槍決時間，在方法上跨出了重要一步，超越先前只有概略的「數字」搭配少數個案進行估算的方式，因此迴避了版本歧異，甚至是不斷將規模「通貨膨脹」的缺憾，有重要的開創意義。 
 
　　簡言之，歷年來對於白色恐怖的規模與組成，曾經流傳著各式各樣的說法。但仔細追溯每一種說法的根據，未必有明確的史料依據。這背後的動力，更多基於對傷痛歷史的關懷，以及在國家公開史料有限下的「摸著石頭過河」所造成的觀察偏差。論其根本，用意仍在於呈現當事者與其親屬受到國家暴力侵害、排擠、汙名化的痛苦歷史。 
 
　　不過，歷史研究的目標終究在「求真」，因此我們仍必須冷靜地估算統計基於甚麼史料根據？方式的信度跟效度為何？所幸，經過許多學界與民間研究者的努力，有越來越多檔案出土，在研究方法上也日益精進。
</div>

書
評

其他著作