推薦序理解國際關係的入門指南
張國城
臺北醫學大學通識教育中心? 教授/副主任
?
? ? 本書是一本非常簡明易懂的國際關係史,非常有助於對於國際關係有興趣,但又無暇從專業論著開始的讀者閱讀。
??? 最值得稱道之處,在於作者以簡潔清晰的圖表輔助論述,譬如成功將社會主義與共產主義的歷史脈動以「由繁入簡」的方式呈現,展現深厚的分析功力。作者的核心主張是傳統左右派的思想框架已難以捕捉當代政治現象;在多元價值與利益交織的情境下,各國政黨在政治光譜上的界線愈發模糊。以美國為例,川普身為共和黨領袖,理應代表右派立場──卻對自由貿易持否定態度,並獲得「鐵鏽州」勞動階層支持,這些勞動者過去都是民主黨的支持者。顯示其政策與美國保守陣營傳統取向大相逕庭。此種左右混雜、跨階級動員的政治局勢,對臺灣讀者而言或許相對陌生,然而掌握此趨勢,是我們理解歐美與日本當代政局之基本條件。本書正是一個很好的選擇。
??? 另外一大特色,在於其出自日本學者之手。相較於美國主流政治學,日本人文社會科學著作,特別是政治學領域,往往呈現出臺灣讀者較為陌生的左翼批判視角。此種傳統的左派研究風格,其核心在於對國家權力與制度性權威的深刻懷疑,因此傾向以政治人物非常規、甚至具有陰謀色彩的政治動機,而非制度理性或國際關係理論的普遍原則,作為解釋國際事件發生原因的切入點。
例如,作者對美國介入第一次世界大戰的解讀,即認為威爾遜政府的決策,主要出於對協約國戰爭債券可能變為廢紙的擔憂。但此一說法在主流國際關係研究中並非主流論述。普遍的學術解釋更強調權力平衡、價值與道德考量、德國聯合墨西哥抗美的陰謀敗露,以及英法的外交遊說等因素,而將金融層面的動機視為次要補充。此一差異揭示了許多日本作者在國際關係研究上的典型詮釋取向:相較於傳統現實主義或建構主義強調國際體系與國家內部的結構性因素,日本學者或評論家更傾向將領導人自身的政治利益與「導火線事件」(如前述的債券危機導致參戰)置於對「國家行為」的解釋中心。因此他們常以「單一或少數關鍵利益的糾葛」作為國家行動的起點。這點在書中討論日本政治戰後的演變時,表現得相當淋漓盡致。
在這種詮釋框架下,國家行為被強烈「擬人化」──即國家如同個體般,具備明確動機、偏好與心理活動,面對國際事務時展現出主觀選擇與極高能動性。此風格會帶來對國家行為動機(如英國為何不用歐元、伊朗「真心話」…)的大膽描述,能讓讀者津津有味,但也可能忽略國際體系、國家內部決策過程,以及各單位間磨合、衝突和博弈對國家行為的長期影響。
又譬如作者指出「二次大戰真正的勝利者是史達林」,的確以地緣政治成果衡量,蘇聯以犧牲巨量人口為代價,換得東歐勢力範圍與超級大國地位,二戰的「勝利者」之一是史達林無疑,但美國也是戰勝國,在二戰後得到了二戰前所沒有的,領導世界的超級大國地位,在世界上的實質影響力上絕對超過蘇聯,更別說軍事上美國的犧牲遠低於蘇聯。因此認為「二次大戰真正的勝利者也包括美國」或許更貼近事實。
作者在篇後語中指出「如果川普能依照眾所預期順利連任,俄羅斯在進攻烏克蘭時就會??考慮再三,哈瑪斯也會克制著不攻打以色列吧。至於日本政府,或許對美國的從屬不至於深入到如此徹頭徹尾。」這和現在的狀況幾乎全然相反。川普再次上台後,截至二○二五年十一月,對於俄羅斯的戰爭完全束手無策,顯然他沒有讓俄羅斯採取和平手段的籌碼和策略,因此我們難以做出「當時川普若連任,俄羅斯就不會攻擊或考慮烏克蘭」的結論。至於日美關係,在川普任內,日本被迫接受高關稅,加碼對美的投資承諾,所謂「從屬」反而較拜登時期更加明顯。
因此對於台灣讀者而言,這裡告訴我們若只討論單一領導人影響,通常不能完全解釋當下國際局勢的複雜變動。這就凸顯書中那些豐富的國際關係歷史介紹,對於臺灣讀者而言,相信必有極大的幫助。
?