●??? 本書用圖
●??? 本書用表
●??? 縮寫表
●??? 中文版序
?
●??? 導論
○??? 民主進程的停滯｜傘後的低潮｜如水．革命｜抗爭之後｜全球地緣政治｜行動者社會學｜集體臨機應變｜本書架構
●??? 第一章 抗爭者的進化
○??? 佔領區成了運動的孵化器｜失敗的教訓｜雨傘運動的遺產｜死亡的震撼｜激烈的情緒｜小結
●??? 第二章 勇武抗爭與後勤網絡

○??? 高風險抗爭｜勇武小隊｜制度化與網絡化的資源動員｜當後勤碰上勇武｜看不見的網路城市｜小結
●??? 第三章 遍地開花
○??? 抗爭的動態｜三種「抗爭事件」｜「無大台」的力量｜同儕協作的抗爭｜從核心到邊陲｜空間戰術｜戰術創新與其枯竭｜「和你」系列抗爭的興衰｜集體臨機應變的侷限｜組織的角色變遷｜小結
●??? 第四章 展演新生共同體
○??? 受苦的共同體｜言語的革命｜多元身份的共同體｜抗爭的地理學｜國歌誕生｜革命的視覺呈現｜抗爭週期中的文宣創作｜新生共同體及其不滿｜小結
●??? 第五章 全球戰線
○??? 國際舞台上的倡議行動｜攬炒論｜遠方的觀眾｜香港的離散社群｜國際線的無大台｜「全球中國」的幽靈｜港人運動在地化｜城市外交｜新一波移民潮｜小結
●??? 第六章 後動員行動
○??? 抗爭融入生活｜被迫中斷的選舉路線｜香港社會尚未屈服｜另類媒體｜社區報｜獨立書店｜法院與監獄支援行動｜小結：絕境求存的技藝
●??? 結論
○??? 集體臨機應變的優缺點｜抗爭政治研究的下一步｜香港之外｜香港何去何從？
?
●??? 附錄一???? 研究方法與資料來源
●??? 附錄二???? 抗爭術語表
●??? 鳴謝
●??? 註釋

作者序
中文版序：一個行動者社會學的解讀

2019年2月，港府倉促提出《逃犯條例》修正，該法案將重創香港的司法獨立，使得港人可能被引渡到中國大陸法庭受審。為了抵抗，香港人展開長期抗爭，前後歷時71週。在2020年6月《國安法》降臨香港之際，已經有超過一萬一千人被捕、一千八百人被起訴，且有上百人被判刑。隨後《國安法》與2024年的「23條」立法進一步強化司法整肅的力道，根據海外港人組織統計，截止2026年初，香港已經有超過一千九百名政治犯。這場徹底改變香港命運的抗爭參與者眾，其規模遠遠超過了六七暴動以及2014年的雨傘運動。然而，反送中運動始終存在一個待解的謎團：為何沒有任何一個組織、團體或個人能代表整場運動？從所謂的「五大訴求」，到各種朗朗上口的策略構想，例如「不割席」、「和勇不分」等口號，都找不到實際的創作者，僅有匿名起源。甚至各種前所未有的抗爭行動，例如機場抗議、人鏈、商場大合唱、遍佈各個社區的連儂牆，以及橫跨全球各大城市的海外聲援，也沒有可以指認出來的發起人。

2019年至2020年間的香港反送中運動經常被稱為「如水革命」（Be Water），這個詞來自武術大師李小龍，他用饒富哲學的比喻描述這項技藝的精髓：無形、流動。換言之，精湛的武藝並非依靠某些必殺絕技，而在於武人因時因地靈活運用，不受侷限。「如水革命」的比喻精確點出了這場運動去中心化的特性，也就是香港人所謂的「無大台」。有人說這是一場「無領袖」（leaderless）的運動；從另一個角度看，也有人主張這是一場「充滿領導者」（leaderful）的運動，因為每個參與者都可以自發採取各種適切行動，每個人都是領袖。此外，也有一種看法認為，去中心化是當代數位通訊的必然產物，無遠弗屆、即時且多元的資訊流動已經取代了層級分明、分工明確的科層組織。因此，抗爭行動必然呈現百花齊放的樣態，參與者不再僅僅遵守某個決策核心的指示。

本書採取行動者社會學（actionist sociology）的取徑，試圖解決上述難題。這個理論視野主張，社會變遷的源頭來自行動者，他們在關鍵時刻做出突破常規的抉擇，進而開啟創造歷史的力量。法國社會學家杜漢（Alain Touraine）以「歷史性」（historicity）描述這種源於主體的力量；美國社會學家雅斯博（James Jasper）則將行動者的能動性稱為「藝術性的創新」（artful creativity）。立基於這些概念，本書提出了「集體臨機應變」（collective improvisation）的觀點，藉此尋找支撐如水革命的關鍵機制。


所謂臨機應變，是指一種習得的行動能力，使我們能產生新穎且自發的回應。這正如我們能說出從未有人言說的全新話語，卻又符合語法規則並達成溝通目的。在本書中，我將「集體臨機應變」定義為：無須事先協調且由同儕協作的策略回應（peer produced strategic responses without prior coordination）。這意味著當眾多香港人共同意識到危機當前且別無退路時，便必須採取不同以往的因應策略。他們運用自身的技能與資源，一旦各行各業的人共同關注同一目標，就能產生巨大的成效。然而，並非所有抗爭運動都能召喚出這股潛在力量，集體臨機應變需要特定的社會條件。這包括廣泛的民意支持、汲取過往運動的教訓、發生違背道德期待的重大衝擊，以及強大的情緒動力等因素。
有些無政府主義者歌頌這種來自人民的自發性力量，認為唯有擺脫領袖與組織的束縛，群眾的能動性才會自然迸發。的確，如水革命正是因為缺乏明確的領導核心，各種前所未見的行動與口號才得以湧現。也正因為整場運動瀰漫著「反大台」的氛圍，許多原本平凡的香港人才意識到自身能力，成為運動中的無名英雄。不過，既有的領導者與組織並非毫無作用，他們能化整為零並開闢其他戰場，採取一般民眾難以單獨完成的作為。更重要的一點是，我們無須過度美化集體臨機應變。這並非一種可以持續更新的力量，創新的源頭終究會面臨窮盡與枯竭。事實上，集體臨機應變之所以顯得強大，並不代表每項運動決策皆正確無誤；有時僅是因為無人需要承擔錯誤的責任，失敗的代價便大幅降低，變成可以被接納的後果。
?
長久以來，社會運動研究多聚焦於結構因素，亦即探討哪些歷史條件促成了行動的產生，而非關注行動者的能動性，或是人們如何創造歷史。因此，研究者最常使用的概念即是「資源」（resource）與「機會」（opportunity），這些要素通常外在於行動者，並非他們所能掌握的面向。然而，如果資源的分佈與機會的開啟足以解釋運動起源，那麼為何反送中運動會爆發於香港民主派接連遭遇敗選打擊，且雨傘運動後的公民社會正深陷於「本土」與「左膠」對立的時刻？更可能的情況是，當時港府看準了反對勢力萎靡不振，火速推出《逃犯條例》修訂，意圖拆解兩地司法防火牆。事實上，反對者最初也不認為有可能擋下這項法案，因為當時民主派議員席次處於劣勢，且已喪失阻撓議事的合法手段。既然對立雙方在當時都無法預見後續的發展，為何研究者反倒可以憑藉事後之見，建構出一套結構決定的故事版本？為什麼社會科學的解釋不能關切行動者的決心、抉擇與毅力？本書認為，唯有正視行動者在結構縫隙中的集體臨機應變，我們才能真正理解那些在看似絕望的情境中萌生的創舉，如何最終匯聚成改造時代的巨大力量。
?
事實上，香港抗爭者深知自己正掌握著這股扭轉歷史的力量。他們所採用的口號，例如「兄弟爬山，各自努力」、「攬炒」、「遍地開花」與「無大台」等，皆在不同程度上勾勒出了集體臨機應變的核心意涵。然而，這些格言式（aphoristic）的表述方式有時顯得晦澀難解，甚至容讓了多重詮釋的空間。作為社會科學家，我的任務便在於將這些抗爭者的反思轉化為普遍性的語言，使隱約不明的口號對接到清晰明確的概念體系之中。
?
香港何去何從？這座城市是否有可能實現重光，並最終走向真正的民主化？我們固然可以從結構性的視角展開思辨：地緣政治衝突的加劇、台海局勢的緊張對峙，以及中國內部的經濟與社會壓力等因素，是否能為香港民主運動的重整旗鼓提供契機？資源則是另一個審視的角度，我們可以藉由盤點海外離散社群的組織現況、國際社會的共鳴支持，以及潛存於香港本土社會的反對韌性，來評估新一波社會運動的潛在能量。
?
然而，資源與結構的評估終究只能揭示潛在的可能性。要從潛能轉化為現實，核心關鍵在於行動者的能動性介入，而這項因素充滿了不確定性，往往難以透過結構分析來準確預測。行動者社會學主張，只要香港人依然堅持守護自由的初衷，民主便仍存有一線生機；反之，若這份集體信念徹底潰散消失，這座城市將難有真正光復一天。因此，香港民主運動的最終章節，依然是一項尚未完成的歷史志業。