推薦序 走進法庭的人民：國民法官與鑑識科學的交會�謝銘洋

推薦序 從看見到思辨：國民法官與鑑識的理性對話�鄭銘謙

推薦序 國民法官應備之科學識讀�羅秉成

編者序 科學沒有上帝之眼：國民法官為何需要理解鑑識證據？�翁德怡

作者簡介


第0講 什麼是國民法官？�蘇凱平

0.1 什麼是《國民法官法》？

0.2 為什麼要有《國民法官法》？

0.3 《國民法官法》問答集?

第1講 基礎鑑識科學(1) 從CSI現場勘察到刑事鑑定實務�高麗姬

1.1 什麼是鑑識科學？

1.2 現場勘察要做些什麼？

1.3 怎麼進行物證蒐集？怎麼進行鑑定分析？

1.4 國民法官實務與刑事鑑定

第2講 基礎鑑識科學(2) 從法醫病理學到法醫師日常與實務�蔡崇弘、江佳蓮

2.1 鑑識科學從頭說起：什麼是法醫學？

2.2 你能看到鬼嗎：從迷思到現實的法醫師日常與實務

2.3 法醫師日常：從相驗開始

2.4 法醫相驗實務：死者是誰？如何找出死因、判定死亡時間？

2.5 從司法相驗解剖到上法庭

第3講 基礎鑑識科學(3) 法醫毒物學�翁德怡

3.1 毒物殺人與毒物鑑識

3.2 如何閱讀毒物鑑定報告？

3.3 死亡之後，毒物證據還可信嗎？

3.4 毒藥物行為能力影響評估：關於毒駕

3.5 國民法官如何閱讀毒物報告？

第4講 基礎鑑識科學(4) DNA鑑定學�林俊彥

4.1 滴血認親？怎麼證明孩子是誰的？

4.2 用棉棒挖一挖就好了？DNA鑑定怎麼做？

4.3 DNA如何替無名往生者說話？

4.4 DNA驗出來，就表示人一定是他殺的嗎？

4.5 國民法官實務與DNA鑑定

第5講 基礎鑑識科學(5) 兒少不當對待與兒虐案件鑑定�朱彥儒

5.1 什麼是兒少不當對待？

5.2 是意外？還是不當對待�虐待？

5.3 是虐待造成頭部創傷？

5.4 兒虐案件鑑定與對司法的挑戰

5.5 國民法官實務與兒虐案件

第6講 基礎鑑識科學(6) 司法精神鑑定�李俊宏

6.1 什麼是司法精神鑑定？

6.2 什麼是受審能力鑑定？

6.3 什麼是刑事責任能力鑑定？

6.4 什麼是受刑能力鑑定？

6.5 什麼是治療評估鑑定？

6.6 什麼是量刑前調查鑑定？

6.7 國民法官實務與精神鑑定

第7講 基礎鑑識科學(7) 鑑識證據與司法正義�李俊億

7.1 什麼都沒做，卻成了殺人犯

7.2 科學鑑識「鐵證」成冤案關鍵!?

7.3 鑑識證據可以被挑戰嗎？

7.4 新科技有助釐清案情？找出真兇？能避免冤案發生？

7.5 國民法官實務與司法正義


附錄1 國民法官法庭旁聽心得�王暉翔

附錄2 基礎鑑識科學必備入門閱讀書單、追劇清單�翁德怡

圖片出處

編者序 科學沒有上帝之眼：國民法官為何需要理解鑑識證據（摘錄）


翁德怡（國立臺灣大學法醫學科暨研究所教授兼所長）


國民法官制度已邁入第四年，而《國民法官必備之基礎鑑識科學》這門課程，也完成了第十學期。


制度可以迅速建立，但理解專業證據的能力，並不會自然生成。當公民實際參與刑事審判，鑑識證據不再只是專業人士之間的技術討論，而成為國民法官必須理解、評估並共同決定的內容。


在實際參與國民法官案件的過程中，我常思考一個問題：當鑑定人完整陳述其分析與推論之後，聽者是否真正理解了推論的基礎與限制？


理解，不只是記住結論，而是清楚知道：

• 證據從何而來？

• 方法是否可靠？

• 推論是否存在替代可能性？

• 不確定性又落在何處？這些問題，正是本書寫作的起點。


鑑識既非萬能，也非無能


多年教學經驗顯示，選修這門課的學生，往往帶著兩種極端想像。一種相信鑑識近乎全能。只要有DNA、毒物分析、監視器影像與現場勘察，案件便可以被完整還原。另一種則對科學證據高度懷疑，認為鑑識充滿誤差與偏誤，甚至可能成為權力的工具。


這兩種看法，看似對立，其實都忽略了一件事：科學鑑識既非萬能，也非無能。它是一套有方法、有資料、有邏輯的專業推理體系，同時也有邊界與限制。案件本身是連續的，但證據永遠是片段的。


DNA是一個點，毒物濃度是一個點，外傷描述是一個點，監視器畫面也是一個點。證據之間必然存在空隙，而空隙意味著推論。即使透過更多檢體與更精細分析，將證據點織得更密，不確定性也只能降低，而無法完全消除。


因此，法庭上呈現的，不是事件的重播，而是根據有限資料所做出的最佳解釋。


鑑定人不是上帝


鑑定人沒有上帝之眼。他無法直接觀察事件發生的全貌，而是根據既有資料與專業方法進行推理。


任何鑑定結論，通常包含三個層次：


1 直接觀察所得的事實

2 根據科學原理所做的分析

3 建立在經驗與文獻支持下的推論


第三層，必然涉及不確定性。正因如此，提問並非否定專業，而是確認理解與檢驗合理性的必要程序。例如，在面對鑑定結論時，國民法官可以進一步思考：


• 當鑑定人認為某處骨折係外力攻擊所致，是否已評估醫療處置或急救過程（如心肺復甦術）造成類似損傷的可能性？

• 當嬰幼兒的傷害被引用成人案例進行類比時，是否已考量不同年齡層在解剖結構與生理特性上的差異？

• 當某一日常碰撞（例如撞擊固定式衛浴設備）被認為足以造成嚴重硬腦膜下出血時，其推論是否有相應的臨床經驗或流行病學資料支持其發生機率？


這類問題並非質疑鑑定人的專業，而是協助釐清推論的前提、比較的條件，以及不確定性所在。


在課堂上，我經常提醒學生：比較，必須在對等條件下比較。科學推論，不能把不同條件的案例混為一談。


本書的定位


本書依司法實務中常見的鑑識類型編排：從制度設計、現場勘察、司法相驗、法醫病理、法醫毒物學、DNA鑑定、兒少案件鑑定、司法精神鑑定，到鑑識證據與冤案反思。


不同章節討論的專業領域各不相同，但我們始終希望讀者在閱讀時，可以反覆思考幾個基本問題：


• 這項證據是如何形成的？

• 鑑定人是如何從資料走到結論的？

• 在這樣的推論過程中，不確定性可能存在於哪裡？


這些問題未必在每一章都以相同形式出現，但構成本書希望讀者帶著走的思考方式。


這不是一本要讀者成為鑑識專家的書，而是一套理解與思考的工具。希望讓每一位公民知道，在法庭上，自己並非只能被動接受結論。