「我們之中太多人認為和平是不可能的。太多人認為它不切實際。但這是一種危險而失敗主義的信念。它會導向這樣的結論：戰爭不可避免──人類命中注定──我們被自己無法控制的力量所支配。我們不必接受這種看法。我們的問題是人造成的──因此，也能由人來解決。」

──甘迺迪（John F. Kennedy），美國第35任總統


第一島鏈是美國在二次大戰結束後，企圖長期封鎖東亞社會主義國家進入太平洋的戰略部署，是美國在西太平洋以政治、軍事、經濟、文化力量強勢劃出的圍堵線，也是東亞至今未曾享有真正和平的根本原因。今日的反戰，必須進入美國霸權體系內進行抵抗，因此，我們要問、更要說明，為何、如何在第一島鏈反戰？


本書是台灣解嚴以來第三波反戰運動──「2023年反戰聲明」之後最新的發聲與行動。回顧近三十年的反戰歷程，1990年的反波斯灣戰爭運動是台灣解嚴後首次的反戰集結，第二波更大規模的反戰論述，則是2003年對美國等北約國家發動伊拉克戰爭的抗議。時至今日，關於戰爭與和平的大問題，已到了必須開啟好幾場大辯論的時代，這一部延續第三波反戰運動的文集不僅是反戰行動者論述的成果，更期待激起論戰，為和平的道路撐出一個公共討論的空間，並向過往的反戰傳統深深致意。


全書分為「第一島鏈上的反戰與台灣有事？」、「美國因素及其反制、翻牆與重生」、「台灣內部的再批判」以及「兩岸未來的遠景？」四大篇章。九位作者從沖繩、日本到委內瑞拉，再從烏克蘭、巴勒斯坦、伊朗，回到東亞島鏈中的台灣，從歷史、政治、社會、傳播與性別等面向展開論述，並思考台灣所應扮演的角色。這說明了，反戰既是普世價值的展現，也是一項道德選擇，更可能在現實脈絡下避免戰爭成為自我實現的預言。


【本書論述焦點】

?台灣與沖繩同樣位於第一島鏈的核心地帶。台灣與沖繩面對的共同威脅，不在台海對岸，而在太平洋彼端；同仇敵愾、對抗太平洋彼岸的帝國，才是連結沖繩與台灣的共同點。如何從美國的「犧牲體系」中掙脫出來，才是台日人民經由重新互相理解，真正足以反思的關鍵命題。


?從安倍晉三到高市早苗的「台灣有事」論，走向再軍備化，要做川普在東亞第一島鏈的小霸主，這是日本的一個側面；但日本的另一個側面是自1960年代以來強大的反戰傳統，及近日國會前數萬人民的示威抗議，這是戰後日本在美國霸權下兩股或隱或顯的對立力道。


?相較於強調「中國因素」對東亞的權力滲透無所不在，更該注意在第一島鏈上的軍事權力發動機──「美國因素」。對於美國因素的「反制」，包括娜歐蜜．克萊恩批評米爾頓．傅利曼為自由市場經濟變革所提出的「震盪療法」，克萊恩稱之為「災難資本主義」，並積極提倡「抗震抵抗」，而與各地的反抗形成共振。


?南美洲的委內瑞拉在美國環伺下努力建立了新的國家，並在各種暴力、國際媒體的假消息與壓力之下，勉力維持了民主選舉的格局。然而，新委內瑞拉未來將會走回舊路，或是百折千迴再開新局，是得是失、是成是敗，還有何變數？


?台灣的學術、媒體、教育、經濟、科技、文化、娛樂、金融、國防、政治與美國帝國體系相互交織、難分難解，這個巨大網絡造成了台灣人民嚴重的「防衛思覺失調」，大家渾然不覺地活在一個虛假而危險的封閉世界裡，但或許透過分析、論述與行動，我們仍可能「翻牆」而出。


?僥倖的心態，被歷史經驗形塑的自卑、自憐與自我賤斥的心理，以及獨步全球的「跪美」傳統，這是台灣長期以來卻又無以名狀的集體性格。但我們不應放棄對於一個可能的和平世界的希望與追求，在今日台灣年輕世代行動者身上，仍可見到改變的曙光。


?在台灣現今尚嫌微弱的反戰運動，若要聯合左翼與綠營兩方面的多元力道，其實極為困難；如聲援巴勒斯坦時，難以脫離抗中保台的框架；對於反思烏克蘭戰爭、聲援委內瑞拉、聲援伊朗等議題，也難激起熱情；這顯示了新世代和平運動曖昧模糊的面貌與辯證性格。


?有論者企圖將酷兒論述對國家主權的警戒，轉化為對安全與主權的追求，認為那才是所謂「真正的」反戰政治。但更應追問的是：女性主義可以對反軍國主義提出什麼啟示？它絕對不是教導人民如何成為更合格的戰備主體，更不是在內部找代罪羔羊以凝聚國族向心力。


?兩岸的遠景，是台灣人民不能迴避的大問題。兩岸的未來可能將是「金門模式2.0」或「烏克蘭模式2.0」。金門模式2.0是和平路線，是對現狀的擴大並因革損益。烏克蘭模式2.0的戰爭或者其他衝突形式，不但是兩岸的不幸，也將使世界歷史蒙塵。


?台海的戰爭與和平問題，同時也是一個傳播問題。兩岸戰爭風險之所以升高，關鍵不僅在雙方的軍事部署，也在於「安全化」在數位資本主義「平台化」的「注意力經濟」中獲得擴散優勢，並透過戰爭新聞學的敘事慣例被常態化，進而壓縮和平、談判與降溫等公共討論的可能性。


各界推薦

?2023年〈反戰聲明〉發表以來，台灣的安全問題圍繞著軍購、美國安全保證等議題，不僅是兩岸政黨交鋒的重點，也已成為民間焦慮與熱議的話題。如何在簡化的備戰與反戰對立中，認真思考戰爭的意義及台灣的未來，正是台灣人不可不思考的生存叩問。

從關於「台灣有事」的討論開始，本書擴大了戰爭討論的縱深，不但納入了對美利堅帝國主義的強力批判，更將視角深入東亞及國際脈絡，從沖繩、烏克蘭、加薩與委內瑞拉等案例思索如何抵抗戰爭對民主的侵蝕，並進而勇於對兩岸和平進程與模式提出思考。

在煙硝四起、荊棘滿布的認知戰火中，本書重新想像兩岸統合的可能、路徑與意義，並且提醒我們：除了備戰待援、巷戰肉搏之外，台灣的未來應該還有不同的選擇。

──王智明｜中央研究院歐美研究所研究員、亞際文化研究學會理事長


?從左翼到酷兒，從沖繩到委內瑞拉，《誰的島鍵？為何反戰？》給出了台灣反戰論述的新光譜，強悍而美麗。

在如此詭譎多變、價值混亂的時代，不再是二元對立的戰爭與和平，已然形成有如莫比烏斯環正反不分、無限循環的連續體怪獸，誇誇其談投資軍備就是投資和平，能戰才能止戰。慶幸台灣還有這群孜孜矻矻的思考工作者，在歷史、政治、地緣、階級與性別的摺曲中展開論述，奮不顧身以應時代之急。

──張小虹｜國立台灣大學外國語文學系特聘教授、《止戰》作者


?我們每天都被無數宏觀的地緣政治術語所包圍，習慣將戰爭簡化為軍購預算、兵力數字與防禦假設，也因此《誰的島鏈？為何反戰？》的出版，更像一記振聾發聵的猛擊，它在拷問一個被主流輿論刻意迴避的核心問題：當我們自願將家園綁上大國圍堵的戰車時，我們究竟在保護什麼？又在推動什麼？

我相信，《誰的島鏈？為何反戰？》一書將會成為必要的公共提醒，並在最喧囂的時刻，讓我們認清反戰是一項道德選擇，而製造和平的環境遠比製造敵人／戰爭的環境，更需要智慧、勇氣與前瞻。

──張翠容｜作家、獨立記者


?這本文集的書名「誰的島鏈？為何反戰？」清晰有力地詢問讀者，位在第一島鏈上的台灣，究竟誰才是主人？是台灣的住民，還是對美國俯首帖耳的在台代理人呢？

真實戰爭的痛苦都由一般人民承擔，而發動戰爭的以色列和美國，以民主陣營為幌子，只是為了自己的利益和報復，以軍事弱國為芻狗，狂妄發動攻擊。所謂全球反威權的民主陣營，只是虛偽的藉口。

在如今知識來源重度倚賴生成式AI的世界中，缺乏商業價值的非主流想法跟言論，可能不會被主流演算法呈現出來，螢火微光如何能保有傳遞的管道呢？

──陳培哲｜中央研究院院士、國立台灣大學講座教授


?台灣社會長年受到執政當局灌輸的反共親美意識形態影響，以致對於國際局勢與台灣未來發展充滿著刻板印象，一般民眾因而極易將台海與亞太的不安歸咎為中國因素的影響，甚至衍生出強烈的反中情緒，不利兩岸的相互認識與理解，更讓台灣陷入兵凶戰危的險境。

本書的作者們過去幾年都曾參加反戰議題論述或社會行動，他們提供台灣民眾一種不一樣的視角，明確指出造成亞太不安的主要影響因素是美國帝國主義，希望我們能擺脫這樣的宰制，為實現和平而努力。

──黃德北｜左翼聯盟秘書長、世新大學社會發展研究所退休教授


?暴力與文明共在，共長。暴力之最者，莫過於戰爭。國小力弱而又有強鄰窺伺者，如何有尊嚴地維持和平的價值，防止戰爭意外爆發，乃是其國人無可推卸的責任。

台灣自二戰後，大部分的時候都處於內戰與冷戰的雙戰結構。八十年來，兩岸局勢變化無常，但雙戰結構依舊存在。本書所收文章多具左派之眼，但其左派意識與國內常見者異，可謂國際派左派。這些作者操危慮深，文章視野特別遼闊。關心兩岸及國際局勢者都當一讀。

──楊儒賓｜中央研究院院士、國立清華大學哲學研究所特聘講座教授


?傅大為等九位作者在本書的論述範圍跟角度是非常獨特而全面的。他們一反「就兩岸談兩岸」的狹窄陳規，將兩岸關係置於美國掌控的東亞第一島鏈中，再從歷史上分析美國的帝國運作對東亞各地和平的支配與破壞，「美國因素」因此在本書中居於最突出的地位：對於浸泡在「美國理想主義神話」中已久的台灣讀者，難免不習慣這些說法，……也因此，這本書特別值得推薦給台灣乃至於周遭的華人社群。

畢竟，雖然在事實上和心態上我們已經被納入了美國秩序（Pax Americana），但是要想自主思考──無論是個人的自主、性別主體的自主，或是任何政治身分的自主，不是都要先從身處的強勢秩序開始反思嗎？

──錢永祥｜《思想》雜誌總編輯