|
Level 7
|
|
沒有庫存 訂購需時10-14天
|
|
|
|
|
|
9789868231740 | |
|
|
|
宮部美幸 | |
|
|
|
獨步文化 | |
|
|
|
2006年7月28日
| |
|
|
|
120.00 元
| |
|
|
|
HK$ 102
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
詳 細 資 料
|
* 叢書系列:宮部美幸作品集
* 規格:平裝 / 488頁 / 14.8*21cm / 普級 / 單色印刷 / 初版
* 出版地:台灣
宮部美幸作品集
|
|
分 類
|
文學小說 > 翻譯文學 > 日本文學 |
同 類 書 推 薦
|
|
|
其 他 讀 者 也 買
|
|
|
內 容 簡 介
|
一對男女在某日清晨醒來,突然發現自己喪失記憶,對於對方及自己到底是誰?為什麼會一起在公寓裡一無所知。屋裡的家具、衣服鞋子全都是新的,無任何可辨識屋主個人特質的東西,而且兩人還找出一把槍、一條染血的毛巾,以及一大箱的現金。男人和女人的手臂上被刺了Level 7****的編號,這到底代表什麼意思?他們到底發生了什麼事?
一名高中女生小操突然失蹤了,心急如焚的好友悅子發現小操失蹤前幾日的日記上寫著:「到了Level 7會不會回不來?」Level 7到底是一個地方,還是有什麼特殊意義?雖然小操的父母接獲一通號稱小操打來的電話,對女兒不告而別的事不以為意,但是不相信事情如此單純的悅子還是契而不捨地尋找小操。
在男女尋找自我身份,與悅子尋找小操的過程當中,雙方發生了意外的交集,這一連串的事件似乎與Level 7及先前轟動一時的殺人事件有關,真相呼之欲出……
作者簡介
一九六○年生於東京。創作甚多,獲獎無數:
一九八七年 <鄰人的犯罪>贏得《ALL讀物》主辦的推理小說新人獎
一九八九年 《魔術的耳語》獲得日本推理懸疑小說大獎
一九九二年 《龍眠》獲得日本推理作家協會獎
一九九二年 《本所深川神怪草紙》獲得吉川英治文學新人獎
一九九三年 《火車》獲得山本周五郎獎
一九九七年 《蒲生邸事件》獲日本SF大獎
一九九九年 《理由》獲得直木賞
二○○一年 《模倣犯》獲得第五回司馬遼太郎獎、芸術選獎文部科學大臣獎及每日出版文化獎特別獎
日本文藝評論家福田和也稱讚宮部是「雄霸日本文壇一方的旗手」、「文壇地位直逼松本清張」、「作品的安定感與期待感媲美的史蒂芬.金」的作家。
|
|
內 容 試 閱
|
* 讀者評鑑等級:
4顆星
* 推薦人數:3,共有3位網友寫書評。
*
我要寫書評
1.
木谷
/ 台灣台北
2007.06.18看木谷的所有評論
評鑑等級:
4顆星
有一天你醒來,覺得自己頭很痛,奮力睜開雙眼,發現自己的意識一片模糊──或者,正確的說法應該是,發現自己喪失了記憶。你驚覺自己身在一間陌生的房間裡,而你的身邊躺著一名陌生的美麗女子,你開始合理的推斷,自己究竟發生了什麼事?
這是宮部美幸《Level 7》的開場。
你合理地判斷是,你可能在一夜狂歡後,和這個女人上床了,你想,這個陌生的屋子就是她的家。只是,不久後才發現,這個女人和你一樣喪失了部分記憶。你們在這間屋子裡找到了一箱數額龐大的現鈔,以及一支手槍和染血的毛巾。
宮部的偵探小說向來不會滿足於只寫解謎的故事,所以,你大可以勇敢地推論,這次不知道她又想探討什麼特別的議題了。
基本上,這部《Level 7》不算是她最好的作品。故事的核心與「記憶」有關,以「喪失記憶」為橋段的偵探小說,早已司空見慣,但宮部的用意當然不會僅止於此。不過,「記憶」在科學上的奧秘,目前仍屬於未知,我們雖然已經探知了大腦對於記憶不少的祕密,但似乎無法理解的部分還更多。隨著科學的不斷發現,或許,以「記憶」為材料的推理小說也得以與之推陳出新吧。
2.
魚
/ 台灣彰化
2006.10.29看魚的所有評論
評鑑等級:
5顆星
看推理小說時,想必大家都會在自己的腦袋裡思索該如何破解謎題吧?!
這是樂趣之ㄧ不是嗎?
一本小說讀到一半,卻還是一丁點頭緒都沒有,豈不是少了點興致?
但如果劇情一直如你所推測的發展,就更索然無味了吧?
Level7就介於這兩者之間!
當你以為自己掌握到線索,以為自己已經接近謎底的時候,往往都撲了個空。
所以,這確是一本重頭精彩到尾,絕無冷場的佳作!
3.
澄淼
/ 台灣台北
2006.08.18看澄淼的所有評論
評鑑等級:
4顆星
這本書雖然很厚,不過很值得喔,因為作者引人入勝的故事讓人彷彿走入了一個身不可之的空間,與故事角色一同困惑,挖掘真相,而本書的故事,一開始是描述一男一女莫名其妙地失去記憶後醒來,人不知身在何處,且手上被烙有Level7的痕跡,於是兩人就現有的線索展開追蹤,然後當讀者以為故事應當是該如何發展時,作者卻巧妙地作了一個翻案,並將故事前後神奇地作了個合理並緊湊的交代,這不禁讓人讚嘆作者宮部美幸的思維是如何的深刻,才有此作!
|
|
|
書 評
|
|
|
|