推薦序一 ＜通往解決之道＞
許維素 國立台灣師範大學教育心理與輔導學系副教授
在我學習「焦點解決短期治療」（Solution-focused brief therapy）的過程中，也閱讀過「解決導向療法」（Solution-Oriented Therapy）創始人比爾．歐漢龍（Bill O’Hanlon）的一些書籍。他是一位十分善於將自己的思維形諸語言文字的治療師，使大眾能透過他多產、詳盡而動人的撰寫與敘說，分享與學習其豐富的治療與訓練經驗。
對我而言，我也是從他的書籍中獲益的一位讀者，因為「解決導向療法」與「焦點解決短期治療」有如「同出一宗」；兩者同樣深受心理研究團隊（Mental Research Institute）及米爾頓．艾瑞克森（Milton Erickson）催眠學派的影響，同樣歸屬於後現代學派，對於「解決之道」（solution）、優勢（strength）及「可能性」（possibility）的強調，也大大勝過對問題成因或病理的探究。所以，當年透過閱讀，推動著初踏入後現代思潮的我，能從傳統心理治療的思考機制跳脫而出，轉而更能捕捉與擁抱「解決之道」的思維。這些閱讀經驗，成為我學習之路中的重要橋樑。
多年後，再來看歐漢龍和米雪兒．韋拿戴維斯（Michele Weiner-Davis）撰寫的《心理治療的新趨勢》（In Search of Solutions）時，發現自己的心境大為不同，也能清楚區分「焦點解決短期治療」與「解決導向療法」的差異。翻開本書第一至第五章，乍看之下，這兩派真的會讓人誤以為是同一取向，因為這幾章強調的原理原則，亦多是「焦點解決短期治療」涵納的重點；特別是戴維斯還接受過「焦點解決短期治療」的多年薰陶，並深受其創始人史提夫．笛夏德（Steve de Shazer）的影響。然而二者之別，則特別可從第六章與第七章的內容窺出端倪。
相對於「解決導向療法」著重介入與打斷負向循環模式，「焦點解決短期治療」更積極探討與創造正向循環；而「焦點解決短期治療」重視當事人目標的意義及奇蹟問句的運用，多於「解決導向療法」；至於「解決導向療法」直接使用催眠技術的方式，則不會出現在「焦點解決短期治療」中。這些差異，應彰顯出兩者某些重要哲學的不同。至少就我來看，「解決導向療法」治療師的專家角色多於「焦點解決短期治療」，其主動、精采的建議與介入方式，可能會讓傳統心理治療的實務工作者更能理解或接納，也能符合某些期待治療師角色較為指導性的當事人，而此處，也可能正是「解決導向療法」自認為突破「焦點解決短期治療」的限制所在；「焦點解決短期治療」則始終如一地希望以「未知」（not knowing）之好奇，如同「行動研究」（action research）的歷程，「身後一步」（one step behind）引導當事人自己實驗化地形成自己的解決方法，甚至戲稱「若當事人忘了他曾見過治療師，只記得自己做了什麼，才是成功的治療。」（Harry，2007）這種對當事人的目標、例外、自我決定，以及解決歷程設計與實踐的信任與尊重，也是最令我佩服且期許不斷再追求與突破之處。
雖然我個人偏好投入「焦點解決短期治療」，但本書的翻譯大作問世，仍讓我非常欣賞與雀躍。因為本書的寫法淺顯易懂，實務對話與案例故事穿插著簡明扼要的哲理綱要，讓閱讀變成一種舒適輕鬆又有實在收穫的過程；而且，又多了一本後現代正向思考的心理治療叢書，能讓許多同好得以享受、初探者得以一窺堂奧，怎能不令人鼓舞！尤其，如同一位實務工作者的好友曾告訴我：「對我們實務工作者來說，『黑貓、白貓都不重要，能捉老鼠的就是好貓』；什麼學派比較厲害並不重要，重要的是能幫到當事人的學派就是好派別！」因此，能在專業領域引進各種多元豐富的有效學派之相關書籍與訓練，將使國內實務工作者的眼界更開闊、專業知能更豐沛，進而更能強化當事人的福祉，才不枉助人的一本初衷！
推薦序二 ＜打破舊框??改變的空間就寬廣起來了＞
鄭玄藏 北台灣科學技術學院講師
個人從事心理諮商工作已逾卅年，對「諮商」的認識一直是「先蒐集資料，了解案主是怎樣的一個人；他所抱怨的問題是什麼？問題癥結何在？」（這幾部分所涉及的是人格心理學、發展心理學與精神病理學）接著便就自己資料庫中可以處理案主問題的策略擇優運用，再評估執行結果。迨彼此都同意原先問題不再構成困擾，便是結案的時機。
上述工作模式，是一般諮商人員奉為圭臬的諮商理論之四大建構因素：1.人性觀；2. 精神病理觀；3.處理策略；4.諮商技巧。依此概念模式，一個案例談下來，往往要持續數月或數年。
直到後現代主義引入台灣，解構口號響徹雲霄，個人才開始接觸「焦點解決取向」（Solution-Focus Approach）此一新興心理治療學派。此種模式並不以診斷問題、探究問題成因，再消除問題癥結來協助案主，而是將促成案主改變的著力點置於其本身即擁有的：「沒有困擾發生時的情境、行動」之經驗；不追究問題根源，而是看出（或相信）解決問題的策略即蘊藏在個案的光明面（或例外）當中。所以這是一種未來導向（future-orientation）、對個人潛能高度信任與尊重、十分以案主為中心的治療法。而且，在受過良好訓練、有經驗的諮商師手中，通常只要經過五、六次晤談，即可達成雙方明確協議出的治療目標而結案。與傳統理論、做法相較，改變的出現可說是迅捷無比。綜合而言，解決導向療法的特色（或核心信念）為：
1. 以案主的目標為治療目標，相信案主是了解自己的專家，最清楚自己的生活要如何過 （如何生活才能滿足自己的需求）。重點在於：改變的目標如何明確指引出可操作的定義，書中有詳細介紹。
2.在晤談時間內積極引導案主尋找例外；但並非一成不變地問案主：「你做了什麼事，能讓問題不發生？」而是要依案主與人互動的模式，找出案主的正向特例之後，才介入誘導。本書在這部分有特別的解析，參考價值極高。
3.利用未來性（特別是催眠、暗示性質的置入前提假設誘導法）、正向的語言，引導案主朝「解決」而非「探究問題成因」的方向去努力。這是個人最有收穫的部分。
4.尊重案主的主觀現實（reality），不強加諮商員的價值觀、解決方案於案主身上。但這並不表示諮商員是價值中立的，附錄兩位作者的相關對談，值得三讀。
5 .強調資源就在案主手中，所以知道有效的策略就多做一些，無效的就不必再試。本書兩位作者特別提醒諮商員留意，不要陷入無效的重複黑洞。
6.每次的晤談流程均有脈絡可循，且要對案主的用語格外留心，要能聽出表面意思之外的豐富線索。
7.重視系統觀點，相信在每次晤談中若能讓案主看到自己的小改變，引發情境中其他人、事的改變，案主便能經驗到自己又朝目標邁進了一小步，如此便能帶來滾雪球效應。
雖然本書的兩位作者竭盡所能，以極具啟發性的實例與對話來闡明「解決導向」的接案要領，但個人還是要提醒讀者留意：本書並非一般的心理自助手冊，若閱讀此書後，即想將書中各種有效引發改變的方法用到自己身上來處理問題，便犯了將「解決導向療法」看得太過簡單之弊。
下面的案例是書中經常提到的催眠大師，也是解決取向一派的創始者米爾頓．艾瑞克森治療過的案例：
「某女士前來求教艾氏，她深為體重過重而苦，但不論找哪位專家，用何種方式減肥，都只能維持標準體重兩個月，之後便會胖回原本體重。」
假設您已看完本書，請問您會如何處理？
艾氏要求案主先簽下一份承諾書，要她在一個月內努力增胖十公斤，艾氏才能有效地助她減肥。
女士經過一番掙扎，勉強同意了。果真在她增胖十公斤後，即能依照艾氏要求的控制飲食與運動之類的尋常方法，迅速將體重降至理想標準，且從此不再復胖。親愛的讀者，您看出此案例的成功關鍵了嗎？
依照艾氏的風格，他大概會這麼說：能夠順利指出該女士之所以減肥成功，且不再復胖之訣竅者，便有資格嘗試用「解決導向」的模式來自助助人。
本書對於已有實際接案經驗，正巧碰到瓶頸，而亟思有所突破的諮商人員，將會有最大的幫助。新的知識要加上使用者不斷參照自己的經驗來修正，才會得心應手，這也是本書兩位作者不斷提醒我們的。接案如此，生活亦然，謹為序。
推薦序三＜解決問題是助人者的要務＞
邱德才 財團法人「張老師」基金會執行長
乍看書名，以為「解決導向療法」類似於解決問題概念；細讀內容，又以為是「焦點解決短期心理諮商」（SFBT）的相關支派，不過在精神上的確是十分相似的概念。尋求諮商或治療的當事人都帶著困擾的問題而來，然而有許多當事人對問題究竟是什麼也未必有清楚的看法，有賴治療師或諮商師耐心傾聽與引導，協助當事人理出一個頭緒；也有一些當事人可以條理地整理和分析自己的問題，卻缺乏改變的行動，始終原地踏步，困在問題之中，因此治療師便需協助當事人發展解決問題的行動步驟。
以「了解」為目標的治療過程，會花費很多時間和力量去探索當事人的心理歷程、家庭系統、成長經驗，透過這些探索和整理，希望能促進當事人的自我覺察或領悟（insight），進而對生活或問題產生新的觀點。
另一種是以「改變」為目標的治療過程，會積極尋找有效的介入方法，希望能協助當事人發展出解決問題的行動，在行動中運用當事人情緒、認知和行為的調整過程，逐步達成其目標，實現其願景，這個歷程也是解決問題的歷程。古典的心理治療理論源自醫療模式，對於症狀和病因的探索不遺餘力，無論是對症下藥或對因下藥，都是治療中的處遇；然而後現代主義的治療理論不再偏重病因的探討，轉而著重引發當事人的內在力量，因此如何使當事人賦能（empower）變成處遇的重點。本書第二章便比對了「解釋取向治療」與「解決導向療法」的差異，我覺得這是很有意思的對比。
「解釋取向治療」模式的共同假設是：
1. 症狀背後的深層原因
2. 經由領悟或覺察，才可能改變或化解症狀
3. 減緩或消除症狀不但無用而膚淺，甚至可能有害或危險
4. 症狀有其功能
5. 案主對於改變猶豫不決，抗拒治療
6. 真正的改變需要時間；短期介入法太膚淺，無法持久
7. 專注於辨別及矯正病理與缺陷
「解決導向療法」模式的假設則是：
1. 案主有解決抱怨所需的資源與優勢
2. 治療師的任務是找出並增強改變
3. 通常你不需要很了解抱怨內容，才能解決抱怨
4. 不需要知道抱怨的原因與功能，也能解決抱怨
5. 微小的改變就已足夠；部分系統的改變能夠引發其他部分的改變
6. 由案主決定目標
7. 迅速改變及快速解決都是可能的
8. 同一件事不只有一種「正確的」看法，不同的看法可能同樣合理、符合事實
9. 焦點在於什麼是可能的、可改變的，而非什麼是不可能而難以改變的
除了比較「解釋取向治療」和「解決導向療法」的假設與觀點的不同，第六章亦提到改變的處方：
1.改變案主在認定的問題狀況中的做法
2.改變案主對認定問題狀況的看法
3.激發更多資源、解決方法和案主的力量，運用到被認定的問題狀況裡
由書中提到的「解決導向療法」的假設與處方，我們不難理解這個模式想怎麼幫助當事人，解決問題的主要力量來自兩方面：一方面是意願，也就是當事人願意面對問題，有勇氣去看清問題的所在，面對解決問題所需付出的代價；另一方面則是行動，也就是要發展各種可能解決問題的有效行動，因此得知道要改變什麼及如何做會產生改變，更重要的是要評估這份投入改變的行動需要持續多久。有些改變不只是改變困擾的狀況，甚至要改變生活的因應模式，這些改變也會衝擊個人的人生觀、價值觀，都與當事人的困擾問題有密切關聯，然而協助當事人解決困擾問題，不正是助人者的重要任務嗎？
