建築師，畢業於成大建築系（1995）、成大建築研究所歷史與理論組（1997）。曾任職建築師事務所（1999-2004）、台北科技大學設計講師（2001-2004）與《台灣建築報導雜誌》專欄作者（2002-2008），現為荷蘭萊頓大學（Leiden University）藝術史系比較世界建築學博士候選人。著有The global Built Environment as a Representation of Realities: Why and How Architecture should be Subject of Worldwide Comparison（與Aart Mekking、Eric Roose及Elena Paskaleva合著，2009年6月由阿姆斯特丹大學出版社出版）。
類似的問題除了出現在建築史研究的領域，也同樣出現在建築實踐的領域。如我們所見，不少台灣房地產建築在推案時，往往會冠上一些充滿想像並與歐、美、日等先進國家有關的建築史詞彙，而它們的呈現也往往會是一些有趣的排列組合，如「日式極簡禪風」、「新古典式的低調奢華」或「文藝復興雅典豪宅」等等，有時候還會看到「Art Deco」被誤寫成「Art de Cor?」（誰知道這是什麼東西？）。我們不禁要問，國人對於建築史的認知，是否有一大半都是來自這些房地產領域的想像？隨著國人的生活與知識水準逐漸提高，不少人也對世界建築文化產生興趣，在這個情況下，我們該用何種方式向他們介紹豐富的建築文化卻又不誤導他們呢？
2004年起，筆者進入荷蘭萊頓大學（Leiden University）藝術史系建築史研究所就讀後，才赫然發現這種歸類與命名的問題不僅出現在台灣，卻也出現在建築史研究體系形成的西方世界。西方自十九世紀以來所建立的建築史體系，在面對後殖民、跨文化與跨地域的多元建築研究主題時，早已出現左支右拙的窘境，既有的建築史架構早已不堪使用。面對這種窘境，不少西方的建築史學者已開始思考對策，萊頓大學的建築史教授麥金（Aart J. J. Mekking）是其中之一。麥金教授在分析傳統建築史研究「典範」（paradigm）的侷限性後，提出了一套新的研究典範，並發展出所謂的「比較建築學」（Comparative Architecture Studies），藉此，我們將有機會討論那些在既有建築史架構下無力討論的建築主題。
