上編 基礎法學研究之方法取徑
．清代法制史的研究取徑——比較法學觀點／陳惠馨／3
壹、前 言／4
貳、為何要研究中國法制史（清代法制史）？／6
參、透過比較法的研究瞭解傳統中國法制：以清代法制史的研究為例／13
肆、關於清朝法律的幾種分析可能途徑／20
伍、結 論／30
．Toward a Discursive Basis of Public Reason in the Internet World（論網路時代以論述為基礎的公共理性）／陳
起行／33
I.Introduction／34
II.Habermas’ Co-original Critique of Rawlsian Public Reason／40
III.A co-original critique of Dworkin’s Theory of Adjudication／50
IV.Rationality and Legitimacy of Adjudication／55
V.Hard Cases and the Public Sphere／62
VI.Conclusion／66
．法意識與法文化研究方法論──從概念到實踐，從專家到常民／王曉丹／69
壹、重視方法論：發展回應社會的法學知識／70
貳、法文化的變形與轉化：法制史的借鏡／75
參、法意識與法治社會轉型：本土研究與西方研究之對照／78
肆、人權的轉譯：法律的「時」「空」／87
伍、例示研究：傳統文化下／日常生活中的「女兒平等繼承權」／91
陸、結語：宣稱與實質的分裂與整合／96
．跨領域法律研究方法淺論——以個人從心理學到法律學的學習路為楔子／劉宏恩／99
壹、楔 子／100
貳、跨入法律系的開始：修讀雙學位的緣由／103
參、研讀法律之後的觀察與想法之一：對「事實」的研究在哪裡？／106
肆、研讀法律之後的若干觀察與想法之二：「研究方法」在哪裡？／112
伍、研讀法律之後的觀察與想法之三：是誰的「經驗法則」或「一般觀念」？／116
陸、書本中的法律 vs. 事實運作中的法律：一則冷氣機的故事／118
柒、結 語／121
第三部分主要是「法理論與法社會學研究」成果，內容包括：1.陳起行，〈由裁判理論的觀點析論United States v. American Library Association〉；2.劉宏恩，〈「子女最佳利益原則」在臺灣法院離婚後子女監護案件中之實踐──法律與社會研究（Law and Society Research）之觀點〉；3.王曉丹，〈民事調解的歷史社會意義──以K縣法院親鄰土地案件為例〉。這三篇文章的作者，嘗試選擇一個法律相關議題，從法實證、法理論及法社會學的角度加以分析。陳起行教授在論文中，以哈伯瑪斯、哈特、德渥金等的社會理論及裁判理論，分析2003年美國聯邦最高法院在US v. ALA一案之判決內容並批判多數意見之不當；探討法院如何透過思考爭議事件社會對話可能，做出融貫的裁判。劉宏恩教授則從法律政策評估和法實證調查研究，分析臺灣民法親屬編有關「子女最佳利益原則」的訂定，對於修法後法院判決的影響，主要透過訪談法官及相關判決內容分析，希望呈現「子女最佳利益」此一新的法律標準在實務的現況。王曉丹教授則嘗試分析她所觀察的臺灣某縣市地方法院調解現場，並以親鄰土地案件糾紛為例，說明調解現場所呈現的法社會現象，分析時著重於探討如何從法之社會功能的角度重新理解法官角色、當事人法律行動、調解定位等，並給予適當的歷史與社會評價，從而對法律繼受有更為深刻的社會過程之理解。
