香港二樓書店 > 設計這樣想，對嗎？ Popular Lies About Graphic Design

推薦序一

消災的「謊言」──王行恭（金蝶獎評審團召集人、台科大工商業設計系專案副教授）

　　英國Words are Pictures公司的創始者，也是著名文字設計工作者克雷格．沃德（Craig Ward）在工作之餘，把他在工作領域中積累的經驗，運用正反兩種敘事方式，整理出35則目前業界經常發生的現象，彙整成書刊布於世。

　　在目前平面出版衰退，但市場上還充斥?形形色色的設計相關出版品的當下，這樣的一本《設計這樣想，對嗎？》能帶給我們什麼樣的養分，我無法預期。因為在Internet氾濫的社會，能平心靜氣安心讀完整本書的機率並不大，更何況作者的語言形式，和他搭配的畫面，在漢字文化的閱讀習慣下，我們如何能從他「負負得正」的語法中，體會他文字中的真意。

　　西方的文字是「表音」符號，字形本身並無任何意義，因此文字設計師運用巧思，把毫無意義的符號，創造出預設的意涵，這是文字設計師得以存在的本質。也因此目前有兩萬多種英文字體，隨時等候設計應用。

　　但漢字的狀況不同，漢字是「表意」的符號，每個單字無論象形與否，都有特定的意義；它在重組、變形等設計手段的運用中，有一定的侷限，因為它有特定的意義存在，並不單純是發音或音節的問題。此外漢字可供應用的字形不多（不是真正不多，是我們不夠用心），為了單純應用的目的而重新創造字形工程浩大。加之「使用者付費」的觀念，在文字字形這個領域，似乎還是天方夜譚，無怪幾乎無人投入。

　　雖然本書作者的工作背景是文字造形創作，但設計的遊戲規則是無分字形或圖形的，他把設計工作上所遭遇的問題，及設計思考的瓶頸，都用簡明易懂的文字和圖示，讓讀者在輕鬆的條件下體會他的論述；到底是在Internet的環境影響下，讓年輕人反其道去閱讀「落落長」的枯燥論文是不智的，所以這本書看似短小輕薄，更何況設計招數綿延變化也不止這35招；但精練這35招，也許離下山出道的日子就不遠了。

　　當今台灣社會正處於一種不自覺的轉型中，在上個世紀舊思維中，被視為叛經離道的設計行為，在這個世紀經濟大轉型下的社會變遷中，竟被視為政府施政解厄的浮木。舉國上下事不論政經、人不分男女老少，表面上都將文創與設計掛在嘴邊當符仔，真不知是件該高興的好事還是災難。

　　看不清自我是睜眼瞎，認不清事實是腦殘；無論睜眼瞎或腦殘都不利文創。我國古代視設計者為匠，因此自我要求要達到「巧匠」的境界就心滿意足，這是傳統巧於工的思維。現代的國際設計思維，都朝著「大巧於拙」的意涵下著墨，無論我們在哪一個領域工作，沒有企圖改變現實的想法，是萬事行不通的；這本《設計這樣想，對嗎？》也許能在思維困鈍的時候，提供您醒腦解厄的棒喝。

推薦序二

天阿！設計有這麼簡單嗎？──陳俊良（自由落體設計公司負責人，輔仁大學應用美術系講師）

　　作者克雷格•沃德（Craig Ward）提到的35個謊言清單裡，看起來是一些似是而非的潛規則，我認同一部分是謊言，但我也支持某一些是成立的。這些謊言可能存在不同的領域、時空，產生各成一格的認同，針對這35個謊言清單，我分享一些我在職場設計環境裡接觸的經驗，去做為我個人對於設計謊言的淺見。

　　平面設計看似簡單但事實上卻不然，隨著電腦繪圖的時代開始，好像每一個人都可以是平面設計師，立體的東西本身很容易可以把不同質地的物件結合在一起，找到相互對應的關係，數位媒體則可以用連續的影像、聲音、光線，直接地傳達情緒。平面設計是所有設計的基礎，表達形式卻也最難，也許幾個字、幾條線、幾個顏色，就必須傳達出目的性，這絕對不是容易的事情！如果你有機會去參與一個品牌的LOGO設計，你可以很輕易地發現，當概念由點、線、面發展成一個必須沿用百年的識別標誌，從中體現企業的精神、價值，是多麼困難，若說「平面設計個好工作」是個巨大的謊言，我舉雙手贊同！

　　一個好的設計師，對各種事物都該多所著墨，只沉溺在設計裡面是相當可惜的。他可以去聽流行音樂、看雕塑展覽、閱讀文字，從各方面讓自己有更多的積累，建構一個設計師該有的根本要素，當設計案到手時便可以信手拈來，如同清單中的「迷戀設計能成為好的設計師」的謊言一樣，這並不是正確的觀念。我始終相信設計是一件很邏輯的事情，作品的質量關乎於你資料準備的多少、涉略的面相有多廣，許多線索皆有脈絡可循，你不一定有Big Idea，但生活處處都有很好的創意可以被創造發現，只在於你是否打開眼界，而現今學設計的孩子，往往認為出國修得文憑是做為設計執業的一個好目標，不同的城市各有文化，借鏡他國的設計經驗固然很好，但有時候也不要小看自己的城市，我時常反問一些年輕的設計師：台灣你走透透了嗎？台灣南端的車城鄉鎮、太平洋邊上的豐濱小漁村……，這片島嶼有太多值得行腳的故事，有時候台灣的設計師都犯了捨近求遠的毛病，只往大都市取經，我常說「最遠的不是看不見的距離，而是你不再相信自己」，如果不懂得爭取自己的土地、文化，不論你在外多久，也不一定能夠成為好的設計師。

　　台灣設計界也存有謊言，許多人總把得獎當作設計的全部。過去我評審時，便發現許多作品的內容空洞且不知所云，我不抹煞台灣如雨後春筍般的設計競賽，但我認為許多事情該本著水到渠成、順勢而為的道理，你的創作若只為得獎，那是件非常不應該的事情，而我們的設計教育更不可思議的把比賽作為主要政策，我必須直言這真是太可怕了，失去本質與內涵的設計，即便再有創意，缺少了深入探討與規劃，日後延伸到產業界多數是不成立的，設計的思維不該是這樣背道而馳。

　　針對沃德提出的35個謊言，不論台灣的設計界是否同樣流傳，我僅做一些個人簡單的陳述。「清者自清、濁者自濁」，不該讓負能量影響你的工作，本著有品格的設計者，理當問心無愧的堅持著設計傳達工作，讓改變看得見！

推薦序三

謊言破解要靠自己──李根在（設計策展人、台科大工商業設計系助理教授）

　　Craig Ward 寫了書談及西方設計圈的流言和破解流言的內容，此時在寫序的我想到的是在紐約所見所聞，對照在台灣從事設計工作時所面對的文化衝擊和設計間的關係。

　　而回頭看台灣的設計圈是不是也存在這什麼樣的流言？而破解流言的方式又是什麼？

?

　　多數從事設計工作的人都會說：「設計不是好工作，因為賺不了錢但也餓不死！」

?

　　這句話之所以會眾口鑠金，想必是多數設計人在面對現實設計工作中所得到的結論，但是這結論是絕對沒問題的？還是有討論的空間？也許在下這個結論前應該要看看台灣設計環境的問題後再來思考「設計不是好工作」的原因。

　　台灣學校的設計科系在這二十年來的教改結果學生暴增，而這十年設計不知道怎麼地在媒體的推波助闌下成了顯學，設計科系成了眾多學子的第一志願，錄取分數節節高升到有滿級分學生不選醫學、法律卻投向設計的懷抱。更不要說有本來是以商科為主的學校，在設計系容易招生況下轉變成設計學院，甚至學校總人數有超過三分之二是設計學院學生。設計系學生人數突然暴漲數十倍，從將近三十年前還沒有一個大學科系以設計為名，到三十年後設計系滿地開花的狀況，可說是不可同日而語。然而市場上可容納的設計工作數量遠低於畢業的學生，於是畢業就是失業，甚至是轉行等問題，成了設計科系學生的夢靨。

?

　　無獨有偶的，自80年代蘋果電腦介入印前作業系統，整個印前作業讓設計的門檻整個降低甚至被踏平，人人可以透過電腦直接進行設計，原本繁複的手工製版等作業流程，照相打字機，量字表等傳統印前模式變成昨日之物，門檻變低，有電腦學會基本軟體便可以進行設計工作，而設計價錢和設計價值就像滑溜踢般地往下掉。

　　另個問題則是台灣經濟走滑二十年，「台灣錢淹腳目」的俗諺到22K的議題，這些都是影響到設計工作是不是好工作的重要原因：

?

　　一，設計科系學生人數暴增；

　　二，電腦作業流程簡化，設計門檻變低；

　　三，今年來台灣經濟下滑。

　　然而這十年來設計成了顯學，設計師紛紛改頭換面的躍上大眾媒體，在電視節目、雜誌等往常只有影歌明星所出現的地方，設計師也開始插旗立足，書店裡面的設計類型書籍不斷地出版，品牌運用設計師代言也屢見不鮮，設計師像明星般地受人注目更是常態。

　　但所謂往往最危險的地方也是最安全地方的說法不是沒有原因，如同男生當兵抽到海軍陸戰隊總是認為是最操的單位，但是殊不知即便最操的單位也有最涼的兵，而最爽的單位也有最操的兵；這樣的寓意是說，如果說要破解這流言最基本的便是要瞭解為什麼設計賺不了錢卻也餓不死的原因。

　　有鑑於此，個人建議現在正在念或準備要念設計的學生們，在求學期間必定要做的功課是：

　　一，對台灣設計環境的瞭解；

　　二．大學期間起碼有兩年暑假在設計相關行業的公司實習；

　　三，對台灣在設計上有成就的前輩瞭解其設計歷程。

?

　　設計會不會是好工作，其實端看你自己本身的態度，你對環境的瞭解，對你自己的瞭解，且知己知彼的情形下，相信你不論下任何定義或是選擇，你都不會後悔。