質化研究的社學科學文獻雖然很多，卻很少觸及「解釋的」存在性觀點（Douglas & Johnson, 1977; Kotarba & Fontana, 1984）。也很少有研究者應用這種觀點去探討互動者的個人苦惱和生活轉捩點。本書的研究正是為了彌補這個缺失。本書的段落很清楚，是為了讓人文學科的學子和學者能以比較輕鬆的方式來了解存在與解釋的研究法——事實上我和其他一些學者已經用這種方法從事質化研究多年了。在《社會學的想像》（The Sociological Imagination）一書中，米爾斯（C. Wright Mills, 1959）敦促人文學科學者要發展自己獨特的觀點和方法論態度，以探討個體層次的私人苦惱——這些苦惱發生在個人當下的生活經驗中——如何關聯到公共議題和公眾對這些議題的回應。米爾斯的社會學想像既是傳記的、互動的也是歷史的。可惜的是，儘管這本書影響力很大，在方法論上卻沒有得到相對迴響，關於這種理論和方法如何可能，始終沒有受到充分討論。以此而言，本書也算繼承米爾斯的遺志。
「解釋互動論」這個詞，就如上述各項方法所指出的，有意統合以下幾種路線：傳統的符號互動論（Blumer, 1969）、參與觀察和民俗誌（Becker, 1970; Lofland & Lofland, 1984; Adler & Adler, 1987; Agar, 1986; Fielding & Fielding, 1986）、記號學和田野工作（Manning, 1987）、後現代的民俗誌研究（Turner & Bruner, 1986; Clifford & Marcus, 1986）、自然主義的研究（Schatzman & Strauss, 1973; Lincoln & Guba, 1985; Patton, 1980）、創意訪談（Douglas, 1985）、個案研究方法（Stake, 1986; Yin, 1985），海德格（Heidegger, 1927〔1962〕, 1982）和迦達瑪（Gadamer, 1975）的解釋的解釋學與現象學作品、豪爾的文化研究取向（Hall, 1980），以及近年來女性主義對實證主義的批判（Cook & Fonow, 1986）。讀者如果想對本書的背景有多一層認識，可以參見以下著作：《做研究》（The Research Act）（Denzin, 1978, 1989）、《如何了解情緒》（On Understanding Emotion）（Denzin, 1984）以及我對美國酗酒者的三篇研究（Denzin, 1987a, 1987b, 1987d）。
本書的結構
《解釋性互動論》共有七章。第1章將定義此一研究取向，並解釋基本的預設和名詞。我會比較這個觀點和社會科學中傳統的量化方法。也會比較解釋互動論和法蘭克福學派的「批判理論」，並指出解釋互動論和女性主義思潮的親近性。我把這種觀點定位在米爾斯的《社會學的想像》所建立的傳統之中。
