本書以「司法外陳述」之倫理規範及其民事責任為研究範圍，分別介紹法官、律師和檢察官有關「司法外陳述」之倫理規範及實務見解，並且依據台灣司法的背景因素，尋求適合台灣法制環境之合理詮釋，最後歸納「司法外陳述」之民事責任及研究結論。

推薦序�潘維大

推薦序�呂太郎

推薦序�陳長文

自　序

摘　要

Abstract



第一章　緒　論�1



第二章　司法言論「正當性」的法理分析

第一節　司法言論的定義�10

第二節　司法言論「正當性」的普世價值檢視�11

　壹、司法倫理的普世價值�11

　貳、小　結�18

第三節　司法言論「正當性」的比較法制觀察�18

　壹、「言論自由」與「公平審判」的緊張關係�19

　貳、英美法系與大陸法系的執行差異�22

　參、小　結�25



第三章　法官「司法外陳述」之許可及其界限

第一節　前　言�27

第二節　「法官不語」的文化背景及其正反論證�30

　壹、歷史變遷下的司法角色�31

　貳、「法官不語」的司法實踐�35

　參、對「法官不語」的理論質疑�37

第三節　「言論自由」與「公平審判」的法益

權衡�41

　壹、檢察官的言論自由�42

　貳、律師的言論自由�43

　參、法官的言論自由�45

第四節　對言論內容的管制及嚴格審查標準�51

　壹、司法實務對Canon 3B(9)之詮釋�52

　貳、法官選舉與社會爭議之公開表態�57

　參、「法官不語」和陪審團審判（Jury Trial）的關聯性�61

　肆、小　結�65

第五節　國際規範與台灣法制環境的比較觀察�66

　壹、聯合國「班加羅爾原則」�66

　貳、英美法系與大陸法系的規範比較�69

　參、「法官不語」的台灣觀點�78

第六節　結　論�90



第四章　律師「司法外陳述」之許可及其界限

第一節　前　言�93

第二節　律師「司法外陳述」的本質�94

　壹、英美法系陪審團審判的歷史背景�95

　貳、律師「司法外陳述」的正反爭議�97

　參、小結——區別適用的判斷標準�99

第三節　律師「司法外陳述」與「公平審判」的衝突�102

　壹、律師「司法外陳述」的法制變遷�102

　貳、聯邦最高法院對律師「司法外陳述」的見解�104

　參、律師「司法外陳述」的比較法觀察�107

　肆、小　結�114

第四節　律師「司法外陳述」的法律救濟及其侷限�115

　壹、「司法外陳述」的法律救濟種類�115

　貳、制定「藐視法庭罪」的立法提議�119

　參、「人身攻擊」與「司法改革」的實務區辨�121

　肆、小　結�125

第五節　台灣法制環境的比較觀察�126

　壹、台灣司法實務之現況特色�126

　貳、現行《律師倫理規範》評析�130

　參、公布偵訊光碟之法律爭議�132

　肆、律師傳遞羈押被告信函爭議�136

　伍、小　結�138

第六節　結　論�138



第五章　檢察官「司法外陳述」之許可及其界限

第一節　前　言�141

第二節　檢察官「司法外陳述」之倫理規範�142

　壹、檢察官「司法外陳述」與「公平審判」的正反爭議�144

　貳、應予禁止之「司法外陳述」及其相關案例�147

　參、例外許可之「司法外陳述」及平衡性陳述�150

　肆、小　結�152

第三節　檢察官的特別義務及其憲法疑義�153

　壹、檢察官監督司法警察的特別義務�153

　貳、律師僱用人義務與檢察官特別義務之異同�155

　參、檢察官監督義務之法理質疑�157

　肆、「合理注意」之行為態樣�159

　伍、小　結�160

第四節　檢察官「司法外陳述」的實務現況�161

　壹、「司法外陳述」的匿名發表�162

　貳、「專業行為模範規則」對檢察官的消極適用�163

　參、法院對於檢察官「司法外陳述」的態度�165

第五節　檢察官「司法外陳述」之法律救濟�169

　壹、訴訟指揮的救濟途徑�169

　貳、倫理規範的懲戒處分�171

　參、小　結�172

第六節　台灣法制環境的比較觀察�173

　壹、檢察官參與談話性政論節目�174

　貳、犯罪現場模擬�176

　參、羈押被告配戴手銬之爭議�178

　肆、行動劇表演�180

　伍、《法官法》制定前的法律規範�181

　陸、《檢察官倫理規範》的回應�183

　柒、小　結�186

第七節　結　論�188



第六章　「司法外陳述」與民事責任

第一節　英美法系的訴訟豁免特權�191

　壹、訴訟豁免特權的政策理由�192

　貳、訴訟豁免特權的涵蓋範圍�199

　參、訴訟豁免特權的擴張適用�201

　肆、法制環境變遷與訴訟豁免特權之檢討�204

　伍、小　結�206

第二節　律師專業倫理規範與民事責任�207

　壹、專業倫理規範的具體內容�208

　貳、專業倫理規範的法律定位及其缺陷�211

第三節　檢察官及法官的民事責任�215

　壹、公務員之損害賠償責任及「相對豁免」抗辯�216

　貳、檢察官的「訴訟豁免絕對特權」及其功能區分�218

　參、法官的民事責任�223

　肆、「司法外陳述」的民事賠償責任�224

　伍、小　結�229

第四節　台灣法制規範的探討�230

　壹、刑法第311條與釋字第509號解釋的免責事由�231

　貳、司法實務相關見解�234

　參、憲法言論免責權的法理類推�244

　肆、司法倫理規範的現況檢視�247

　伍、「司法外陳述」與保護他人之法律�250

　陸、國家賠償責任及公務員侵權行為責任探討�254

　柒、司法程序內外的劃分�261

第五節　結　論�265



第七章　結　論�267



參考文獻�275

自序



　　通訊科技發達，媒體態樣多元，無論是平面報章、電子媒體、數位網路及社群通訊等不同的媒介平台，資訊傳播無遠弗屆，言論自由更獲保障，固值欣慰。但是言論自由透過現代傳通訊科技的覆蓋與滲透，對於司法審判的影響力，無論正面或負面，也同步擴大。



　　審判獨立之核心在於確保司法裁判之純淨空間，而法官、檢察官及律師等司法專業人員，在「司法程序外」對於繫屬中之個案訴訟表達意見，可能誤導視聽、干擾心證，導致公平審判的斲傷，因此酌予限制，應屬正當。但是法官、檢察官和律師的言論自由，仍受憲法基本人權之保障，不應恣意剝奪。因此如何權衡，以求「言論自由」與「公平審判」之兩全，殊非易事。



　　尤其是台灣的司法公信孱弱及媒體生態混亂，摻和著複雜的歷史因素與黨派爭執，使得台灣的司法審判環境及新聞傳播品質，幾乎淪為無政府狀態。舉凡眾所矚目的重要案件，偵查不公開的規定形同虛設，媒體報導偵查秘密司空見慣，政論節目偏執既定立場而肆意指摘司法程序，屢見不鮮。而法官、檢察官及律師對於具體個案發表評論，應受言論自由之保障，其間謹慎拿捏，擲地有聲者固然有之；然而匿名指摘，混淆身分者亦非罕見。例如媒體報導習慣引述所謂「資深法界人士表示」等語，難以確定真實身分為何，種種亂象光怪陸離，都對公平審判的目標形成障礙，絕非法治國家之正常現象。



　　本書以此為主題，從司法倫理規範的角度，探討法官、檢察官和律師「司法言論」之容許性及其界限，並依台灣司法環境之特殊生態，嘗試提出實務操作之具體標準。此外本書併將「司法外陳述」所衍生之民事損害賠償責任提出初步分析，俾能建立權責相符之法制規範。



　　本書所涉相關議題，核心問題就是法治國家對於「言論自由」與「公平審判」之價值選擇偏好。雖然依照研究所得直抒己見，然而相關主張未必成熟妥適，未敢自矜，乃屬當然。期待刊行付諸公議，就教社會賢達及法學方家，並祈不吝指正，裨補闕漏，是所至盼。



　　本書既成，不敢言功，或能拾階而上，再探宗廟之美。



　　最應該感謝的，就是妻兒的體諒與付出。雖然是人煙稀少的小徑，但有你們一路陪伴，改變了一切！

?