本書集結2012年9月到2013年9月間，登載於經濟日報稅務法務版的稅改專欄論文，以當今報章雜誌中報導熱門的稅務新聞為題材，從專研稅法之學者角度觀察的意見與心得，希望能提供我國各界關注稅改議題的民眾，有個可以從學理上瞭解稅改應如何進行的基礎。稅改是一個現今台灣社會迫切需要進行的工程，希望本書的出版，能夠匯聚更多的社會關注，凝聚共識以啟動稅改，讓台灣在將來成為一個合乎公平正義的法治國家。

第一篇　稅捐法基礎

　1.課稅　當然要追求公平正義�3

　2.量能課稅的真諦�5

　3.有稅法常識　不怕被吞噬�7

　4.稅捐　有方法　有道理 �9

　5.從稅法角度為勞工說些話�11

　6.擴大稅基　配套擺第一 �13

　7.調降所得稅率　要讓人民有感�15

　8.砍萬年稅單　加速救濟程序 �17

　9.檢討稅捐立法　修補漏洞�19

　10.制定一部內地稅法典�21



第二篇　財富重分配

　1.稅捐背離國富論……傷競爭力�25

　2.稅法排富之必要�27

　3.富人稅能終結貧富差距？�29

　4.二代健保補充保費　苦了小民�31



第三篇　稅捐稽徵實務

　1.名實不符　摜低租稅負擔率�35

　2.強制合併申報　侵犯隱私權�37

　3.合計所得加重稅負　違憲�39

　4.扣繳制度存在的法制疑慮�41

　5.依解釋令補稅　不應溯及既往�43



第四篇　稅捐優惠

　1.稅捐優惠　拚經濟行不通�47

　2.又見愚蠢稅捐優惠�49

　3.稅捐優惠的正當性�51



第五篇　稅捐制裁

　1.協力義務與裁罰�55

　2.稅捐裁罰體系三大問題�57

　3.最牛納稅人的啟示�59



第六篇　中央與地方

　1.中央徵地方稅　立法權添亂象�63

　2.地方稅收先天失調�65

　3.中央統籌款　擴大城鄉差距�67

　4.時限限制　地方稅淪為短命稅�69



第七篇　土地稅與房屋稅

　1.不良稅制　鼓動土地投機交易�73

　2.健全房市少不了奢侈稅？�75

　3.實價課稅　應以土增稅為基礎�77

　4.實價登錄　應建置配套 �79

　5.不動產交易應實價課稅 �81

　6.自用住宅優惠沒有必要 �83



第八篇　證交稅與證所稅

　1.證所稅假務實之名�87

　2.別讓證所稅扛著十字架 �89

　3.證交稅該廢　證所稅該課�91

　4.徵證所稅真有必要嗎？�93



第九篇　營所稅與綜所稅

　1.廢止兩稅合一　縮小貧富差距�97

　2.免稅額不應低於最低生活費�99

　3.幼兒學前扣除額　排富沒道理�101

　4.催生　扶養親屬規定應修訂�103



第十篇　遺產稅與贈與稅

　1.遺贈稅　問題一大堆�107

　2.分遺產稅制　解決稅負不均�109

　3.先所得後遺產　非重複課稅�111



第十一篇　營業稅與消費稅

　1.營業稅與消費稅�115

　2.能源稅立法　整合特別消費稅�117

　3.加值型營業稅的原理�119

　4.加值型營業稅的體制漏洞�121

　5.補營業稅規定　不算過當�123

　6.無進項憑證　不宜漏稅罰�125

序



　　一位美國信奉自由主義的經濟學者在其著作中，曾經舉過以下這樣的例子，質疑國家對於人民課徵稅捐的正當性，案例的內容是這樣：在一個社區中，住著五個家庭，其中一個家庭很有錢，他們家的小孩，假設是A，擁有五個玩具，其他四個家庭的小孩，假設是B、C、D、E，家中沒有任何玩具。某天，這五個小朋友都來到社區中公共遊戲場的沙坑遊玩，A帶來了五個玩具，開始在沙坑中玩起堆沙堡的遊戲，其他四個小朋友雖然也很想玩同樣的遊戲，卻苦於手中沒有任何玩具，很羨慕卻也是沒有辦法。這四位小朋友中，假設是B，突然靈機一動，想說邀請大家來共同成立一個美利堅合眾國吧。所有的小朋友，包括A在內，都很高興的參與這個新共和國的成立。既然成立共和國，今後就必須用投票且採取多數決的方式，來決定這個新國家所有的公共事務。因為多數人手中都沒有玩具，無法一起玩堆沙堡的遊戲，所以經由B提議，大家遂以舉手投票，經多數決方式，決定徵收A所擁有的四個玩具，再平均分配給B、C、D、E四個小孩，這樣最為公平。A自然反對此議，但因為他在新共和國中，只是居於少數，所以無法抵擋B、C、D、E多數決的暴力。這位經濟學者隨即提出他的質疑：A雖然有錢，難道新成立的共和國，就可以違反個人意願，對他徵稅嗎？用所謂民主的多數決，國家就可以剝奪人民的財產嗎？你會教導自己的小孩，用這種方式，巧取豪奪別人的財產嗎？



　　對於以上問題，年輕時候的我，想了很久，覺得這位經濟學者，講得甚有道理，我們怎可教導自己小孩，作出這種幾近強盜的勾當，民主多數決似乎也不應用這種方式，強制剝奪人民的財產才是。等到年紀漸長，對於這個社會的觀察與運作，理解較多也較為深入，才終於明白，上述案例實際只存在於學者的教科書或是實驗室，現實生活並不存在。在現實社會，上述案例應該改寫成如下這樣的內容：A參與新共和國成立後，面對B所提出的徵稅法案，他很快發現，原來B是所謂社會的意見領袖，是C、D、E的領頭人物，所以A設法與B私下達成一個秘密協商，A承諾願將他個人所擁有的兩個玩具，無償讓與給B，但請B務必說服大家，說上述的徵稅法案，形同共產黨批鬥地主與有錢人的作為，請大家千萬不要接受這樣的徵稅法案，取而代之，國家不需要作什麼，每個人均天生自由，只要讓每個人繼續在這個沙坑中玩自己的遊戲就好了。B接受A的提議，也作了交易，如願獲得A所贈送的兩個玩具，B同時也成功說服C、D、E，在表決中否決上述原先由B提出的徵稅法案。在否決舊的徵稅法案後，A繼續用他所擁有的三個玩具，設法再賺取更多並擁有更多的新玩具，之後，他甚至承諾將送B更多新玩具，以換取設法將新徵稅法案改成A可獲得較多的減稅，甚至可完全豁免稅捐的徵收，允許A可讓他的財富毫髮無損地傳承給他的下一代，繼續享受A這輩子奮鬥所獲得的經濟成果。反之，C、D、E因為從來不知道擁有玩具的滋味，再加上，因為沒有足夠資訊，所以也不知道自己該要有什麼樣意見，只能一再相信所謂意見領袖B的說法，因為B曾向他們作過多次口頭或書面保證，一定會照顧他們往後的生活，所以在投票時一再盲從B的指示，通過對於他們自己看似無害，實際卻影響深遠的新徵稅法案。C、D、E終其一生，只是覺得奇怪，不知道自己為何辛苦一輩子，卻還是無法獲得任何一個沙坑中的玩具，而這個國家卻還一再通過新新的徵稅法案，讓他們要在辛勤努力工作終日當中，還要勉力擠出些許微薄收入繳稅給國家，以維持國家機能的運轉。至於，意見領袖B，他至少名利雙收：B享有名聲，因為他是意見領袖；B有錢，雖然他不像A擁有那麼多的新玩具，因為A用錢賺錢的速度，遠比B用人賺錢要快上許多，但他至少還是比C、D、E有錢，也比較有機會在下一代，利用政治翻身，跟A的下一代平起平坐，甚至與其結為姻親連理，共同決定這個新國家的未來。至於C、D、E的下一代，大概只能在有限的人生生命中，找尋或許可能翻身的機會，不管是走正途的讀書考試、作作小生意，博運氣的買彩券，或者選擇走歪途的搞詐騙或是賣毒品，才可能有機會變得比較有錢。



　　相信所有關注稅改議題的讀者都知道，現實台灣的社會，究竟是前者還是後者的社會。實際上，近十年乃至於近十五年來台灣的稅捐立法，嚴重地向富有階層傾斜，不僅急速地惡化台灣國庫的財政收入，導致國家機能嚴重的失調，施政上常因財政收入短缺而顧此失彼，也嚴重地惡化台灣社會在整個世代之中的貧富差距，形成上中下彼此各階層之間人民流動的僵化。這從每日閱讀的報紙社會新聞即可得知：許多下層階級之人民，終其一生辛勤的工作，所得竟然不足以維持一家生活，或僅能勉強維持溫飽，遑論購屋居住；中產階級之人民則為了要能住在都市，夫妻必須辛勤工作十數年，或甚至超過一輩子，才能換得一間在台北市堪稱可供居住房屋的屋殼；反觀，上層階級則可利用銀行貸款以他人儲存的資金，輕易購得北市精華地段的豪宅數棟，轉手之間，也只需繳納極低比例的稅負，賺得中下階級之人民一輩子也無法想像的暴利。這種財富分配惡化之現象，與個人資質或努力無關，卻與個人或家族的出身與財富有極大相關，而僵化的階級流動，絕對不利於台灣社會的進步與和諧發展。



　　作者是以學自德國的方法及知識，觀察台灣社會所出現的問題，提出一些有關於稅改的看法及意見，希望與本地的讀者共同思考，如何能夠改善我國稅捐法律環境，讓它成為一個說不上是盡善盡美，因為這個距離實在是過於遙遠，但至少能夠往合情合理的方向改進。個人真的希望，不要讓台灣稅捐法，在十年、二十年之後回顧起來，依然存在著太多的不公與遺憾。