同時,針對醫療體系的品質問題,新的研究結果也開始出現。我們從以下諸位先進獲得寶貴的資訊,也深受其影響。傑克.溫柏格(Jack Wennberg)、艾略特.費雪(Elliot Fisher),以及達特茅斯醫學院(Dartmouth Medical School)評估臨床醫學組的專家都發現,各個醫療提供者與各地區的健康照護品質有很大的差異,而且毫無科學上的根據。醫學研究院(Institute of Medicine)的研究指出,醫療過失比率偏高,且照護品質與實際上達成有所落差。健康照護促進協會(Institute for Healthcare Improvement)的唐.伯威克(Don Berwick)與茂林.畢索納諾(Maureen Bisognano) 的研究則顯示,提升照護程序與改善品質還有很大的進步空間。山際健康照護(Intermountain Health Care)的伯倫特.詹姆斯(Brent James)研究臨床程序改善與知識管理。比爾.柯瑙斯(Bill Knaus)研究加護病房的照護風險調整結果衡量方法,希望可以評估比較品質。還有許多人在健康照護品質各方面提供很多高明的見解。
我們的文章刊登在2004年六月號的《哈佛商業評論》(Harvard Business Review),對於健康照護之間的競爭為什麼會失敗,提供完整架構的了解。根據以前的經驗,這篇論文應該會飽受批評,但是許多人開始來信回應。他們來自健康照護領域的各個角落,包括其他國家。其中當然也有批評,但是大多數並非要挑戰我們的基本論點,反而對於如何落實執行表示興趣。更有趣的是,許多組織正採取試驗性質的步驟。他們的方向正確,但是缺乏較廣泛的策略與組織架構。我們開始了解,不需要政府主導改革,這體系有可能從內部開始進行重大的改善。
世界知名競爭策略大師麥可.波特教授(Michael E. Porter)及美國維吉尼亞大學達頓商學院醫療照護策略及創新專家伊莉沙白.泰絲柏格教授(Elizabeth OlmstedTeisberg)合著《醫療革命》(Redefining Health Care)一書,書中指出,我們必須重新定義醫療照護與競爭的本質,以進行一勞永逸的改革。這包括醫療給付制度的改革,以及對醫療照護機構進行組織重整,並且將醫療照護的焦點導向促進病人所獲得的醫療價值上。所謂價值的定義,乃為每花一塊錢所獲得的健康結果(請參閱本書〈導論〉)。