香港二樓書店 > 行政法總論之變遷與續造

序　言

變遷中之行政組織法

　──從「組織形式選擇自由」到「組織最適誡命」

壹、前　言�1

貳、行政組織型態多樣化之發展趨勢�4

　一、傳統之行政組織型態�5

　　（一）不同法秩序下之差異性�5

　　（二）層級式之行政組織�8

　二、新興之行政組織型態�11

　　（一）國家角色變遷作為動因�11

　　（二）當前熱烈討論之類型�12

　三、小　結�25

參、行政組織型態選擇基準之變遷�26

　一、「組織形式選擇自由」之傳統見解�26

　　（一）概念與適用範圍�26

　　（二）組織形式選擇自由之限制�27

　二、「組織最適誡命」之提出�30

　　（一）背景與發展�30

　　（二）組織最適意涵之具體化�34

　　（三）小　結�41

肆、「組織最適誡命」操作模型之建制�41

　一、學說概述�43

　二、本文之嘗試�46

　　（一）針對秩序行政任務之最適組織選擇�47

　　（二）針對非秩序行政任務之最適組織選擇�50

伍、結　論�54

論行政機關管轄權之移轉

　──以其對行政作用法及行政爭訟法之影響為中心

壹、問題之提出�57

貳、管轄權移轉之意義與類型�60

　一、管轄權移轉之意義�60

　　（一）管轄權�60

　　（二）管轄權移轉�64

　二、管轄權移轉之類型�66

　　（一）德國法上之分類�67

　　（二）我國法上之分類�70

參、管轄權移轉之合法性要求�76

　一、法規授權之必要性�77

　　（一）管轄權法定與恆定原則�77

　　（二）授權法規位階相當性�82

　二、權限移轉行為�88

　三、正當行政程序�93

四、小? 結�94

肆、管轄權移轉之外部法效力�94

　一、行政處分�96

　二、行政契約�97

　三、行政事實行為�99

伍、涉及管轄權移轉之行政爭訟問題�100

　一、管轄權移轉行為本身之可爭訟性�100

　二、訴願管轄機關之認定�102

　　（一）撤銷訴願�102

　　（二）課予義務訴願�101

　三、行政訴訟消極訴訟實施權�106

　　（一）消極訴訟實施權於各行政訴訟類型之判斷�107

　　（二）消極訴訟實施權欠缺之處置�113

四、國家賠償義務機關之認定�117

　　（一）因不法行使公權力所生之國家賠償責任�117

　　（二）因公有公共設施設置或管理有欠缺所生之國家賠償責任�118

陸、結　論�120

論地方行政機關之權限委任

　──以「授權法規」之位階與性質為中心

壹、問題之提出�123

貳、權限委任制度概述�126

　一、權限委任作為管轄權移轉之機制�126

　二、權限委任之外部與內部法效力�130

參、地方行政機關之權限委任�134

　一、「地方任務二元論」作為思考出發點�134

　二、自治事項之權限委任�137

　　（一）地方獲得自治事項之權源�137

　　（二）中央法律「層級管轄條款」之意涵�138

　　（三）地方自治事項權限委任之合法性要件�142

　　（四）小　結�149

　三、委辦事項之權限委任�149

　　（一）地方自治團體委辦事項之獲致來源�150

　　（二）「團體委辦」與「機關委辦」之區分思考�152

肆、結論與建議�160

行政處分附款法制之傳統與革新

　　──以公平交易法上之結合管制出發

壹、問題之提出──以大富媒體結合案為思考�165

貳、附款之概念、沿革及功能�169

　一、附款之概念及其界分�169

　　（一）附款與內容限制條款�171

　　（二）附款與法定義務之註記�173

　二、附款機制之沿革�176

　三、附款之功能�180

參、行政處分附款法制之實踐

──以事業結合管制為例�182

　一、公平交易法第12條第2項之規範特性�183

　二、結合決定附款之理論與實務�185

　　（一）附款之容許性�185

　　（二）附款之合法性�188

　三、德國及歐盟競爭法上結合決定附加附款之觀察�198

　　（一）立法沿革及規範架構�199

　　（二）實踐情形�203

四、事業結合附款法制及實務之比較分析�206

肆、行政處分附款法制之現況檢討及變革趨勢�209

　一、附款與依法行政原則關係之再調和�210

　　（一）附款與法律保留原則�210

　　（二）附款與法律優位原則�212

　二、附款作為「協商行政」之實現工具�216

　　（一）承諾之附款�217

　　（二）承諾之界限�220

伍、結　論�222

附? 錄�226

行政程序法中行政處分附款規定修正芻議

壹、前　言�237

貳、行政處分附款概念之定義問題�240

　一、行政處分附款之一般性定義�240

　　（一）現行行政程序法之規範情形�240

　　（二）學說及實務現況�241

　　（三）立法政策上之思考�246

　二、個別行政處分附款之定義�248

　　（一）現行行政程序法之立法例�248

　　（二）立法政策上之思考�251

參、行政處分附款之容許性�252

　一、立法沿革探尋�253

　二、學說及實務見解�256

　三、立法政策上之思考�259

肆、附款內容形塑之協商可能性及其合法界限�260

　一、「協商及承諾附款」之運用實務�261

　二、學界及法院對「協商及承諾附款」之態度�262

　三、「協商及承諾附款」內容之合法性�264

四、納入行政程序法規範之法政策思考�265

伍、總　結�266

違法行政處分職權撤銷之除斥期間

　──評最高行政法院96年度判字第646號及第1578號判決

壹、案件事實與判決要旨概述�269

　一、最高行政法院96年度判字第646號判決

（以下簡稱「豐原案」）�269

　二、最高行政法院96年度判字第1578號判決

（以下簡稱「雅潭案」）�270

貳、爭點分析�271

參、違法行政處分撤銷之法體系概述�272

肆、違法授益處分撤銷之除斥期間�275

　一、適用除斥期間之行政處分類型�276

　二、除斥期間之起算始點�277

　　（一）德國法之介紹�278

　　（二）我國學說概況�283

?伍、判決評析�285

　一、「決定期限」與「處理期限」之兩案對立�285

　二、本文見解�287

陸、結　論�289

人民公法上不當得利返還義務之繼受

　──以基於行政處分受領給付之類型為中心

壹、引　言�291

　一、相關行政爭訟案件舉隅�292

　二、爭點分析及問題之提出�301

貳、公法上不當得利返還義務繼受之概念及要件�305

　一、人民公法上不當得利返還義務繼受之概念�306

　　（一）權利主體間之身分關聯性�307

　　（二）返還義務之傳來性�311

　二、公法上不當得利返還義務繼受之法的規制�313

　　（一）義務之可繼受性�313

　　（二）繼受之法律依據�318

　三、小結及案例評析�326

參、以行政處分為不當得利給付原因之特殊問題�327

　一、公法上不當得利返還義務之發生�328

　　（一）義務發生要件及時點�328

　　（二）以繼承人作為撤銷處分相對人之合法性�330

　二、公法上不當得利返還請求權對繼受人之實現�338

　　（一）對前手已為給付裁決之情形�340

　　（二）未對前手作成給付裁決之情形�340

?肆、結　論�346

　一、眷舍搬遷補助費之【案例一】�346

　二、國民年金給付之【案例二】�347

　三、眷舍搬遷補助費之【案例三】�348

四、徵收補償費發放之【案例四】�348

行政程序重新進行之程序標的

　──我國與德國法制之比較

壹、問題之提出�349

貳、行政程序重新進行之制度目的�353

　一、法安定性與個案正義之調和�353

　二、概念內涵�358

　　（一）狹義之行政程序重新進行�358

　　（二）廣義之行政程序重新進行�359

參、行政程序重新進行之程序標的�367

　一、行政程序重新進行之要件概說�368

　二、我國行政程序法制實務與學說�371

　　（一）「行政處分於法定救濟期間經過」文義之立法沿革�372

　　（二）法務部函釋�374

　　（三）行政法院裁判�375

　　（四）學者見解�378

　　（五）小　結�382

　三、德國法之比較�383

　　（一）聯邦行政法院見解�383

　　（二）學者見解�387

　　（三）小　結�388

四、本文立場�389

肆、行政程序重新進行與其他行政救濟途徑間之

適用關係�396

伍、不服程序標的不合法決定之行政救濟�400

　一、駁回申請決定之法律性質�400

　二、行政救濟途徑之選擇�401

陸、結　論�403

裁罰性與非裁罰性不利處分之區分必要與標準

壹、問題之提出�405

貳、裁罰性與非裁罰性不利處分之區分實益�408

參、裁罰性與非裁罰性不利處分之區分標準�411

　一、實務見解�412

　　（一）行政機關函釋或諮詢會議�412

　　（二）行政法院裁判�414

　二、學說討論�423

肆、思考路徑細膩化之嘗試�426

　一、第一層次：有無行政法上義務之違反�427

　二、第二層次：是否具裁罰性之認定�431

　三、第三層次：懲戒罰或秩序罰之界分�436

伍、結　論�438

論委任人與受任人間之行政罰責任分擔

　──以最高行政法院97年度判字第1112號

　　　判決及98年度判字第420號判決出發

壹、問題之提出�439

貳、行為人自己責任原則及處罰模式�444

　一、概念內涵�444

　二、「為」他人違反法令行為而負責？�446

　　（一）轉嫁罰模式�447

　　（二）併罰模式�452

參、「委任人」作為行政罰歸責主體之通案性思考�454

　一、「行為人」之一般性定義�455

　二、法人與其事務執行人間責任分擔規定之可適用性？�456

　　（一）私法組織作為行政罰之歸責主體�457

　　（二）受任人與私法組織體間之法律關係�461

　三、以「違反監督義務」作為委任人之歸責事由�469

　　（一）行政罰法第10條之規範架構�470

　　（二）委任人之保證人地位�473

　　（三）受任人資格與監督義務間之消長�579

肆、「受任人」處罰與否之思考與責任分擔之設計�582

伍、結　論�585

保護規範理論在第三人提起課予義務訴願之應用

壹、保護規範理論之應用困境�491

　一、作為新里程碑之大法官釋字第469號解釋�493

　二、行政爭訟實務之操作�495

　　（一）噪音侵擾事件�495

　　（二）違章建築事件�496

　　（三）水土保持事件�497

　三、困境分析與鑑定標的�498

貳、保護規範理論適用之細緻化嘗試�500

　一、基本權解釋取向之保護規範理論�502

　二、衝突調和方案�503

　　（一）主觀公權利概念在多邊行政法律關係下之理解�503

　　（二）「衝突調和公式」之提出�505

　　（三）衝突調和公式適用範疇之類型化�509

參、德國學說發展對我國保護規範理論應用之啟示�511

　一、以水平關係為思考出發點�512

　二、以基本權衝突調和作為保護規範之判準�515

肆、保護規範理論適切應用模型之嘗試提出�516

伍、基本權作為人民主觀公權利之直接法源依據？�521

　一、問題概述�521

　二、基本權理論演進對主觀公權利之影響�523

　三、基本權作為私人衝突行政法律關係下人民

公法權利之直接依據�524

陸、結　論�27

　一、保護規範理論之如何適切應用部分�527

　二、基本權得否作為主觀公權利之直接依據部分�528

行政訴訟法上情況判決制度續存之省思

壹、前　言�531

貳、情況判決在行政訴訟實務上之實踐�533

　一、裁判舉隅�534

　　（一）最高行政法院102年度判字第743號判決

（徵收土地設置公園案）�534

　　（二）最高行政法院96年度判字第1601號判決

（興建垃圾焚化廠環境影響評估案）�534

　　（三）最高行政法院100年度判字第1927號判決

（澎湖馬公海水淡化廠BOT案）�536

　二、小　結�538

參、情況判決制度之檢討與省思�539

　一、情況判決適用態度及領域�540

　　（一）從嚴適用�540

　　（二）適用領域限縮之思考�541

　二、情況判決制度廢除之思考�544

　三、行政法院作為公益擔保者？�545

肆、結語──重返「法治維護者」的行政法院�548