主編序�羅秉成、李榮耕



第一編 2015年再審新法



第一章 論再審原因之增修�朱石炎

壹、法條之增修�3

貳、因辦案人員職務犯罪或違失之再審原因�3

參、因發現新事證之再審原因�4

肆、第6款修正前、後之過渡規定�10

伍、第6款與本法第422條關係之檢討�10



第二章 與談意見──修正刑事再審新證據之�吳? 燦──解釋與適用

壹、再審新證據之要件�13

貳、修正前，台、日關於再審新證據之適用比較�14

參、新法之解釋──本次修法意旨在於放寬再審之條件�18

肆、新法之適用──建立客觀透明之再審新證據審查機制�21

伍、結語──再審新法，真能改變實務，讓我國再審制度起死回生嗎？�25



第三章 再論發現新事證之再審事由�林鈺雄──再審新法20問

壹、前言：再審新法之立法指示�27

貳、事實與證據方法�30

參、新事證之「嶄新性」�37

肆、新事證之「顯著性」�48

伍、證明門檻之程序問題�53

陸、最後一問??代結語�64



第四章 論刑事訴訟法第420條第1項第6款之�王乃彥──規範旨趣──以新證據之「確實性」以及「綜合判斷」為中心

壹、緒言�67

貳、再審理念之辯證�70

參、新證據之確實性的多重涵義�82

肆、新證據確實性的心證程度與認定方法�90

伍、結語�95



第五章 刑事再審新法下的綜合判斷方法�謝煜偉

壹、新法下「足認應受無罪等之判決」的解釋�97

貳、關於動搖效果的實務操作�100

參、本文見解�106

肆、結論�110



第六章 德國因新事實或新證據的再審�吳俊毅──兼論鑑定人與再審的關係

壹、前言�113

貳、再審的意義與功能�114

參、根據新事實或新證據的再審的性質�116

肆、法律基礎及審查結構的鳥瞰�116

伍、審查結構的環節�118

陸、特別的問題──新的鑑定人及其調查的性質�136

柒、結 論�139



第七章 評析2015年的再審新制�李榮耕

壹、前言�141

貳、過往實務對於「確實之新證據」的解釋�142

參、近年實務立場的轉變�150

肆、2015年再審法制的修正�152

伍、他山之石�160

陸、結語──未竟之志�164



第八章 刑事再審新法的解釋與適用�羅秉成

壹、再審冷案，又冷又暗�167

貳、四堵高牆，難見天日�168

參、曙光乍現，先見之明�169

肆、包裹沉重，單點突破�172

伍、軸心翻轉，救濟無辜�174

陸、新法新意，見招拆招�175

柒、雙層構造，三階審查�177

捌、無辜者運動之新展望──代結語�180



第二編 新法實務評釋



第九章 再審新法之實務簡評�薛智仁

壹、前 言�185

貳、事實與證據概念�187

參、事證之新穎性�193

肆、事證之重要性�197

伍、結 論�205



第十章 刑事再審新法週年之實證觀察與評釋�陳重言──借鏡德國法與實務之比較角度

壹、前 言�207

貳、限須輕於原判決所認「罪名」之不當�209

參、放任不成罪之虛偽證言�212

肆、被告撤回自白作為新事實�216

伍、對無合理懷疑之合理懷疑�217

陸、（再）改革芻議──代結論�220



第十一章 再審新制於近一年來的實務運作探討�李榮耕

壹、前言�223

貳、再審新法修正簡介�224

參、個別要件的解釋適用�226

肆、整體觀察�233

伍、結論�238



第十二章 再審開啟前之證據調查�金孟華──簡評修法後實務見解之發展

壹、修法重點�241

貳、我國實務之「確實性」要件�243

參、代結論──建構再審前的聲請調查程序之必要性�248



第三編 改革藍圖



第十三章 開啟再審之應有的正當程序�陳運財

壹、平冤之路平嗎？�257

貳、判決確定後之證據開示請求權�258

參、開啟再審之應有的審查程序�261

肆、聲請再審程序中受判決人人身自由之處理問題�267

伍、其他相關程序問題�281

陸、結語�287



第十四章 從發動機制著手之非常救濟變革�林超駿──英國刑案審查委員會之例

壹、前言�289

貳、從非常救濟發動機制著手改革之必要性�295

參、英國刑案審查委員會之法制與實踐�305

肆、以獨立機制發動非常救濟之意義�318

伍、發動機制之五層次制度設計問題�336

陸、問題之難者在於是否應以真實無辜作為救濟宗旨�360

柒、結論�384



第十五章 論英國之定讞後審查機制�謝國欣

壹、序論�387

貳、刑事案件審查委員會�391

參、上訴法院�397

肆、定讞後DNA鑑定權�402

伍、結論�403



第十六章 再審程序的再省思�李榮耕──以挪威及美國北卡羅來納州的法制為借鏡

壹、前言�405

貳、現行再審制度�408

參、挪威刑事案件審議委員會�427

肆、美國北卡羅來納州的冤獄調查委員會�438

伍、討論及建議�443

陸、結論�457

主編序



　　台灣冤獄平反協會發起於2011年，成立於2012年。協會的主要發起人之一是王兆鵬老師。眾所皆知，他著作等身，篇篇擲地有聲，也深遠地影響了我國刑事訴訟法的修正。在王老師其中一本專書「刑事救濟程序之新思維」的序中，他嘗言：



　　就再審制而言，中國傳統文化忠厚而慎刑，與其殺不辜，寧失不經，皋陶為士，三曰可殺，堯猶曰不可殺，而三宥之。若確定判決有殺不辜之疑，聖人必將廣開再審之門，慎刑而歸之於仁、歸之於忠厚也。



　　然而，韶光荏苒，物換星移，時至今日，無論是在實務的操作或是在學理的研究上，我國刑事訴訟中的再審始終位處邊陲地帶，鮮少受到關注或重視。這從幾個數字，可以略見一二。自1999年司法改革以來，刑事訴訟法共歷經20餘次的修法，修正了整本法典一半以上的條文，但是在2015年前，再審法制近80年來沒有過任何實質內容的修正。也就是說，再審制度幾乎不曾為法制修正的重點。規範面如此，刑事再審也鮮少成為學理所關心。以國家圖書館的期刊論文索引所收錄的論文來說，在自1954年至2012年間，與刑事再審有關的論文共不到40篇。也就是1年不到1篇。法院運作的數據也忠實地反映了相同的景況，無論是在2015年再審新法修正前後，開啟再審的比例都一直維持著約3?的核准率。再審開啟之難，「難於上青天」。



　　刑事再審有別於一般的救濟程序，其目的（至少是目的之一）在於救濟無辜的受判決人。這是因為，審判永遠是一個在「現在」，確認「過去」事實的程序，在加上人的能力有所極限，錯誤是永遠會存在的可能，所以即使是在判決確定後，還是要保留可救濟的空間，讓可能受有冤枉者可以獲得救濟。刑事再審在過往如此地未受到關心，絕對不是因為我國刑事確定判決有著極高的正確率，完全不可能冤錯任何一個受判決人，所以相關條文無須修正，法制無須研究，聲請也無須核准。相反地，這可能是意味著對於可能遭受冤枉的一群人，長久以來的冷漠。



　　刑事司法向來有著當事人主義及職權主義之爭。從比較法來說，採取任一者皆有之，也不乏改採不同程序主義者。對於兩者間的優劣，學者間著述甚多，可說汗牛充棟。但是，無論是支持何種主義者，應該都有著一條共同的底線，一條不能妥協及碰觸的底線，那就是制度的設計不能夠讓任何一個無辜之人身陷囹圄，監獄裡面不應該拘禁著任何一個清白之人。也因此，在2011年冤獄平反協會籌備之初，在救援諸多個案的同時，也戮力於制度面改革及法案的推動，目的就是要「平冤，以許一個平安的社會」，集結來自社會各個角落的力量，共創一個人人可以安居樂業，一個鐵窗後不再有任何一個無辜之人的友善環境。



　　在2015年再審法制修正前後，實務界及學者多有針對再審作成論著，有分析我國相關條文者，有引介外國法制者，有評析法院運作者。本書有幸邀得朱石炎、吳燦、? 林鈺雄、謝煜偉、王乃彥、吳俊毅、薛智仁、陳重言、? 金孟華、陳運財、林超駿、謝國欣、羅秉成及李榮耕等多位學界及實務界人士的文章，從不同的角度檢視2015年所通過的新再審條文，並在新法運作近一年後，分析實務運作的情形，確認其是否合於新法修正的方向，以及對於實務運作的影響。此外，本書也涵蓋了比較立法例層次的借鏡，從德國、英國、美國及挪威等國家法制的觀察，期待能夠為我國刑事再審制度的規範、配套措施，以及實務運作累積素材與改革的能量。本書編著的初衷，正是基於這個理念，期盼透過對於己身規範及實務面的檢討，以及對於外國法制經驗的借鏡，可以共同勾勒刑事再審法制未來的樣貌。



　　最後，本書能夠完成，衷心地感謝元照出版公司的鼎力幫忙。此外，冤獄平反協會執行長羅士翔律師及辦公室主任黃芷嫻從本書的企劃、版權處理到總成，勞心勞力，在此銘謝。