推薦序
以巴菲特視野，將繁複觀念化為常識性論述
接到編輯部寄來的初稿，恰好是華倫．巴菲特在?CNBC?發表常識性公司治理原則（Commonsense Principles of Corporate Governance）的後一日。巴菲特不讓?OECD?新版（2015）公司治理原則專美於前，結合十三位金融領袖，經過一年多時間的討論，提出公司治理的建議，冠以「常識性的」形容詞，顯然巴菲特認為許多治理原則應該是「理所當然」，不過要注意，十三位金融家都是經驗豐富、歷經波濤，他們的「良知良能」，一般人不宜輕易當作「常識」。不過本書作者頗具巴菲特的視野，能將繁複的公司治理觀念，化為常識性的論述，對想一窺治理堂奧的讀者，大有助益。
單純使用?public information（公開資訊），竟能先後寫出《公司的品格》及《公司的品格?2》兩本書，就可看出作者敏銳的觀察力與歸納能力，確有異於常人之處。由此可見，以往在法律上要求上市櫃公司對業務、財務資訊的公開，的確有其效果。作者與我是忘年之交，常就資本市場問題分享看法，誠如作者所稱，彼此觀點有時並不盡一致，但對公司治理的重視，卻不相上下。
本書是作者又一成功作品，有幾點小觀察必須提醒讀者：
1. 彰銀案中，提到?2001?年政府有「258」的第一次金改，這是一個常見但易造成誤導的名辭。因為台灣早在民國?69?年（1980?年）即開始利率面的金融改革，其後歷經業務面、新券商、銀行及保險公司開放，無一不是金融改革的重要篇章，及至?2001?年有所謂的「第一次」金改，無非是政治語言想要創造前無古人的印象罷了，讀者如真要了解台灣金改歷史，對此應有認識。
2. 同一案件中，也提到財政部?2005?年?7?月的公告引發不少金控的興趣云云。事實上除了被邀的四家機構外，其餘金控或銀行均不知悉?7/21?的公告，財政部的意向是在?7/22?投標前一日才發函予彰銀轉知，如果當時財政部提前兩個月即公告周知此一優渥的條件，或於?7/21?停止招標，依新條件重發英雄帖，也許結果會大不相同。
3. 在前後兩本書中，作者對內線交易都有著墨，也展現他敏銳的觀察力，建議可以考慮在第三本書中（看來是欲罷不能），就「證券交易法」第?157-1條的構成要件進一步蒐集案例，讓讀者了解現行條文中，立法者添加一些可讓律師發揮的空間（例如：「實際知悉」、「消息明確」的要件），而司法者對「消息成立」又太執著於文義的表面解釋，以至於忽略消息乃至交易對市場信賴的實質影響，也失去法規原來意旨。
小疵不掩大瑜，更何況以上所說根本不算「疵」，樂見Russell?又一新作問世，幸能先睹為快，爰樂為之序。
陳?
（本文作者為東吳大學法商講座教授、前行政院院長）
