序

本書法律用語說明



緒論

第一節 研究背景及動機�2

第一項 白玫瑰運動之衝擊與省思�5

第二項 我國刑法第227條之缺失�7

第三項 我國引述英美文獻之疑義�14

第四項 我國最高法院裁判之變遷�17

第五項 兒童於刑事訴訟架構居弱勢地位�19

第二節 研究範圍、目的、方法與限制�20



第一章 我國兒童性侵案件實務與學界之批判

第一節 強制性交罪之立法沿革�23

第一項 個人身體控制權�25

第二項 性自主決定權�25

第三項 舊法「準強姦罪」之規範目的�26

第四項 現行刑法條文之缺失�29

第五項 最高法院99年度第7次刑事庭會議決議�32

第二節 法院裁判理由之疑義�36

第一項 臺北地方法院98年訴字第836號判決�37

第二項 臺南高分院97年上訴字第1215號判決�38

第三項 最高法院90年台上字第5426號判決�39

第四項 最高法院100年台上字第6913號判決�40

第五項 最高法院101年台上字第1068號判決�42

第六項 最高法院101年台上字第2958號判決�43

第三節 不當引述兒童證言可信性低之文獻�44

第一項 兒童的認知能力低�45

第二項 兒童的記憶能力差�46

第三項 兒童的語言表達能力不足�47

第四項 兒童的想像能力高�48

第五項 兒童易受誘導與說謊的能力�49

第六項 兒童的道德發展不完全�50

第七項 兒童對性的認識模糊�52

第八項 簡 評�54

第四節 女童處女膜檢驗之侷限性�55

第一項 McMartin Preschool案之影響�58

第二項 Sam Stone實驗研究之缺失�64

第五節 對於兒童被害人之認識不足�66

第一項 兒童為何要說謊�67

第二項 詢問者之語言技巧�70

第三項 兒童謊稱遭受性侵的機率低微�71

第四項 兒童隱匿事實之其他意涵�73

第五項 兒童誘導記憶之植入不易�74

第六項 加害人無明顯外形特徵�76

第七項 戀童犯容易取信於兒童�78

第八項 案發後兒童不一定會告訴家長�80

第九項 欠缺科學證據的指控未必是濫訴�81

第六節 小結─兒童證言可信性之檢驗方法�82

第一項 內部連貫與指控一致�85

第二項 外部連貫與現實一致�88

第三項 核心細節之記憶�89

第四項 證述之影響與舉止�90

第五項 動機與特殊關係�92

第六項 品格證據�93



第二章 美國「法定強姦罪」之相關法制

第一節 法定強姦罪之概念意涵�99

第二節 強制性交罪之類型�103

第一項 聯邦性侵害罪（Sexual Abuse）�104

第二項 聯邦加重性侵害罪（Aggravated Sexual Abuse）�105

第三項 路易斯安納州普通強姦罪（Simple Rape）�107

第四項 路易斯安納州加重強姦罪（Aggravated Rape）�109

第五項 構成要件之差異�111

第六項 性接觸罪之區辨�116

第三節 年齡規範之意義�118

第一項 合意有效年齡�118

第二項 合意無效年齡�120

第三項 雙方年齡差�121

第四項 年齡與刑罰級等之關係�122

第五項 刑事責任年齡�123

第四節 美國各州處罰「與兒童少年性交」之條文規定�125

第一項 阿拉巴馬州（Alabama State）�126

第二項 阿拉斯加州（Alaska State）�126

第三項 亞利桑那州（Arizona State）�127

第四項 阿肯色州（Arkansas State）�128

第五項 加州（California State）�128

第六項 科羅拉多州（Colorado State）�129

第七項 康乃迪克州（Connecticut State）�130

第八項 德拉威州（Delaware State）�130

第九項 佛羅里達州（Florida State）�131

第十項 喬治亞州（Georgia State）�132

第十一項 夏威夷州（Hawaii State）�132

第十二項 伊達荷州（Idaho State）�132

第十三項 伊利諾州（Illinois State）�133

第十四項 印第安納州（Indiana State）�134

第十五項 愛荷華州（Iowa State）�135

第十六項 堪薩斯州（Kansas State）�136

第十七項 肯塔基州（Kentucky State）�137

第十八項 路易斯安納州（Louisiana State）�139

第十九項 緬因州（Maine State）�139

第 二十 項 馬里蘭州（Maryland State）�140

第二十一項 麻薩諸塞州（Massachusetts State）�142

第二十二項 密西根州（Michigan State）�142

第二十三項 明尼蘇達州（Minnesota State）�143

第二十四項 密西西比州（Mississippi State）�144

第二十五項 密蘇里（Missouri State）�144

第二十六項 蒙大拿州（Montana State）�145

第二十七項 內布拉斯加州（Nebraska State）�145

第二十八項 內華達州（Nevada State）�146

第二十九項 新罕布夏州（New Hampshire State）�146

第 三十 項 紐澤西州（New Jersey State）�146

第三十一項 新墨西哥州（New Mexico State）�147

第三十二項 紐約州（New York State）�148

第三十三項 北卡州（North Carolina State）�149

第三十四項 北達科塔州（North Dakota State）�149

第三十五項 俄亥俄州（Ohio State）�150

第三十六項 奧克拉荷馬州（Oklahoma State）�151

第三十七項 奧瑞岡州（Oregon State）�151

第三十八項 賓州（Pennsylvania State）�153

第三十九項 羅德島州（Rhode Island State）�154

第 四十 項 南卡州（South Carolina State）�154

第四十一項 南達科塔州（South Dakota State）�155

第四十二項 田納西州（Tennessee State）�155

第四十三項 德州（Texas State）�156

第四十四項 猶他州（Utah State）�156

第四十五項 佛蒙特州（Vermont State）�157

第四十六項 維吉尼亞州（Virginia State）�158

第四十七項 華盛頓州（Washington State）�158

第四十八項 西維吉尼亞州（West Virginia State）�159

第四十九項 威斯康辛州（Wisconsin State）�159

第 五十 項 懷俄明州（Wyoming State）�160

第五十一項 哥倫比亞特區（District of Columbia）�160

第五節 各州法定強姦罪之刑罰綜覽�161

第一項 成年人對兒童少年為性交行為之處罰�161

第二項 未成年人對兒童少年為性交行為之處罰�163

第六節 性侵兒童得處死刑之憲法爭議�164

第一項 違憲觀點－美國聯邦最高法院（2008）�164

第二項 合憲觀點－路易斯安納州最高法院（2007）�168

第七節 小 結�186



第三章 美國兒童性侵案件之實務審判模式與借鏡

第一節 假設兒童指述為真實之操作模式�191

第一項 證人之資格�193

第二項 兒童作證能力之審查�199

第二節 兒童作證能力與傳聞法則之關係�206

第一項 宣誓之意義�206

第二項 兒童於法庭上享有的權利事項�208

第三項 兒童得不與被告面對面對質�212

第四項 法庭內秩序之控制�219

第三節 兒童於法庭外之陳述�222

第一項 Crawford案之爭點�223

第二項 供述與非供述證據之認定�224

第三項 被告對質權的喪失�241

第四項 被告對質權未受侵害�243

第五項 兒童不宜出庭作證之裁定�250

第四節 傳聞法則之例外�253

第一項 激動言詞�254

第二項 診療目的所為之陳述�257

第三項 原陳述人不宜出庭證述之情形�261

第四項 殘餘例外�263

第五節 補強證據之要求�270

第一項 專家證人�271

第二項 外行證人�281

第三項 品格證據�282

第六節 判決先例之依循�287

第一項 兒童之合意性交不得為抗辯�287

第二項 誤解兒童之年齡不得為抗辯�288

第三項 法院不得警告兒童證言之危險�289

第四項 性交行為一罪一罰�290

第五項 證據不足非合法上訴之程序�291

第六項 法院拒絕被告交保之聲請合憲�292

第七項 共犯可以成立一級強制性交罪�292

第八項 法庭上法官可以詢問兒童證人�293

第九項 禁止辯方提出兒童之性經驗證據�293

第十項 不得要求兒童做精神或心理檢查�296

第七節 小 結�296



第四章 聯合國兒童權利公約之提要

第一節 兩公約已成為內國法�299

第一項 落實兩公約的施行與適用�301

第二項 兒童是完美被害人�303

第二節 聯合國兒童權利公約�304

第三節 兒童被害人參與刑事司法之權利�305

第一項 兒童最大利益之考量�307

第二項 獲得尊嚴和同情對待的權利�310

第三項 不受一切形式歧視的權利�311

第四項 知情案件進行的權利�316

第五項 意見表達的權利�319

第六項 獲得有效援助的權利�321

第七項 隱私不公開的權利�323

第八項 妥速審判之權利�326

第九項 受保護的權利�333

第十項 獲得賠償的權利�336

第十一項 要求特別防範措施的權利�338

第十二項 會員國應確實執行�340

第四節 小 結�341



第五章 我國最高法院裁判之回應與演變

第一節 接受兒童被害人證言之特性�343

第二節 承認處女膜檢驗報告之侷限�348

第三節 駁回不涉法律爭點之上訴理由�352

第一項 被告主動要求測謊�352

第二項 質疑測謊鑑定結果之準確度�354

第三項 要求被害人測謊�354

第四項 測謊結果無法判讀�355

第五項 被害人未呼救或告訴他人�355

第六項 要求對被害人做精神鑑定�356

第七項 被害人逾多年才提告訴�357

第八項 被害人之品格不佳�359

第九項 證人之陳述屬傳聞�360

第十項 創傷後壓力症狀無法擔保被害人陳述之可信�360

第十一項 法院未加查明被害人之性經驗紀錄�361

第十二項 強制性交而故意殺害被害人得處死刑�363

第四節 小 結�366



第六章 結 論

第一節 研究發現�367

第二節 修法方向�373



附 錄

一 刑法「妨害性自主罪」�381

二 性騷擾防治法�385

三 美國各州法定強姦罪條文�393

序



　　謹將本書，獻給夢中來電話的女孩。



　　本文筆者教授美國法導論，從未想過20年前理論語言學的學位，竟對2010年的白玫瑰運動產生了某種連結。有關下面作夢的敘述，至今仍是個謎，一來性侵害案件非筆者研究的興趣領域，二來筆者不信仰鬼神，三來更沒有參與運動。惟基於對夢的好奇，加上若干巧合，爰決定深入了解美國的法定強姦罪，以及美國法院審理兒童性侵害案件的操作模式。



　　不知何緣故，當時手邊正在進行美國行政搜索的研究，確實無暇關注白玫瑰運動議題的延燒。某日作夢，筆者手機聲響，接聽後，一名女孩哭喊：「老師，救我！老師，快點來救我，他們把我衣服脫光了。」筆者回答：「別惡作劇了。」隨即掛上電話。不久，電話聲再次響起，同一名女孩，重複方才淒厲的呼喊：「老師，救我。老師，快點來救我。求妳，快一點！」忽見一名裸身女孩側身蜷曲地上一角。這次，筆者急問：「妳人在哪裡？」夢中閃過幾個畫面，筆者到處找尋那名女孩的住所，接著，見己佇在一戶人家房門外，前來應門者答：「女孩不在家。」此刻，筆者內心一驚：「糟糕，出事了！」



　　猛然醒來，抱膝坐起，魂魄尚未落定，床邊的手機鈴聲突然大作，要說那時的驚嚇，同如撞見貞子，大白天恐也無人採信。自幼長輩告誡遠離鬼神，況日未有所思，何來所夢，縱說予人聽也惹好笑。儘管心存狐疑，卻爾後2週，勤查文獻，文思奔湧，拾筆如有神力，遂決定前往東吳大學旁聽證據法課程，而獲得本書的研究心得。



　　夢之為兆，由來尚矣。我國經史雜說亦載，周文王夢飛熊入帳而得太公。沛公夢一羊，拔其角、斷其尾，後成漢王。唐高祖夢身為群蛆所食，乃趨附也，故得天下。梁願未入試之前，夢見來人賜狗肉一片，高中「狀」元。隋文帝未發跡前，夢見斷了左臂，成了獨拳（權），登基稱帝後，於武昌下遊三十里處，興建一座吉祥寺。唐李勝美拜荊州太守，某夜忽夢己首為虎頭，古云君龍臣虎必有封贈，果為君相。夢，好似一種意象語言，但該意象究何而生，不得而知。德國化學家凱庫勒（Friedrich August Kekule）曾夢見一條正在吞食自己尾巴的蛇，進而悟出苯環（Benzene）的分子結構1。



　　提及作夢一節，不過留下紀錄，希冀書中的「發見」不負所託。

?