推薦序



　　侵權責任法理論研究與審判實務，向來大多重視加害人行為的「不法性」問題，據以作為加害人應負責任之正當性基礎。相較之下，甚少改從被害人角度，思考自身亦有「不法」情事的被害人，是否值得保護，仍應賦予其損害賠償請求權的問題。



　　有鑑於此，張文愷君所撰「侵害『不法行為人』之侵權責任」一文，全面深入探討「被害人不法情事」如何影響加害人侵權責任成立的相關問題。該文研究議題深具價值，問題意識明確，論證脈絡清晰，見解嚴謹富有創意，具有學術參考價值。值此出版之際，我樂意撰寫此序，推薦該文。



　　該文首先探討「被害人不法情事」在侵權責任法的定位，論證「被害人不法情事」究竟應在侵權責任體系中何一要件下予以檢驗。該文發現，我國學說多以「類推適用民法第180條第4款」方式，認為在「為行使基於侵權行為之損害賠償請求權，有主張自己不法情事」時，被害人不得請求損害賠償。該文並深入探討英美法上之Ex Turpi Causa原則，彼邦有主張類似我國學說見解者，亦有認為應從加害人對於共同涉及不法之被害人的「注意義務」或「注意程度」切入，在「過失」要件下加以檢驗者。



　　然而，該文則以為，對於「被害人不法情事」此一因素，其實只要精確操作侵權責任各既有要件分析判斷，就能完整考量被害人不法情事對加害人侵權責任之影響，得出合理結論。該文舉出眾多例子，說明依侵權責任法固有要件，已能妥適處理相關問題，並論證既有國內外學說在適用上常有失明確，對被害人過苛，並不可採。該文並進一步指出，應集中於「權利或利益侵害」與「損害」要件下討論，僅有在被害人的不法行為導致被害人所主張之利益為「不法的利益」或「不法的損害」時，始可能影響加害人侵權責任之成立。



　　準此，該文繼續探討何種情況下被害人所主張之利益為「不法利益」或所受之損害為「不法損害」，而影響其侵權損害賠償請求。該文以為，侵權責任法應係保護「正當的、值得保護的利益」！具體而言，侵權責任體系對於所有人類社會生活中所需求之資源，除了不法利益、不重要利益與反射利益予以排除外，其他利益均予以保障。而「不法利益」與「不法損害」之所以排除於侵權責任法保障之列，其主要機能應在於維持法律秩序的無矛盾性，使法律體系所反面排除之價值，不得藉由損害賠償反而「實現」之。



　　整體而言，該文主要從過往較少被關注的「被害人」觀點，切入討論「被害人不法情事」對侵權責任成立之影響，並對我國之實務學說見解提出完整批評。此外，該文並詳細介紹我國文獻甚少提及之英美法Ex Turpi Causa原則，並將此原則得否引進適用於我國法，進行深入的比較法分析。該文並以眾多案例，顯示以侵權責任法固有之要件，已能完整考量被害人不法情事對加害人侵權責任之影響，同時將議題聚焦於「權利或利益侵害」與「損害」要件，並進一步指出侵權責任法所保障的正當利益，應以「反面排除」方式，除了不法利益、不重要利益與反射利益予以排除外，其他均予以保障。



　　依個人所見，該文所建構的問題定位、思考流程與論證方式，應能對於相關案件在判斷某一利益是否為不法利益時，發揮指引之功能，使議題正確聚焦，避免不相干因素之混淆判斷。鑑於該文所提諸多論點，具有參考價值，足以提升我國民事責任法研究水準，具有學術貢獻。爰推薦如上。

?