前言



一、限制了本質思考的既有框架

生活經驗所定義出的公共藝術

政策觀點的公共藝術思維成為限制發展的框架

菁英或公眾的空間權力？

由獨斷的領導角色到與公眾的協同合作關係

在藝術政策與生活文化之間

另一種失真的公眾藝術——標榜童趣視覺的彩繪村風潮

公共藝術的永續性源自於美學生活經驗與教育養成

藝術美學，成為一種社會再生產的方式

走過村落美學問題後的省思



二、由消費到再生產——公共藝術概念之於生活、環境的觀念演繹

由創作領域的藝術觀到公共藝術「市場」的產值

不同的政策觀點與公眾立場下的公共論述

藝術之於公共場域的積極性意義

由被動到主動的觀點改變

由談論公共性的藝術「創作」到複合式的藝術行動「設計」



三、城市美學的經濟力•村落美學的文化性

以文化為論述基礎的公共藝術•公共美學的文化性

由建築藝術到城鄉美學思維

經濟效益觀點下的公共藝術本質探討

藝術之於城鄉的經濟性與美學力

美學經濟觀點的後公共藝術時代

藝術，在於激發、凝聚公眾意識，以激發社會再生產的能量

公共美學即是公共藝術再進化的未來學



四、以地方意識、群體價值為主體的公共美學

物件觀點的公共藝術•社群意識的公共美學

群體共營的環境美學觀

美學之於公共場域的存在意涵

回歸以人為原生價值的公共美學

公眾參與為群創美學的核心意義



五、以「共學圈」成為聚落永續發展的對策

城鄉發展失衡•地方意識的興起

蘊藏於公共意涵裡的文化性

聚落，美學與在地文化

美學，成為鄉鎮再生的契機

「共學」概念的新公共美學

藉由公共議題所帶動的學習伙伴關係

因公共議題所形成的「共學圈」

負面關係在於激發共學的最大能量

以「共學圈」概念為公共美學言說方式的案例

由個別訴求滿足到共同議題的建立

共學圈概念的社會再生產意義

強化共識基礎所帶動的美學經濟

前言



　　隨著全球化的發展趨勢，藝術美學經常被運用於不同城市人文的表徵上，甚至用以創造經濟效益；但回顧臺灣的發展經驗，不僅公共藝術物件在塑造環境美學的影響力偏低，在公共性的實踐、人文層面之再生產意義或創造城鄉經濟等層面，其實質效益更是十分有限。由不同政府部門所提出的各式環境藝術政策中，無論是具強制性的法定公共藝術、社區營造或環境改造等政策下，所產出的彩繪、拼貼、裝置藝術等廣義的公共藝術，往往不是消極設置，就是過於強調視覺表現，以及快速產出成果的操作，而模糊了其推動初衷。尤其在公共藝術與城市美學概念由境外移入後，學者或業界，在觀念或實務上，始終多援引國外案例、學術理論來形成操作模式；法定公共藝術在個案執行面之興辦實務上，更常受限於法規與行政程序上的種種挾制；長期以來，這種缺乏積極動機，僅依賴法令規範的公共藝術經費，在學者專家與政策法規的框架下，更被狹域為一種幾乎不具生產力的內需市場，進而造成這類法定公共藝術僅是一種無意識的消費，而不問生產效益。



　　隨著觀念的不斷演繹，廣域的公共藝術，在型態表現上，也逐漸由藝術分享於公眾的類型，演變為透過種種藝文活動、邀集大眾參與製作、標示文化項目等廣泛的藝術行動；基本上，除了提升建築環境與強化生活美學氛圍外，更不斷嘗試以社會服務方式的型態，來賦予藝術進駐到公眾環境的意義。藝術於公共場域的社會服務實踐雖充滿潛力與可能，但兩者的疊加，並非以絕對性的態勢，意味著在成效上的正面效益，相反地，反而經常產生對立與矛盾現象！藝術在創作上的純粹本質，既然難與多元且複雜的公共面向聯結，何不讓藝術回歸予創作本身的自我性，重新思考公共藝術的公共核心價值，應該如何積極思考改革，才能符合多元的公民討論，進而引領出人文發展上的方向。



　　公共藝術因其公共屬性，本質上便涵容著公眾多元觀點的輿論批判；這些實存於各階段發展現象的省思，就正面意義而論，不僅是提供了發現真實問題與研發對策的創新機會，且更可能在彼此激盪之中形成「再進化」的動能；而本書的內容產生，即是來自二十年的臺灣經驗，透過公共性的本質回歸，倡議「後公共藝術」時代的進化論——「公共美學」；換言之，「公共美學」的形成概念，即是源於臺灣的公共藝術發展經驗，與不同面向的社區營造、藝文推廣等政策的省思，由地方觀點推演出自我論述，來思索應有的型態與核心理念的具體實踐方式。在這裡所談論的公共美學雖維持以美學為題，但更深層的意義，在於透過美學作用於公共之後的動態觀察，與呈現上的種種可能性來進行討論，進而在議題上，集思廣益地創新出無限可能的實踐方式；這些觀點也明確地定位出：美學之於生活，本質上就不等同於藝術專業的論點，亦無法單以美學作為來成為一件公共議題的結論、改變的能量，但卻可以成為一個公眾討論上，具誘發性的媒介平台。過去的公共藝術概念，多侷限於透過藝術來表徵或形成環境美學的討論，但公共美學不僅不限於環境景觀之藝術表現，亦非侷限於視覺藝術型態，而是基於對公共議題的彰顯，而形成的一種言說方式；透過多元的公共議題討論，進階地形成了更具實踐性且有著積極意義的「共學」，並以此為理念上的核心價值，來成為推動公共美學的操作模式。



　　回歸本質而論，公共美學也與過去所談論的公共藝術一樣，均無法獨立一格來成為問題的主要解決方式，而是以開放式的參與型態，透過公眾社群自我定義的模式，集思廣益地在「共學」過程，透過群眾智慧來激發客觀思考與尋求對策的積極態度。因此，在公共美學觀念中，美學的操作模式與成果，相對於公共議題而言，僅是形成過程的一種對策上的選項；之於公共領域，在於透過於其間的中介屬性，促使公共議題或公眾的回應層面，均得以激發出無限的可能性，因此，當作用於公共性的社群行為，僅是一種表現公眾意志的可能選項，並非解決問題的唯一工具。就過去長期推動的公共藝術經驗而言，藝術物件之於公共環境實難論其生產性意義，而以共學為操作模式的公共美學，卻可能透過人的屬性與組合、公共議題的多樣性，及不同的共學型態，交織出人文再生產的效益。藍海 ，源於經濟學名詞，但對於本書所推廣的公共美學來說，其象徵的意涵，就在於能量的最大化與樣態的無限可能。