推薦序?? 史英?? ?

推薦序?? 不默許的力量?? ?

推薦序???? 聞聲救苦，活出意義?? ?

他不能講話了，我們替他說！?? ?

尊敬的人?? ?

來自ㄅㄆㄇ的壓力?? ?

小駿嗆聲的故事?? ?

和平國小，那位焦急的媽媽?? ?

性愛光碟案?? ?

三顧校園──媒體上沒看到的事?? ?

屏東某公立附幼．整孩子不遺餘力?? ?

那所國中對於體罰的態度?? ?

苦難，是在召喚人的謙卑與慈愛?? ?

屏東中學．警衛痛毆學生事件?? ?

暴力離我有多遠？?? ?

就讓所有矛頭都轉向我們吧！?? ?

面對事實：幫助老師，等於幫助學生?? ?

找人本好像也沒用？?? ?

他們病了，需要別人更多的諒解?? ?

發球?? ?

那個小孩揹書包被罰站，有時整天，有時整週?? ?

開展我們的抽象同情?? ?

踩著學生喊無辜?? ?

「不默許」的力量無窮?? ?

這所學校能喊無辜嗎?? ?

化作春泥更護花?? ?

長征

緊來啦！不災出啥代誌?? ?

師道？失道?? ?

辯事理，不攻擊人?? ?

就是想愛你一些?? ?

誰被欺負了?? ?

為何他／她不拒絕?? ?

處理性騷擾案的省思?? ?

導師的一片天?? ?

那些年的一些事── 驀然回首也無風雨也無晴?? ?

老師！你到底相信甚麼?? ?

中城國小案外案?? ?

羅素是你們人本的甚麼人啊？?? ?

對話?? ?

讓人與事往好方向發展?? ?

跟我無關?? ?

讓我靠近你們一些?? ?

為了那個好不容易回學校的孩子?? ?

除了學生的問題?? ?

改革不是把對象當敵人，是挑戰他們背後的價值觀?? ?



附錄

防制性侵擾的功課──大家來談「性」

好好談性教育，孩子就會懂!──與南部特教學校學生的交流?? ?

戀愛是教育議題：談少年維特的煩惱?? ?

成為孩子的重要他人─ 創造性的生命態度才能限縮與回應生命的無奈?? ?

大人的性焦慮 V.S. 孩子的性教育──訪人本基金會南部辦公室工作專員黃俐雅?? ?

孩子想談性說愛，怎麼辦？

推薦序



還要走到哪一天？

人本教育基金會董事長? 史英



　　捧著俐雅這本書，看著這些年來走過的足印，心中真是百感交集。



　　說教育要改革，廿幾年來，這話誰都會說，但說來說去，都說這是體制的問題，結構的問題，資源分配的問題……好吧，誰也不能說那些沒問題，我們只是納悶，為什麼就不肯說是人有問題，人的思想意識有問題，體制內佔有巨大資源的人的所做所為很有問題？



　　體制、結構、資源都是「物」，隨你怎麼切割、重組、變造，它都不會說話；但人是活的，要想改變他的思想意識和所作所為，比登天還難。這些年來的教改，從九年一貫課程到多元入學方案，以及現在的十二年國教，莫不都是因此而踢到大塊的鐵板：無論形式上怎麼改，他們總是在實質上把它扭回去。



　　要明白這一點，似乎非常困難：一開始的時候，大家相信只要「鬆綁」了，讓老師們可以自由發揮，一切事情就會好了；到後來，事實証明這只是美麗的幻想，這時候說法就變成「都是家長的壓力」。奇怪的是，學校裡的人並不領家長的薪水，為什麼他們只聽家長的話向升學主義投降，卻不肯聽聽國家的教育政策是要求五育均衡發展呢？



　　事實上，所謂家長壓力，是要看你給的是什麼壓力；如果家長的要求，哪怕是稍稍忤逆了學校既有的走向，那也很難說他會有怎樣的下場。捧著俐雅這本書，看著這些年來走過的足印，我不由得想起卅年前的往事。



　　簡先生有一對雙胞胎的女兒，就讀同一所國中；國一剛開學，妹妹被分到A+班，姊姊被分到後段班。有一天，姊妹倆在走廊上說了幾句話，沒想到被老師看到，當場賞了姐姐一個巴掌。簡先生氣得不得了，跑到學校去想要給一點「壓力」；沒想到老師說：「前、後段班的同學不可以交談，是學校統一的規定；即使是親姊妹也不可以例外，這叫做不能以私害公。」



　　隨著時日的推進，慢慢地妹妹變得不肯去學校了；簡先生問說：「妳受了什麼委屈？是老師打了妳嗎？」妹妹說：「老師不會打全校第一名的學生，只是我看班上同學每天都被打，實在是受不了。」簡先生其實也是有一點社會地位的人，但他對此束手無策。



　　當時還沒有人本教育基金會，好像是我們正在籌備的階段；透過朋友的朋友，我知道了這件事，立刻就想跑去找校長理論。簡先生雖然面有難色，但也攔不住年輕氣盛的我。話是這麼說，但記得當時我提出的要求其實非常低調，只不過是要求把妹妹轉到任何一個普通班，讓她不必每天看到地獄的景象。當然，也是因為簡先生再三懇求，叫我千萬不可太過激烈，因為小孩總還是要去上學。



　　校長的態度倒還客氣，說讓她想想辦法。但過了幾天，她就告訴我沒有老師願意接受「這種」沒出息的學生，居然想從人人羨慕的A+班轉到普通班。和她說來講去的，我的火氣越來越大，早就把簡先生的叮嚀忘到腦後去了；不但把姊姊被打的舊事又提出來，話也越說越重，大概就是說，你們這不是在辦學校，根本是在辦集中營，還加上說她個人不誠實、不誠懇、膽大妄為、違法犯紀的各種批評。



　　說到最後，校長居然哭了，說她長這麼大從來沒有被人家這樣搶白過；我雖然丟下一句「誰叫妳要做這種事情」，但還是匆匆結束，不敢再給任何壓力了。然而，事情並沒有任何進展，直到幾個禮拜之後，我對校長表示要帶媒體朋友到學校採訪能力分班，妹妹才終於轉班成功。



　　這是我的第一件申訴案（雖然案主還不是很情願），現在把它記在這裡，並不全然是因為想起從前，也是想要藉此向俐雅她們的工作致敬。俐雅她們後來的處理手法比我當年細緻很多，展現了更多的教育理念，並且對事情有較全面而周延的思考。所有這些，在這本書裡面都有詳實的記載。



　　捧著俐雅這本書，看著這些年來走過的足印，我不由得有了一種自以為是的看法：任何人如果沒有看過這本書，就不足以談論教育，因為他不會了解他所談論的事情的真相，沒有真相就沒有說話的資格。



　　然而，知道了真相，並不表示就能找到解決的辦法，如果我們只知道它是如此，但並不知道它何以如此的話。早些年，我們處理的比較多是體罰和能力分班的問題，那時候還可以說也許是雙方的教育理念有所不同（雖然我常覺得他們也不是基於什麼理念），或者是因為他們不知道還有更好的教育方法；但是到了性騷擾或性侵案的時候，我就真的不能理解了：怎麼會有任何人可以放縱這種事情在學校裡發生而無動於衷？



　　前面說的簡先生的小孩，那是在台北縣的學校；下面的事情，則是發生在台北市：一位將屆退休的老師，常常叫全班的女生站起來，走過去一個一個觸摸她們的身體；我打電話給校長，建議把這位老師暫時調做行政（先保護小孩，再看可以怎麼幫助老師），沒想到校長居然說：「他如果會做行政，那就好了。」這是什麼話？因為沒有能力做行政就該去班上害小孩？我氣得想摔電話，卻還耐著性子慢慢跟他解釋，但一點用也沒有──所以，這到底是什麼回事？平平都是人，校長想事情怎麼和我們「凡人」差這麼多？



　　我曾經拜託俐雅去找「這種」校長或主任、老師深入談一談（唉，一點也不難找），看看他們內心真實的想法到底是怎麼樣；俐雅把過程寫在〈改革不是把對方當敵人，是在挑戰他們背後的價值觀〉那一章裡，裡面那位S先生就是我。大家可以去看一下，看看是不是能多一點了解，只不過，留下來的問題說不定更多。



　　在這一章的最後，俐雅也記錄了「深談」回來後的討論。一位同仁認為我最大的缺點就是太過善良，以為任何人都可以再教育；對很多人來說，這恐怕還是新聞：我哪有他說的那麼慈眉善目，這些年來得罪的人還嫌少了嗎？



　　我完全無意於「再教育」任何人，恰恰相反，我倒是怕被他們「教育」了去：他們的問題就是無心，或只肯用心在自己有利的方向；那麼，我們是不是也只肯用心在自以為正確的方向呢？ 我一直想要了解他們，首先就是不願意像他們那樣不能了解別人──他們就是不願了解小孩或弱勢者的痛苦；其次，當然也是為了找到真正能促進改革的方法。



　　這也不僅僅是為了教育改革，在追求轉型正義的過程裡，每個方面都會遇見抗拒的人；真正了解他們的內心世界，而不是只看他嘴上喊些什麼，是我們能夠成功的唯一可能。



　　捧著俐雅這本書，看著這些年來走過的足印，我不能不百感交集：台灣啊！我們的母親，這一條修復的漫漫長路，還要走到哪一天？