序



　　本次修訂，除新增各類國考試題外，另就近年來破產程序常見爭議問題，增列如下：



　　一、股份有限公司之重整與破產程序之目的，有何區別？



　　二、破產法第1條、第57條所謂「債務人不能清償債務」，於債務人為自然人時，其意涵為何（最高法院99年度台抗字第114號裁定）？



　　三、債務人僅對一人負債時，可否依破產程序清理債務（臺灣高等法院98年度破抗字第19號裁定）？債務清理法草案有何修正規定？



　　四、抗告法院以抗告有理由而廢棄原破產裁定之裁定，再抗告人如對之提起再抗告，是否須以原裁定適用法規顯有錯誤，且涉及之法律見解具有原則上之重要性為理由（最高法院105年度台抗字第36號、第402號、第620號等裁定）？



　　五、民事訴訟法關於和解程序之規定，於破產和解是否全部準用之？



　　六、債權人聲請債務人破產，經法院裁定宣告債務人破產後，債權人可否另撤回該破產聲請（最高法院95年度台抗字第451號裁定）？現行法或債務清理法草案有無具體規範？



　　七、非商人因與商人間有牽連關係，而具破產原因時，可否聲請商會和解？如非商人在商會成立和解，發生何種效力？對於未參加和解或不同意讓步之債權人，有無拘束力（最高法院101年度台上字第903號判決）？



　　八、聲請破產之聲請費用，應依何法規？以何種標準計徵之？



　　九、破產程序因分配完結，經法院裁定破產終結後，破產管理人之任務是否當然結束而解除職務？如有第三人就破產財團之財產不移交破產人占有管理時，破產管理人是否仍有法定的訴訟擔當資格而得以提起給付之訴（最高法院105年度台上字第1119號判決）？



　　十、法院就破產債權之加入或其數額之爭議所為的裁定，有無實體上確定債權及其數額之效力？當事人對該裁定所載債權及其數額如有爭執時，得否另行起訴請求確定（最高法院103年度台抗字第426號裁定）？債務清理法草案有無不同之規定？

?