香港二樓書店 > 哲學能做什麼？：公共議題的哲學論辯與思維練習

推薦序

一個在公共中走出自己的哲學家蓋瑞．葛汀

──邱建碩（輔仁大學哲學系副教授）

　　對在大學的哲學工作者或教師而言，回答「哲學能做什麼？」這個問題的困難之處，在於它不能僅藉由展示自己正在進行的工作來回答。因為對於某些提問者而言，他們關心的是，在哲學工作者實際上與這個世界已經失去聯繫的情形下，哲學是否仍如宣稱的一樣，是探索或發現的一切事物要能夠成立的不可或缺基礎。本書作者蓋瑞．葛汀正面地回應了這個挑戰，姑且不論他在《紐約時報》的哲學部落格討論那些具有高度時事性的公共議題時，究竟對社會造成了什麼樣的實質影響。但在本書中，他傳達了一個重要的訊息，那就是他希望哲學能夠在這些公共議題的討論中扮演一個角色，因為哲學對我們的身分認同以及身為人類的人格完整性是不可或缺。

　　他認為，哲學的一個重要性，就在於它能有助於對我們的基本信念進行「知性維護」。這種「知性維護」不僅使我們更了解自己所珍愛的信念及這些信念衍生的邏輯結果，還能在知性多元的社會中，回應不同意見者的挑戰。簡單來說，當我們有著某些堅持不可退讓的立場時，哲學可以讓我們更了解什麼是自己的不可退讓。當我們嘗試在這些立場上去建立世界時，哲學告訴我們會走向何處；當我們面對著社會的多元意見時，哲學不僅讓我們免除它們可能帶來的紛紛擾擾，也能對他人的意見有更完整的理解，甚或找到關於這個世界的圖像的共同認知。我贊同這樣的一條路徑，畢竟對自我的理解對於進入我所在的世界有著根本的重要性。

　　上述的想法可視為作者的基本信念，但在本書中，作者並不嘗試宣揚著他的基本信念，即透過哲學來論證他的基本信念的成立，對他而言，這是哲學不能做的事情。那麼作者怎麼回應「哲學能做什麼」這個問題呢？就如同他所說的，這本書是針對非哲學家所寫的，唯一具有哲學性的地方，就是在討論的過程中，作者總是採取了「清晰的概念」並「小心論證」。例如，作者區分了兩種論證，一種是結論明顯地與一般認知相違反的命題，另一種是結論仍是有爭議的命題。所謂結論仍有爭論的命題，它們皆是透過論證而來的結論，但究竟我們要接受哪一個結論呢？這正是在公共議題的討論中經常遇到的情形，不同主張的雙方皆採取了論證的手段來支持自己的主張。在公共議題中，對於這樣有爭議的命題，不能單單以結論之所以產生的前提的可接受與否來判定結論的價值，因為這些前提可能與提出論證者的基本信念連結在一起。那麼，是否依論證過程的嚴謹性來斷定呢？或許這也是一個評價論證的方式。但蓋瑞．葛汀引進了「善意理解原則」，對他而言，從對手的觀點來看事情，就有可能得出一個更好的論證。「得到一個更好的論證」是一個重要的主張，如果公共議題的討論目的不在於該採取誰的意見，而是如何得到關於公共議題的最佳論證的話。

　　從公共議題的討論出發，蓋瑞．葛汀的信念得到了細緻的「知性維護」，他一方面說明自己的信念，並且在這一切過程中更確立及發展了自己的信念，使之得到現實世界的具體實踐，稱蓋瑞．葛汀為「一個在公共中走出自己的哲學家」應當是恰當的。

推薦序

學習哲學就是學習如何「維修」我們的信念體系

──洪裕宏（陽明大學心智哲學研究所教授）

　　閱讀哲學的風潮似乎回來了，在歐美，哲學書籍的銷售十分強勁，在臺灣也有類似的現象。雖然生活上的欲望滿足越來越容易，人們心中對人生和世界的困惑也越來越強。大眾需要用生活語言寫的哲學書籍，讓他們在其中各自尋找安身立命之處。在歐美，甚至日本，哲學普及讀物的數量多且多元。可惜，在臺灣，由本土哲學家撰寫的哲學普及讀物寥寥可數。透過翻譯來滿足大家的閱讀需求，成為一個選項。由吳妍儀翻譯，蓋瑞．葛汀著作的《哲學能做什麼？》就是這樣一本不能錯過的好書。

　　本書作者葛汀教授主要專長在法國哲學、科學哲學和宗教哲學，曾經擔任聖母大學哲學系的講座教授，目前已退休，專事寫作。葛汀長期在紐約時報哲學部落格「石頭」（The Stone）上撰寫哲學文章，可能是在「石頭」發表最多文章的哲學家。他不僅在哲學專業上有傑出的成就，也關注如何普及哲學到一般大眾。我每次上「石頭」去看精彩的文章和數以百計的讀者回應，都很羨慕。臺灣的一線大報或媒體，誰有這個識見為哲學開一個部落格？

　　本書討論的主題涵蓋了科學哲學、幸福、藝術、教育、意識、自由意志和上帝等問題。葛汀運用正統分析哲學的方法，敘述正反立場的論述，讓你瞭解所謂哲學思考並不是修辭上的攻防，而是讓你理解你抵死反對的看法其實也不是省油的燈，都各自有嚴謹的邏輯推理和前提假設。哲學思辨的目的不在扳倒對手，而是在透過思辨過程讓事理越來越明。這就是葛汀強調的「善意理解原則」（principle of charity）。我們應同情地去瞭解對方的論點，幫對方設想一切有利的說法。在充分為對方設想之後，如果我們仍然可以反駁對手，這時才能確保我們沒有被偏見、無知或意識形態所遮蔽。

　　臺灣社會近年來受到網路同溫層效應的影響，大家都難免趨同避異，只聽自己喜歡的意見，聽到異音則視同寇仇。同時，因為網路言論輕便化的影響，大家的心智都耗在如何用一、兩句話來製造打擊對手的效果。酸民文化於焉誕生。酸民論述幽默有餘卻殘酷無比，有時已經接近霸凌。在這樣的網路文化影響下，葛汀所介紹的哲學論述方法，尤其是「善意理解原則」，其實就是在告訴讀者，如何以哲學的態度去和持反對想法的人對話。同溫層效應使我們失去和不同意見的人們對話的能力，葛汀的書讓你學到如何面對持反對意見者，如何與之對話，以增進社會互信。

　　很不幸地，近年來許多政治與社會議題一再撕裂臺灣社會，例如同婚議題、一例一休問題、環保問題、年金問題、兩岸問題等等，持不同意見的群體之間相互敵視的情勢不斷拉高，造成互信消失、社會崩解的效果。葛汀的書教導讀者如何學會哲學式的思考。如果你習慣了哲學式思考，你會發現自己三不五時也能站到對方的立場去了，覺得對方其實也有相當的道理，相互理解和互信就是建立在這樣的基礎上。我看政治人物恐怕是最需要修習哲學思考方法的一群人了。

　　葛汀運用許多在日常生活中會遭遇到的議題，來呈現哲學思辨的本質與實務。哲學思辨不外邏輯（演繹）推理和預設前提。邏輯推理方法教你如何從一組信念去推出一個結論。預設前提則包括經驗命題和意識形態信念。前者可以藉由科學來檢驗，後者則指一些對你而言自明的，可能是宗教的或道德上的信念，這一部分與意識形態有關，通常衝突點都發生在這裡。其實沒有人終其一生都持相同的信念。我們的信念天天都在修正或改變。學習哲學就是學習如何「維修」我們的信念體系。葛汀說，哲學就是「知性維修（intellectual maintenance）的實踐」。「維修」的主要工作就是「對我們的信念的反對意見做出回應」。哲學思辨會要求你在必要時放棄己見，接受異議。哲學就是要教你不要那麼「控古力」，成為基本教義派。我想，這就是葛汀所認為哲學的真正大用。

　　最後我要談談譯者吳妍儀。譯者畢業於臺灣大學哲學系，後來到中正大學修習哲學碩士。我恰好是她的授業老師。對翻譯書，我常持保留態度，因為有些翻譯實在錯的離譜。但是我極力推薦葛汀這本書的翻譯，因為吳妍儀是十分優秀的哲學學生。我教過她哲學，也常年和她保持聯繫。我看到她在寫作與翻譯上的優異表現，以及她近似苛求的自我要求，我認為這是一本嚴謹可靠的譯作，大家放心地享受閱讀葛汀這本書吧！

推薦序

哲學能夠為我們的社會提供深入思考的線索?

──苑舉正（臺灣大學哲學系教授）

　　本書書名，是我從事哲學研究三十多年來，一直放在心中的問題。我們哲學人對於這個問題的態度，與一般人不太一樣。一般人很容易直接問這個問題，卻對於「哲學是什麼」缺乏應有的認識。哲學專業人對於這個問題往往是採取「擱置」的作法。為什麼呢？因為在研讀哲學的過程中，我們感受到一種超越的快樂，而這種感覺，讓我們擱置了這個問題。

　　最近幾年，我開始正式面對這個問題。我一直在想，日常生活中所出現的議題與困惑，哲學應該能夠很積極地為我們提供一些答案。如果不是答案，至少要能扮演啟發的角色。若是哲學不能幫助我們理解生活環境，那麼從消極的態度看待哲學，也是一件無可厚非的事。這幾年來我很努力，雖然不算成功，但至少我認為，哲學能夠為我們的社會，提供一些深入思考的線索。用這個態度來看待哲學，可以展現哲學的妙用，卻也面臨一個無法迴避的問題：不同的社會可能有不同的哲學需求。這是因為，縱使哲學強調客觀與理性，但每一個社會都有依照傳統所強調的議題。

　　本書正是針對美國社會所做，因此其中內容所想要解決的哲學議題，都是美國時下最熱衷的。在長期受到美國學術發展影響的臺灣，對這些議題並不陌生，但它們與我們切身的相關性，略顯不足。我必須說，這並不是一個缺點，而是一個理解哲學的起點。

　　美國社會有美國人特別關懷的議題。其中包含公共政策、科學發展、宗教理念、資本主義，以及墮胎問題。在這些議題中，無論我們是否熟悉，但有一點卻說明美國哲學對社會所擔負的責任。這點就是，美國的學者，會透過論辯的方式，把哲學討論帶進公共議題，尤其是與政治相關的爭議。

　　最近美國主要的政治事件，來自於自由與保守之間的對立。歐巴馬總統的自由主義政策在強調人人平等的理想下，動用了國家預算，補貼全民健保。這件事情，受到目前現任總統川普的極力反對。川普總統的立場強調：真正的自由，在於回歸到原有強調個人主義的保守思維。

　　這個對立，不單單是公共政策，其實它本身就牽涉到了哲學傳統中，看待個人與群體之間應當如何維持均衡關係的社會議題。美國學者熱衷於對公共議題發表高論，而且立場鮮明，論點與對手充滿對立。有的時候，在回應挑戰時，甚至會用到很多情緒性的字眼。

　　這些對立告訴我們，哲學家的論辯，並不容易說服對方。然而，以文字展現立場，可以吸引社會大眾，做為公論的基礎。這是美國哲學的表現方式，也等於是以論辯教育社會大眾。這是今天在臺灣的我們應當學習的部分。

　　從本書的內容中可以看得出來，美國社會重視的議題，就是科學、宗教、經濟、藝術與生命價值。本書討論科學時，分為兩部分：從社會整體看待科學的公共價值，與從腦神經檢視科學發展對於理性的定義。這兩部分，一大一小，一外一內，說明科學對於我們現代人的決定性。

　　然後，本書將重點轉向宗教，尤其是有關神是否存在的問題。在這一部分中，作者分別介紹無神論與不可知論，目的在於告訴我們，神是否存在的問題，極有可能是一個踰越人的認知能力的問題。比較折衷的立場，應當是承認人的限制，採不可知論，或將宗教的領域延伸至道德。

　　本書剩下的部分討論的是政治制度、藝術價值與生命倫理的問題。在政治方面，作者著重的是資本主義的發展、運作與未來。在藝術方面，作者比較古典音樂與流行音樂在我們生活中所顯現的價值。在倫理方面，作者直截了當地問，我們可不可以不再針對墮胎這件事情，進行無止無盡地立場表述呢？

　　在這些內容的鋪陳中，讀者很明顯地可以看得出來，對於這些美國社會所關注的問題，哲學能做的，只是不斷地剖析問題，卻不會給我們一個直白的答案。或者說，哲學只是一把打開論辯之門的鑰匙，答案卻深藏在門後。

　　我們應該為這個結果感到難過嗎？答案是，不！哲學能做的事情，並不在於針對這些難題提供答案，而在於我們能夠從不同的視野，看待這些議題的本源。因為這個緣故，所以作者在本書的最後一章，以本書書名為題，明確地告訴我們，對於哲學不要存有不實際的幻想。

　　哲學，能夠做的是持續地思考，而不是提供解決問題的標準答案。對於這一點，很多期待哲學能為我們社會做一些事的人，都應當以持續探索的態度，理解哲學。畢竟，所有信念都需要透過思考，來加以確認。

　　我誠摯地推薦本書予國人，同時也希望讀者們在欣賞美國哲學發展的過程中，想想我們自己的哲學能做什麼。

推薦序

為什麼要讀哲學？

──冀劍制（華梵大學哲學系教授）

　　二○一七年三月，我到中廣流行網錄音訪談，才剛開始沒多久，節目主持人問我：「為什麼要讀哲學？」「哲學有什麼用？」

　　通常，問這種問題的人，大多是想挑戰哲學的價值，但我當時清楚知道這並非主持人的用意，因為節目要推薦我的一本新書中，就有一個章節是在談這個主題。然而，即使如此，這個問題突然出現，還是一樣讓我不知所措。

　　節目中的訪談，無法長篇大論，必須在很短的時間內說清楚，這並非易事。其實，就算時間足夠，難度一樣很高。這主要是因為，哲學的用處並不像其他事物的用處一樣單純。如果一定要簡單說，我的答案只能是：「哲學能夠提升我們的智慧。」然而，什麼是智慧？智慧又有什麼用處？除了「提升智慧」這種很籠統的價值之外，哲學就沒有其他價值了嗎？這些問題，會讓我再度陷入困境。

　　然而，人生中常常有許多令人驚訝的巧合（也或許不是巧合），才苦惱著這問題沒多久，救星就出現了。當我看到這本書的書稿時，心中著實開心了一下：Wonderful！因為它就是在講哲學的用處，以及該如何學習運用它。

　　近年來，臺灣民眾對哲學的興趣越來越大，在書籍市場逐年萎縮的情況下，哲學書籍還逆勢成長，尤其某些哲學通俗讀物還能成為排行榜上的暢銷書籍。這代表著臺灣社會正朝向有深度的文化發展。這讓人充滿著期待。然而，介紹哲學理論的書籍雖多，談論哲學思考價值以及該如何應用的書籍卻很少。這本書，正好可以彌補這個缺口。

　　首先，作者針對討論時事問題的哲學應用開始說明，告訴我們該如何藉由哲學的思辨方法，討論各種政治、經濟及社會議題。尤其我們發現當今臺灣許多政治人物，或是上街表達訴求的團體，常常會訴諸一些毫無說服力的言論與推理來表達意見，尚未意識到哲學思考的價值。藉本書的說明，將有助於大眾發現，原來哲學在此可以有這麼大的貢獻。或許，每一個政治人物，以及每一個想上街表達訴求的團體，在高談闊論之前，都應該先跟哲學家討論一下自己的推理邏輯，以免落人笑柄。

　　在追求真理方面，有些知名科學家認為，「哲學已經過時了，應被科學取代。」然而，作者舉出一些重要議題的探索過程，尤其以目前廣受哲學與科學共同討論的意識問題與精神醫學為例，顯示出哲學在追求真理的方向上，仍有其無法被取代的價值。

　　另外，針對許多重要、但尚不能以科學方法實證的議題來說，像是「神是否存在」、「宇宙是否無中生有」等問題。作者指出，缺乏哲學思考能力的科學家們，在此領域的論證經常過於輕率，而且自己難以發現其中的邏輯謬誤。顯然即使身為具有卓越科學能力的學者，也需要哲學思考能力，才能針對這種科學方法管轄範圍外的問題，做出更合理的思考。

　　最後，除了學術議題的探索，在我們的生命中，該如何生活？如何獲得幸福與快樂？怎樣的工作方式最好？如何看待經濟與教育？家庭、人生等問題又該如何面對？有了哲學的加持，我們可以尋找一個相對更好、更合理的解答，自然也就更容易獲得一個令人滿意的人生。

　　那麼，為何要讀哲學？哲學有什麼用？答案已呼之欲出。然而，該如何獲得這個能力呢？讀讀這本書，也讀讀其他可以讓你感興趣的哲學著作，將哲學轉化成個人的特質，實踐在自己的人生與信念中，讓我們一起成為有深度的現代哲人。

導論

把哲學帶進公共議題的競技場

　　本書中的文章，都是從我最近幾年為《紐約時報》哲學部落格「石頭」（The Stone）撰寫的短篇文章所衍生出來的。每一篇短文都有數以萬計的讀者。一般來說會有數百篇回應，而這些回應都能引導我去澄清、發展並修正我的思維。通常，我的專欄是具高度時事性質的，舉例來說，有一系列文章提出了我對二○一二年總統大選各個面向的看法。不過，本書中的文章更長，論述類似的議題，但更具普遍性、深度與細節。

　　在這裡，如同在部落格「石頭」上一樣，我是為了非哲學家而寫的，不過，我的作品在強調概念清晰度與小心論證方面，是哲學性的。我引進技術性概念與區別，並不是要介紹它們，而是為了闡明正在討論的議題。想要把哲學觀念應用在特定議題上，並不需要具備哲學家的特殊訓練才行。

　　今日的哲學是一種學院內的學科（就像物理學、生物學或經濟學），而哲學系教授大多數是為了彼此而寫作。其中的例外通常是教科書，目的在於將這個學科介紹給學生認識，或者設計給門外漢閱讀的普及版本，以幫助他們粗淺地認識這個在其他狀況下難以進入的專業討論。然而，我的計畫並不是要把大眾帶進哲學殿堂，而是要把哲學帶進大眾的競技場。

　　我把自己在做的事情想成公共哲學（public philosophy），這對於學院派哲學家更技術性、專業性的作品而言，既是應用，也是補充。學院派哲學是具有自身問題、術語及嚴格標準的一門獨立自主學科。公共哲學則是從學院派作品裡，取法應付關乎普遍利益的議題。在此同時，公共哲學思考也讓它的學院派兄弟可與具體人類世界之間保持接觸，因為人類世界既是所有哲學問題的根源，也是判斷問題答案的一項重要標準。

　　對於真實生活的問題，公共哲學不提供象牙塔的解答。公共討論的意見交換，在對公共理解做出貢獻的同時，也是對哲學思維的測試。無論科學理論在實驗室裡得到多大的肯定，在實際應用後，都會讓它們得到進一步的支持，有時還會因此得到修正。同樣地，公共參與也可同時測試並改善哲學觀念。

　　在這些文章裡，我通常會針對爭議中的主題提出個人觀點。但我也同樣關注於闡明議題，還有介紹持不同意見者可用來透徹思考的一些考量，這些或許可以讓他們琢磨自己的觀點，以做出更好的辯護。在本書中，一個論證不是用來把反對者打到順從為止的大棒，而是知性發展的工具。

　　那些有特定興趣的人，會發現本書的每一章都可以單獨閱讀。選擇從頭讀到尾的讀者則會發現，本書帶著他們依序經歷逐漸變得更廣泛、更複雜的哲學思維練習。我的目標是既讓讀者去理解公共關注的主要議題，也把哲學思維的工具介紹給他們。

　　每一章都呈現了引導討論的哲學原則、概念與區別。第一章〈如何論辯政治議題〉以政治爭議為例，說明如何發展良好的思維技術，而這些技術也會應用在許多其他脈絡上。

　　接下來的六章，聚焦於社會裡最強大的三種力量：科學、宗教與資本主義。我應用相關的哲學工具，來讓每一種力量成為批判性反省（critical reflection），在此，「批判性」的意思並非負面批評或駁斥，而是一種對於價值與限制所做的細心評估。

　　第二章〈科學：一種使用指南〉的重點，在於評估科學主張時特別重要的邏輯原則。第三章〈哲學與科學的限制〉涵蓋了種種曾經吸引科學家注意力的哲學議題，並且顯示出討論這些議題時，若沒運用哲學資源，將會產生哪些問題。

　　第四章〈新無神論者〉轉移到更高層次的哲學反省，以相當詳細的方式來處理宗教哲學中的單一核心問題：「信仰神是否理性？」在此，我們將看到如何進行詳細的分析，以及對「新無神論者」哲學立場的批評）。

　　第五章〈宗教不可知論〉則轉而發展並辯護一個正面觀點：「宗教為何是是理性的」。在此，我特別強調，雖然我提出了自己的觀點，但主要目的是提供讀者有關討論宗教信念時所需的哲學工具，還有闡明在一個持續的哲學討論裡會牽涉到什麼。

　　第六章〈快樂、工作與資本主義〉及第七章〈資本主義社會裡的教育〉，則處理看似非常不同的主題：快樂的本質、工作的價值、資本主義的道德，還有教育的目的。我們的討論將顯示這些主題有何相互關係，並且將它們整合在有關美好生活的整體圖像中。此結果就是哲學的知性綜合力量之詳細說明。

　　接下來的兩個章節逆轉了方向，每一章都呈現哲學能對某個非常特定的公共辯論做出什麼貢獻。第八章〈思考藝術〉談當代藝術的價值，第九章〈我們可以不再吵墮胎這件事嗎？〉則是關於墮胎的道德性。這些章節會讓讀者稍微了解到學院派哲學家的論證來回是什麼情況，還有公共辯論如何直接從哲學家的專業中獲益。

　　最後，在第十章〈哲學能做什麼〉藉著反省哲學史上的某些關鍵時刻，來發展對於哲學思維的整體性說明。然後，利用由二十世紀美國哲學家威佛瑞．賽勒斯（Wilfrid Sellars）引進的常識映像（manifest image，日常物件的世界）與科學映像（scientific image，分子與原子的世界）之間的區別，澄清哲學在當代思潮中的角色。

　　在每一章的開頭（在第三章和第四章中，則是每個小節的開頭），我會對於該章將應用的主要哲學工具之概念、區別與原則，做出一個概要性的綜論。這些標了不同字體（黑體字）的導論，應該能讓讀者注意到引導每一章的哲學工具，並且跟上哲學在其中所扮演的越來越複雜的角色。