前言

Q1 黃金律存在嗎？以你希望被對待的方式待人

黃金律�一致性的要求�蒙塵的黃金�

Q2 目的可以證成手段嗎？為了善事，可以為惡

一切只論後果�重新表述問題�手段與目的的結束？

Q3 恐怖主義真的能被證成嗎？任何必要手段的正當性

為何不使用暴力？�在道德算盤之外�反制恐怖

Q4 我們該對自己的親友比較好嗎？親疏有別的倫理學

每個人都該算是一個人�拒絕效用�特殊關係

Q5 我們該捐多少做慈善？救助的責任

關於義務的論證�負責�公平貿易的責任�生活，而非僅是存在

Q6 毒品法規在道德上搖擺不定嗎？法律與道德之間的關係

道德與法律�各地文化殊異

Q7 動物擁有權利嗎？擴展道德範圍

權利概念的混淆�動物權利，或動物責任？

Q8 墮胎是一種謀殺嗎？人類生命的價值

生命的可貴�人命的價值�做出區分�模糊的生命

Q9 安樂死該合法化嗎？結束自己生命的權利

法律的悲劇性準確�協助自殺的道德�兩面影響�

一團混亂，但現在變得清晰一些

Q10 性是一種道德議題嗎？假正經之外的倫理學

倫理與道德�性與好的生活�倫理的回歸

Q11 區別是好事嗎？相同、差異與平等

團體迷思�矯正不義�差別判斷

Q12 自由交易是公平交易嗎？全球貿易的倫理學

捍衛自由市場�自由且公平？

Q13 我們該保護環境嗎？論自然是否會受到傷害

發明自然�我們到底傷害了什麼？�誰的環境？

Q14 我們該為自己的行動負責嗎？犯罪行為與根據自己的正常心智所做的判斷

疾患與無知�不再正常？

Q15 什麼是義戰？武裝衝突的對錯

義戰原則�阿富汗戰爭是義戰嗎？�伊拉克戰爭是義戰嗎？

Q16 不應該有刑求嗎？如何停止定時炸彈爆炸

關於刑求的論證�絕不說絕不

Q17 科學與道德的關係是什麼？事實與價值的關係是什麼？

從實然到應然�科學可以告訴我們什麼？�

事實可以讓我們瞭解價值，但無法加以決定

Q18 道德是相對的嗎？道德的變異性

什麼都可以？�絕對相對�具有彈性的絕對�宗教的道德相對主義�

沒有一體適用的東西

Q19 如果沒有上帝，做什麼都可以？道德與宗教的關係

淵遠流長的兩難�善的根源

Q20 所有的道德兩難都能化解嗎？倫理學的限制

必定有個答案�最終選擇



?

前言



　　就如同史上多數其他時代，我們也處於一個道德淪喪的時代。至少，多數人們是如此認為的。在美國，蓋洛普（Gallup）每年都會進行關於這個問題的民調，而每年的結果都一樣：多數人都認為道德價值不斷淪喪，約有38%到45%的人認為美國人沒有什麼道德價值可言，只有14%到23%的人認為美國人具有良好或優越的道德價值。幾年前，BBC 也在英國做了一項民調，結果顯示83%的人同意「英國的道德正在向下沉淪」。



　　然而，隨著道德向下沉淪，倫理感卻似乎是往上攀升。在今日，隨意走進任何大型超市，都可以發現大量「倫理」產品，從公平交易的食品到生態友善的清潔劑都有。絕大多數的企業，現在都有倫理規章與「企業社會責任」主管。就算在經歷自1930年代以來最嚴重的經濟衰退後，英國對海外援助的金額仍不斷攀升，並在2011年達到史上巔峰，也就是國內生產毛額的0.56%，預期到了2013年，數字更會上升到0.7%。



　　對於這種怪異的並存現象，我們該如何解釋：一方面人們認為道德淪喪，另一方面人們的倫理意識卻不斷提升？我想部分的理由，在於人們對於「價值」的討論有待補強。簡單說，沒多少人知道該如何討論或思考倫理學，所以我們沒有清晰的思緒，只有一團亂的觀感。



　　我們之所以會覺得道德淪喪，是因為我們以既定的規則與規範來思考「道德」，特別是在涉及性欲與反社會的行為時。但對於何謂正確與錯誤的行為而言，這其實只占一小部分而已。在許多其他面向上，人們越來越重視自己的行為會對他人帶來怎樣的影響，所以商業倫理與倫理消費者的概念才會逐漸受到重視。簡單地說，若道德意味著遵守常規，而倫理意味著在更廣泛的層面上做出正確的事，那麼，道德確實可能正在不斷淪喪，儘管倫理至少還能穩穩把持住。



　　人們對於「倫理」（ethics）與「道德」（morality）的困惑，部分原因在於這兩個詞往往被當作可以互換的同義詞，而且就連道德哲學家對於這兩個詞該如何界定都莫衷一是。我個人的界定如下：「道德」關乎我們可以做或不能做的行為，而且這些行為幾乎總是會影響他人；「倫理」的意涵則比較廣泛，包括所有使得生活美好或粗鄙的事情。舉例而言，許多倫理學者都會探討沉思或友誼在美好生活裡所該占據的角色，但如果你未能達到他們提出的標準，並不表示你是個不道德的人。不過，真正重大的倫理問題，往往也是深層的道德問題，因為它們所攸關的，並不只是我們的生活能夠有多美好，還有我們的行為會對他人的福祉造成如何重大的影響。



　　對於本書中的二十項重大問題，我的處理方式，反映出一個貫穿全書的倫理學面向。一方面，我想要盡可能含括各種重要的道德哲學觀念、論證與概念。另一方面，這並不是本教科書，而且我一點都不相信，在討論倫理問題時，直接引述「康德說道.......」或「亞里斯多德認為......」的作法，乃是有助於我們思考自身倫理兩難的最佳方式，不管對於個人或社會而言都是如此。真正的道德論證，需要個人親自面對這些議題，而不是一連串標準立場的集結。所以本書想追求的，是兩個相互競爭的「善」：一個是想要盡可能全面與客觀地處理這些重大問題的渴求，另一個則是想要以更緊密且個人的方式來面對它們的渴求。正如我希望在本書最後一章所闡釋的，這反映出倫理學的一個深層真相：價值往往相互衝突，但這並不是因為其中一個是錯的、而另一個是對的，衝突的原因其實很簡單，因為若想追求更多的某種「善」，就表示我們不能同時追求同樣多的另一種「善」。因此，儘管「客觀」與「親身」的「善」彼此競爭，但為了取得平衡，在本書中，我有時會客觀地解釋偉大哲學家的觀點，有時則會遵循自己的論證，儘管它們仍然源自他人的思索。這麼做使得讀者能夠明白我自己的判斷與偏頗，但同時也讓他人的看法能有發揮的空間。我的希望是在讀過本書後，你也能夠更明白自己的判斷與偏頗，或是透過古往今來各個偉大倫理學家的觀點來加以改變。

?