香港二樓書店 > 與歷史競走：臺灣詩學季刊社25週年資料彙編

編後記

如何臺灣？怎樣詩學？

林于弘

　　1990年代是臺灣現代詩學轉型的重要關鍵，在1980年代詩社詩刊的暴起暴落後，以學院出身為主力的組合，也在主客觀環境的成熟下應運而生。於是「臺灣詩學季刊雜誌社」乃在1992年12月創辦，創設社員共有：尹玲、白靈、向明、李瑞騰、渡也、游喚、蕭蕭、蘇紹連等八人，首任社長由向明擔任。關於詩社的成立宗旨，可由〈發刊辭〉一窺究竟：「站在九○年代臺灣的土地上，我們無可避免的選擇以臺灣為中心來建構現代詩學。所謂以臺灣為中心，首先必須心中有臺灣，我們願以最大的誠信和熱情，從根本上清理臺灣的詩之經驗：我們曾經有過什麼？它們是如何形成的？其變化軌跡如此？現在又是一種什麼樣的面貌？在特定的歷史和地理條件底下，它和四周到底有過什麼樣的關係？現今又是如何的交流？而當我們以臺灣為中，究竟能規劃多大半徑的詩之版圖，而又能夠給予所有權一種合理的解釋？我們將以學術的態度和方法來面對這一個充滿挑戰的課題。朝此目標前進，我們所確定的編輯與活動之原則是：歷史與現實兼顧，理論和實踐並重；不割裂現代詩的任何一條史線，不隔絕臺灣以外的任何一地詩壇。我們希望能夠整合詩學人力，以媒體的有效編輯和活動，書寫臺灣詩史，開創現代新詩的新紀元。」

　　總的來看，此一集合聚焦的共識有二：「一是為臺灣新詩的創作與發達，貢獻心力，二是為建立臺灣觀點的詩學體系，累積學力。」因此，「挖深織廣，詩寫臺灣經驗；剖情析采，論說現代詩學」也成為『臺灣詩學季刊雜誌社』目標顯著的文字logo」，這樣的見識，也形成「臺灣詩學季刊」努力持續的動能所在。

　　《臺灣詩學季刊》是詩社首份對外刊物，也是一本兼有創作與評論的綜合性詩刊。創刊號推出「大陸的臺灣詩學」專輯，聚焦並批判大陸出版有關臺灣詩學的著作，獲得兩岸詩人與研究者的普遍關注。

　　《臺灣詩學季刊》在1992至2002的十年間，經歷向明、李瑞騰兩位社長，白靈、蕭蕭兩位主編，以季刊方式發行四十期25開本的詩雜誌，評論與創作同步，在眾多偏向詩作發表的詩刊中獨樹一幟。不論是從創作的角度來看，或是從評論的方向思考，都足以成為臺灣在世紀之交的代表詩刊。

　　2003年起，《臺灣詩學季刊》刊名更動為《臺灣詩學學刊》（半年刊），逐漸轉型成以學術論文為主的刊物，版型也擴增為20開本，這是臺灣地區第一本現代詩專業學刊，並通過THCI的學術期刊審核。學院詩人向陽指出：「《臺灣詩學季刊》的組成同仁除向明為元老詩人外，其餘參與創辦者都是當時在詩壇與文化、學術界中具影響力的中壯代詩人群，他們多半具備創作、評論、研究與教學的跨領域才幹」。創社社長向明也表示：「建議創刊的人多為學院中的學者詩人，深知詩必須挖深織廣、剖情析采，建立現代詩學的張本，將我們這一代的寫詩經驗留下存證。」是以如此轉向「學術化」的趨勢，也是自然而然。

　　至於在創作的部分，《臺灣詩學網路創作版》創設，也分列「詩作投稿區」、「論述投稿區」、「超文本投稿區」、「臺灣詩學詩戰場」和「臺灣詩學新聞臺」等五區，其規模和之前頗有過之，另關於載體轉換，嘗試紙本精華化與利用網路特性的企圖，也在新世紀初加以實踐。2003年6月，蘇紹連提議建構BBS詩論壇，經議決後建立「臺灣詩學•吹鼓吹詩論壇」網站。2005年9月《吹鼓吹詩論壇》（初為半年刊，2015年6月第21號起改為季刊）以紙本方式出版，且由蘇紹連（米羅•卡索）擔任主編。至此，「吹鼓吹詩論壇」也逐漸成為創作的主流，而「臺灣詩學」特殊的「一社兩刊」現象也正式成形。

　　《臺灣詩學學刊》先由鄭慧如開端，接續是唐捐和林于弘，《吹鼓吹詩學論壇》則由蘇紹連主事，兩者目前皆穩定出版，這也是新世紀以來，觀察臺灣新詩創作與評論的指標刊物。古遠清在《臺灣當代新詩史》就指出：「在詩壇興起一片詩亡之歎的情況下，《臺灣詩學季刊》的『竄起』」，打破了詩壇沉寂的氣氛。」張雙英在《二十世紀臺灣新詩史》也明言：「有一群兼具詩人與學者身分的人士用集資的方式，創辦了《臺灣詩學季刊》。這一項具體行動的意義可說是非常深長，影響也非常綿遠。因為它標注著『新詩』終於跨進了學界，使新詩獲得了學界的研究力量。」「臺灣詩學」在相關研究的質量累積，肯定是臺灣新詩不容忽視的成就。

　　然而，也如李瑞騰在〈與時潮相呼應─臺灣詩學季刊社15週年慶〉所言：「我們站在上世紀九十年代，面對臺灣現代新詩的處境與發展，存有憂心；對於文學的歷史解釋，頗為焦慮。我們選擇組社辦刊，通過媒體編輯及學術動員，在現代新詩領域強力發聲，護衛詩與臺灣的尊嚴。」這是對詩藝的執著，對臺灣新詩史、新詩學的歷史承擔。《臺灣詩學》的歷史使命如此昭然若揭，從此展開跨越世紀的不懈奮鬥旅程。

　　至於蕭蕭也在〈「跨世紀與跨領域的詩學詩藝」─臺灣詩學季刊社20週年慶〉表示：「二十年來，『臺灣詩學季刊雜誌社』以『臺灣』、『詩學』為主體、為基地，但不以「『臺灣』、『詩學』為拘限，不以『臺灣』、『詩學』為滿足，下一個二十年，全新的華文新詩界，臺灣詩學將會聯合所有愛詩的朋友，貢獻出跨領域、跨海域的詩學與詩藝，一起發光且發亮。」

　　這個跨越世紀的詩社（刊）已將慶祝成立25週年的到來，誠如創社元老白靈所言：「平面詩刊是一群詩人和學人以耐心和『慢心』粘合而成，它們往往是中壯一代以上的詩人投注畢生心力的無形殿堂。」但隨著網路興盛與紙本的漸趨衰微，「結黨營詩」的詩刊時代是否已經結束？面對時代的洪流也許我們無力逆轉，但辦好一份扎扎實實提供創作並探索臺灣詩學的專業刊物，理應是所有學院詩人所無法逃避的使命。《臺灣詩學》二十五年來的堅持已樹立一個值得肯定的典範，過去的承擔是如此的堅持，未來的歷史也將持續瞻望。

編後記

以詩學，與歷史競走

楊宗翰

　　加入臺灣詩學季刊社成為社務委員，於我個人是個意外，卻也好像沒那麼意外─兩年半前我赴淡江中文系任教，始受邀加入「臺灣詩學」這個同仁團體；但早在二十多年前誠品書店一場詩活動上，《臺灣詩學季刊》便成為我生平第一本購買的詩刊。十分稚嫩卻是我首篇評論文章〈擺盪：論楊牧近期的詩創作〉，蒙主編白靈不棄，竟能在該刊第14期現身。連初次擔任網路版主的短暫經驗，也獻給了蘇紹連策劃之吹鼓吹詩論壇「現代詩史」區。臺灣詩學的同仁群、紙本版跟網路版，陪我一路走過個人詩寫與詩學的「青春期」，並容許吾輩於其園地上學習、發表及反思。故當臺灣詩學季刊社要歡欣慶祝25週年之刻，我自然沒有理由推託，遂和林于弘教授（詩人方群）聯手接下了整理資料彙編的工作。我跟「臺灣詩學」相識甚早、相戀甚晚，唯希望能相伴甚久。今日這部《與歷史競走：臺灣詩學季刊社25週年資料彙編》，便既是過往歷程之記錄回顧，亦盼增益繼續前行的壯志雄心。

　　雖云創社�刊宗旨標舉「挖深織廣，詩寫臺灣經驗；剖情析采，論說現代詩學」，「詩寫」與「論說」兩者理應並重；但實際上臺灣詩學的初始成員多在大學專任教職並從事現代詩研究，此組合堪稱是臺灣現代詩刊�文學期刊史上的創舉。當1992年12月《臺灣詩學季刊》第一期推出「大陸的臺灣詩學」專題，並舉辦同名研討會在海峽兩岸強力發聲、引起震撼，彷彿更奠定了「論說」在社�刊中的地位及份量。當代詩學研究遂成為其饒富特色的鮮明印記，強烈的學院菁英色彩也讓自身迥異於其他詩社�刊（後期才增加了以創作為主的「吹鼓吹論壇同仁」）。若從過往歷史考察，「臺灣詩學」並非第一個欲以全國性組織來凝聚詩學研究人才的團體。1988年3月出版的第四期《臺北評論》上，就刊載了該年元月「臺灣現代詩學研究會」的發起會議記錄，參與討論者有張漢良、李瑞騰、蕭蕭、白靈、王添源、林燿德、孟樊、黃智溶、游喚、羅青、焦桐、陳義芝、趙衛民、林煥彰等二十多人，皆為彼時臺灣北部重要的現代詩研究者。可惜開完這個聲勢浩大的發起會議後，此「研究會」便不再舉辦任何活動或出版刊物，同仁紛紛獨立研究、各自打拼去了。這批當年詩學研究的「新銳」，今日論年齡皆已過六十；論資歷，則大多躍升為學術界大老或文化圈領袖。臺灣詩學季刊社雖始終無「研究會」之名，但我以為兩者的成立理念與運作規劃，其間不無可相互呼應之處。參與倡議「研究會」的李瑞騰、蕭蕭、白靈三人，更一直是「臺灣詩學」25年來能夠維持下去的關鍵要角。若從這個角度來觀察「臺灣詩學」創社�刊迄今的足跡，四分之一個世紀以來在五項任務上已有一定成績：

　　（一）組織各世代新詩研究人才

　　（二）學術化當代詩歌焦點議題

　　（三）累積對於新詩的批評實踐

　　（四）直面本地文學的歷史書寫

　　（五）以臺灣為本積極向外發聲

　　這本《與歷史競走：臺灣詩學季刊社25週年資料彙編》所錄文獻【回首來時路】，與《臺灣詩學季刊》、《臺灣詩學學刊》、《吹鼓吹詩論壇》【刊物編目】，便可謂是以上五項任務的閱兵典禮─而這些都還沒加上網路版「臺灣詩學•吹鼓吹詩論壇」（www.taiwanpoetry.com/phpbb3/index.php）裡，眾多觀念交鋒及留言激辯。

　　就算不含同仁在「臺灣詩學」名號下出版的論集或詩集，從1992年創立迄今共25年間，40期《臺灣詩學季刊》、30期《臺灣詩學學刊》與30期《吹鼓吹詩論壇》加起來就已滿一百部，其存在即是對詩史最為雄辯的說明。臺灣詩學近年來選擇同時發行規範嚴謹的「學刊」跟活潑出格的「吹鼓吹」，這種一社雙刊的運作模式，在歷來眾多臺灣詩社�刊中亦屬罕見。「吹鼓吹」原生於網路，復現於紙本，選錄詩篇與各期主題皆備受矚目，可說替「臺灣詩學」過往略顯凝重的學院風貌，增添一些前衛實驗與顛覆性格。《吹鼓吹詩論壇》一向歡迎自認有滿腔詩血、亟待發表的文學青年來稿，也不曾在網路上各大、小場詩論戰中缺席。與「大眾媒體」報紙副刊相較，詩刊的讀者數量當然還遠不能及。但副刊編輯顧慮到多數讀者偏愛娛樂性較強的「中額」（middle-brow）之作，對前衛詩篇往往避之唯恐不及。詩刊的讀者卻是另一種人─自認也甘於是「小眾」、對主導文化裡的中產作品基調深感不滿、對另類手法與實驗企圖懷有期待─故更傾向擁抱各式前衛詩篇。《吹鼓吹詩論壇》讓這些「小眾」有機會聚在一起發聲、交流跟論爭（無須諱言，「吹鼓吹」曾多次成為詩論戰的中心或目標）。

　　詩社是情感或理念結合下形成的團體，刊物則為詩社同仁執編與發聲的園地。一部資料彙編就算再怎麼厚，恐怕都難以呈現臺灣詩學季刊社走過25年的全貌，但至少它能夠證明，同仁欲以詩學與歷史競走之志向。若問未及參與輝煌過往的我還有什麼「個人期待」，應該就是：臺灣詩學季刊社未來能否形成一個強而有力、提出主張的詩學「詮釋團體」？