小野�臺北市影視音實驗教育機構校長
邱淑惠�國立臺中教育大學幼兒教育學系教授
蘇仰志�雜學校創辦人
蘇偉馨�諾瓦中小學暨幼兒園創辦人兼董事長
教育的目的不是給學生更多的知識，而是教導孩子學會明智的生活，要求孩子對事物要有自身的見解，才能喚醒和激起兒童身體和精神上的獨立自主過程，促進孩子自我教導
。~~呂金燮�國立臺北教育大學特殊教育學系教授
強摘的果實不甜。喜歡探索、充滿好奇的童年，被迫待在狹小的教室，閱讀脫離經驗的教科書，練習沒有體悟的寫作。現在的教育，讓孩子討厭學校，卻反過來責怪孩子過動。杜威強調自然教育，但要如何實踐，是不少人的困惑，此書以實例闡述，好懂。自然教學需要因地、因時制宜，閱讀此書，教學靈感不斷，讓人很想在自己的課堂實驗。本書的導讀也讓人心有戚戚。深深覺得，明日學校的校訓「學會生活」應該成為全民素養。~~邱淑惠�國立臺中教育大學幼兒教育學系教授
翻看《明日學校》的內容時，杜威所提倡的「教育即生活」是大多數教育者耳熟能詳的名詞。書中提及許多學校教學模式，詳細的說明了如何在學校教育裡，實踐「教育即生活」的理念，其中提及了許多教育一直存在的錯誤目的，至今也未曾消失。站在2018年的此刻，在翻看百年前教育理念的同時，突然連結起1915年此書的出版，正值第一次世界大戰的混亂年代，在硝煙四起的戰亂時代裡，在百年前的生存模式下，杜威對教育的見解和分析，足以稱之為「先知」。~~蘇偉馨�諾瓦中小學暨幼兒園創辦人兼董事長
【譯者序】百年走來、明日就在今日（吳毓瑩/國立臺北教育大學心理與諮商學系教授兼教育學院院長）
我與金燮在翻譯《明日學校》過程中，常常想起我們的好友，顏學誠，臺灣大學人類學系副教授。本書在第九章「產業與教育調整」中，提到「school」一詞的希臘文字源有「閒暇」之意。如杜威百年前所觀察，歐美國家當時在廣設公立學校、教育普及的歷程中，確實離不開貴族閒暇階級對於學習的設定──學習知識、動腦思考、不動手勞作，涉及手與身體部分越少者，表示智能（intellectual）等級越高。人文教育（liberal education）同時也帶出了另一個相關概念，就是自由（free），意指不需要勞動服務的自由，且悠閒貴族所學習的內涵，包括哲學、神學、數學、邏輯、文學與語言等。當時杜威看到產業普設、產品製造與流傳越加快速，深感產業教育的調整有其文化習慣上的困難，然改革的進行卻也不得不然。
翻譯到這兒，彷彿看到中世紀貴族們學習典籍的田野現場，便想與學誠對話。那麼，漢字的「學校」一詞，源頭出處是什麼，這樣的源頭三千年來如何影響華人對於教育的想像？一百年前的杜威，憂心教育在「強迫成就」與「自然發展」兩端間的衝突（請見第1章）。我與學誠在2015年所寫的文章，提到《社會移動與個人發展之衝突》（The conflict between social mobility and individual development），文中提及臺灣的教育改革不論改了哪些機制，如班級人數、教師專業社群、課程課綱等，其中最糾結人心的，還是影響孩子進入哪個學校的入學測驗方式，包括國中升高中的會考、以及高中生大學的學測與指考。而入學測驗分數與學校的排序等級相互關聯，最終，指向我們的結論──無論教改如何進行，改不掉的是一般人咸相信教育主要功能在於配置資源，促成個體向上移動，階梯觀念深植人心。從學校到學生、從機構到個我，大家排序在階梯上，個體的獨特性往往遭受某些犧牲。
學誠癌症病發、治療、復發、再療過程中，仍念念不忘世界和平的理想。學誠發現在陌生人彼此間愈來愈繁複接觸的社會中，證照與等級提供了清楚具體的任用與交往保證，社會秩序得以穩定，在人類發展歷程上，是一個有智慧的好方法，同時也加速且有效化社會的運作。而今的我們，顯然從十二年國教的議題到大學入學方式的改革，關心的重點在於階梯排序所帶動的資源分配是否公平之議題上，蓋過了個人獨特性的發展。2018年指考放榜時，大學入學率已高達96%，人人有大學可以讀，即便在此情況下，學校仍舊有排序高低之別，依舊與學習結果相互映照。
我們顯然很難排除這樣的文化習慣，那麼個體的獨特性，如何在這樣的文化下得到發展，教育的下一步要如何走？從強迫成就到自然發展，在華人世界中，排序從魏晉的九品中正制度以來，就是我們的文化習慣。吳寶春的動手做麵包、曾亞妮的運用身體揮桿，在社會民眾心中，等同李遠哲的諾貝爾獎。抽象思考也好，動手動腳也可；是成就導向？還是自然發展？
我們終究會問，等級如何，代表著資源與前景，也指向更務實的生存問題，這確實是華人教育的核心標準。如同佛教的七級浮屠，或是道教的十八層地獄，把等級更細膩地區分，都與基督教的天堂與地獄的二元劃分，大大的不同。我們真想與學誠聊聊，華人歷史上溯三、四千年，在東亞這片大陸上，從北方大漢到南方小個，從東邊討海到西邊吃山，族群混合的結果，使得我們在考慮教育時候，擔心著什麼？最關懷什麼？這真是難解的問題，答案終究要回到我們自身，不在杜威的美國。
我們的老友袁汝儀，臺北教育大學藝術設計學系教授，也寫了一篇論述，提及中國進入高校（大學）的高考與美術教育間的關聯，中學生如何藉由藝術的補習與精進，以參加藝術類的高考進入高校來改變命運。同樣地，民眾的核心考量不是人文教育或是藝術鑑賞，而是學習成就與資源配置間的連結，這就是常民對於教育的期待──向上流動。讀書這件事情，自隋文帝創科舉以來，也確實提供了向上流動的擔保。台灣教改二十年，不斷在改革考試方式，企圖拉大級距，模糊分數區隔，我們困境在於，是否可以打破成就階梯與資源配置的連結。廣設大學的理想境界是，校校有特色、人人有風格、資源隨處有，分配不煩惱。可能嗎？答案未知，然我們已經在這條路上，迂迴、後退、與前進。
成書過程中，還等不及完稿，想好好與學誠討論，他竟已離開人世。汝儀念念不忘的藝術教育，搖身一變，成為資源分配的重要工具。她的遺著，為藝術教育在華人世界中，描繪了一個文化導向的轉彎。
我們一群夥伴，十人，一起讀書寫書，也十年了。完成《華人教養智慧—若水》，以及《Education as cultivation in Chinese culture》（華人文化之教育與教養）。十年以來，杜威一直出現在我們的討論中，我們總是不禁地望向美國，看看他們的教育如何走法。今有此機會，把杜威所讚許的學校以及教育方式，儘量原汁原味翻譯描繪出來。雖然只有我與金燮雙人組，然而，我一直感受到過去十年的討論內涵，以及十人相互論辯的火花，雖然已有兩位夥伴身不在此世，仍舊充滿在我們雙人組心中，與杜威的言語激盪著。
現在我們已經走到了杜威百年前所描述的明日學校，杜威描繪的社會，雖然存在於百年前，我們閱讀起來也活生生覺得那不就是當代嗎？
此時的學校，像不像杜威讚許的明日學校？今日學校符合杜威百年前所描繪的明日學校嗎？這就有請讀者仔細讀後，來比較與思索了。
我們在翻譯時，儘量使用杜威的用詞，而非目前台灣盛行的說法。例如，杜威所強調的自然發展（natural development），與大家現在常談的適性發展，並不相同。前者尊重學習者個體的自然性，而後者是帶著目的與價值來與學生的特性配合調整教育。即使一般用語，例如智能，我們還是標出了英文intellectual，以讓讀者感受到英文用詞的意涵，更含有知識分子的高層思考意味。
感謝商周出版邀請翻譯《明日學校》一書，我與金燮當下就答應下來，欣喜商周出版對於教育的興趣，高興看到不同領域工作者對於教育的關懷。
謙謙華人，靈動臺灣人，對於教育，下一步是什麼呢？
