比虛構小說更令人匪夷所思的真實案件
完美謀殺案非但真的存在,且數量遠遠超乎你的想像。
本書描述生動詳盡,比任何小說都還令人毛骨悚然。
如果為每一個被殺害的死者墳墓點上一根蠟燭,那我們的墓園將成為一片燈海。──德國法醫權威維克多.穆勒-黑斯
當然有完美的謀殺案啊,否則我們就會知道了呀。──知名大導演希區考克
完美謀殺案,可以說是推理小說致力達成的目標,可能是密室謀殺,可能是無屍謀殺,可能是不留蛛絲馬跡的毒物謀殺,也有可能是唯一嫌疑人有著無法攻克的超完美不在場證明等等。但小說畢竟是小說,現實生活中真有所謂的完美謀殺嗎?
本書作者是德國刑事訴訟律師,他以多年的職業經驗告訴讀者:當然有完美謀殺!只是,現實生活中的完美謀殺,跟推理小說中絞盡腦汁設計鬥智不一樣:基本上,只要法律上不視為他殺,甚至,只要法庭上無法證實嫌疑人有謀殺意圖,便已具備完美謀殺的雛形了。
等等,殺了人卻不被當成殺人案件,哪有這麼簡單?如今司法制度如此完備,更別提DNA種種科學辦案方法,謀殺哪會像推理小說裡所描述的那樣信手拈來,那樣說做就做?
作者引述德國各大法醫學院停屍間的統計數字,平均每兩起殺人案就有至少一起不會被揭發。明斯特大學的研究數據則是:德國每年大約有11,000名死者被誤判為自然死亡。其中1,200名是殺人案的受害者!套用本書邏輯來說,每年光在德國就約有1,200件完美謀殺案!這數字真會讓人背脊一涼。
既不成案件,外界也就無從得知完美謀殺的真貌,但本書作者從他豐富的職業經歷中,揀選出10種完全不一樣,但卻都足以成為完美謀殺的案件類型,作者先敘述案件故事,再以他的法律專業知識及經驗剖析,告訴讀者這個案件類型為何完美或者如何成為完美。完美謀殺案之所以可能,關鍵總是在人身上,就算有現代的科技辦案方法,也無法免除有心人士的誤用。作者在關於DNA鑑定中,便明白提及這一點,這些所謂的科學證據,一樣需要人為操作,一樣需要有人解讀,因此,就算白紙黑字的數據,還是可能在過程中出錯導致冤獄,也可能有諸多的解讀空間。但為何書名不是10件完美謀殺案呢?因為其中有一件並不完美,所以僅有9.5件完美謀殺案。
看到這裡,或許有人會問,既是完美謀殺案,作者又是從何得知?作者說,謀殺或許完美,但人就很難完美。人性的最大弱點,便是容易得意忘形!犯下完美謀殺案的人,自然也不例外。若不是大嘴巴,可能1200的數字還要翻倍呢!
〈有去無回的旅程〉
郵輪上的死亡案件數量高得嚇人。每年平均有十四起遊客從郵輪上人間蒸發的事件發生。百分之九十九的郵輪失蹤案都有一個共通點:找不到受害人。
〈好朋友〉
二十三歲的蕾拉,在自殺論壇的聊天室裡認識了馬克,在馬克一步步的引導和慫恿下,蕾拉在電腦鏡頭前,按照馬克的方法拿了一條皮帶做成繩套……
〈貓國王〉
一名老實的年輕警察,以二十公分長的刀,猛刺一位認識不久的女花販脖子,共計十七處刀傷,沒想到殺人動機竟令人匪夷所思,讓這起案件成為德國法律人耳熟能詳的傳奇。
〈敘利亞醫生〉
赫爾穆特夾在難搞的母親和妻小間,他的母親一點都沒有要隱瞞自己是種族主義者的意思,對村子新來的敘利亞醫生毫無緣由的仇視,成了家庭分裂的導火線之一。
〈弄巧成拙〉
從事性愛時犯下的殺人罪行,上了法庭會發生什麼事?性愛不只是世界上最美好的事,也有可能是最危險的事。
〈光天化日之下〉
沒有任何徵兆,只聽到一聲巨響。瑪莉恩的老公剛剛還在車庫打蠟,現在已躺在地上,頭上除了幾撮頭髮、腦塊、骨頭碎片和大攤鮮血以外什麼都看不到。
〈DNA〉
DNA的鑑定技術在理論上非常可靠,社會大眾對DNA證據也相當迷信,但不會有失靈的時候嗎?要取得、濫用他人的DNA會很難嗎?
〈形式上的死亡〉
他著迷於女友的性感、勻稱的身材、迷人的笑容和一頭烏黑亮麗的長髮,甚至想向她求婚。但某天晚上,他偶然瞥見女友手機螢幕上閃現了一則晴天霹靂的短訊。
〈殺人的行業〉
什麼行業最適合犯下完美的謀殺案?屠夫、殯葬業者、垃圾車清潔隊員、醫生、藥師,還是未來的律師?
〈停車大樓謀殺事件〉
擁有停車大樓、身價數百萬的女大老闆,在自家豪華公寓的玄關遭人殺害,頭部遭受鐵鎚重擊二十四下,可能犯案的嫌疑人屈指可數,卻缺乏證實犯案的直接事實。
名人推薦
呂秋遠(律師)、臥斧(文字工作者)推薦
林斯諺(推理小說作家)、楊智傑(國立雲林科技大學科技法律研究所教授)專文推薦
好評推薦
◆本書描述生動詳盡,比任何小說都還令人毛骨悚然。──《西伐利亞匯報》
◆這十個案件的離奇程度,各自都有潛力發展成一部小說。……現實世界的荒謬性與複雜性往往超出了法律的限制,完美犯罪的存在,恐怕只會是必然。──林斯諺(推理小說作家)
◆閱讀本書,從第一章開始的每一種謀殺手法,以及事後脫罪的方式,都讓我覺得非常驚人。每每才剛讀完前一章的謀殺手法和脫罪方式,正感到非常新穎與驚愕時,沒想到在下一章,居然又出現更扯的脫罪方式。真的是「沒有最扯,只有更扯」,層層堆疊,欲罷不能。──楊智傑(國立雲林科技大學科技法律研究所教授)
?