序言 史書美、梅家玲、廖朝陽、陳東升

?

內建斷層（De/fault）╱蕭立君

分子化翻譯（Molecular Translation）╱張君玫

化人主義（Anthropomorphism）╱黃宗慧

文體秩序（Order of Literary Form）╱陳國偉

正義（Justice）╱謝若蘭

交錯配置Chiasma（chiasm, chiasme）╱黃冠閔

佔領（Occupy）╱黃涵榆

即身影像（Embodied Image）╱楊乃女

男人魚（Merman）╱夏曼•藍波安

定居者（Settler）╱蔡林縉

底層知識（Knowledge from Below）╱珊卓拉•哈定

前沿地帶（Frontier）╱李育霖

後戰爭（Post-war）╱梅家玲

拼裝（Reassembling）╱陳瑞麟

政治玄學（Political Metaphysics）╱邰立楷

逆轉（Reversal）╱陳東升

基進2.0（Radical 2.0）╱傅大為

接面（Interface）╱廖朝陽

混昧（Ambivalence）╱蘇碩斌

符號混成（Semiotic Syncretism）╱劉紀蕙

華身論（Sino-Corporeality）╱林亞婷

華語語系（Sinophone）╱詹閔旭

超越（Transcendence）╱林建光

韌性能力（Resilience）╱王驥懋、周素卿

漂泊（Drifting）╱黃英哲

腐（Fu）╱廖勇超

酷兒（Queer）╱紀大偉

摹仿（Imitation）╱史書美

鬧鬼（Ghosting）╱林芳玫

謠言電影（Rumor Cinema）╱孫松榮

壞建築（Bad Architecture）╱辜炳達

譯鄉人（Translander）╱洪子惠

附錄 台灣理論�理論台灣：台灣理論關鍵詞與理論「在地話」

?

作者簡介

?

序言（節錄）



　　這本書是「知識�台灣」研究學群共同著力思考的第二個成果。我們學群成立於2012年，是自發性的研究群組，因理念相同而聚在一起。因此，我們所關心的和所討論的有很大的自由度、機動性和靈活性。不是由體制出發，而是以理念出發。



　　我們共同思考的出發點是和「理論」相關的各種問題，發掘「理論」與「台灣」之間的可能關係，以作為台灣知識學的一個方法。我們如何界定理論？只有西方引進的才能算是理論嗎？台灣有沒有理論？如果有，那它的內容、範疇、系譜為何？如果沒有，台灣在全球的知識分工制度下，是否無法超脫依賴者和模仿者的角色？那又應該如何抵制這個被分配的角色，轉而變成理論生產者？捷克作家米蘭•昆德拉曾經指出，大國有大國的狹隘觀，過度自信不理別人，小國有小國的狹隘觀，認為自己沒有東西可以貢獻給世界，他說這兩種都是需要克服的謬論。如此看來，台灣對世界的理論場域，是否可以有所貢獻？或者，台灣本有理論，但看理論怎樣定義，只是因為「認可機制」的桎梏，而沒有被看到，甚或自己也看不到？那要怎樣才能看到自己，也被別人看到？特殊化和普遍化之間台灣理論的位置在哪裡？台灣在地經驗的概念化可以提升為普遍的理論嗎？



　　就著這些相關的問題意識，我們共同召開了數次研討會和工作坊，邀請學群成員及相關研究者一起思考。部分研究成果，已結集為《知識臺灣：臺灣理論的可能性》（台北：麥田，2016）一書，以專題論文的形式探討了台灣作為理論場域和生產者的多種可能。如：認識「理論」的歷史性格，「理論家族」建構的重要性和方法，科技知識的「自我後進化」問題，台灣學院內知識生產的回溯，理論的虛空本質的探討，海洋論述和「後中國」理論的可能性，農業知識和殖民主義的關係等。



　　有了上一本書論述層次上初步的成果之後，我們的理念很自然地帶著我們走到下一步，也就是大膽地自創理論。我們邀請學界的朋友們從台灣的世界史經驗出發，以在地人或外地人但都是關切台灣的角度，由知識與情感來連結概念，一方面將「台灣」對象化和陌生化以便概念化和抽象化，一方面將「台灣」內在化和情感化以便使這些概念可以兼具理性與感性，遐思一組從台灣汲取但可以反身用來理解台灣的理論關鍵詞。我們更進一步希望這樣的關鍵詞，從小國出發但是可以超脫小國的狹隘觀，對世界上的理論國度有一點點的貢獻。



　　「台灣理論關鍵詞」因此以創造為訴求，盡量擺脫陳舊的術語、慣用語以及外來的理論概念，發明新的詞彙─—關鍵詞—─來探討台灣本身的獨特性。我們以為無論是多麼奇特的想法，只要能為台灣的現實提供新的視角和論點，都會有用。而如果必須沿用舊詞，則特別說明這些舊詞如何在台灣情境中自成脈絡，和世界其他地方同樣的理論關鍵詞相連卻又獨特。依據在地就是全球的主張，「台灣理論關鍵詞」除了探討台灣的特殊性之外，也希望提供從特殊性跨越到一般性的途徑，以期對世界情境下更廣闊的理論對話有所貢獻。

?