香港二樓書店 > 分析的道德之語言之研究：以赫爾的《道德之語言》為對象

譯者序

吳汝鈞

　　在二十世紀的英語的倫理學界，有幾個主流思想。其一是摩爾（G. E. Moore）、培利察（H. A. Prichard）等人的直覺主義（Intuitionism）；其二是邏輯實證論者史提芬遜（C. L. Stevenson）所代表的情緒主義（Emotivism）；另一則是赫爾（R. M. Hare）的那一套說法。赫爾的說法，有人稱為規範主義（Prescriptivism）、後設倫理學（Meta-ethics）或分析的倫理學（Analytical Ethics）。這種分析的倫理學基本上是要以分析哲學的立場與方法，來研究倫理學的問題，特別是分析倫理的或道德的語言在我們日常生活中所表示的涵義。例如，在「你不應該在車廂內吸煙」一日常的語句中，「不應該」是一道德的詞彙；它所表達的涵義，是勸誡的？祈使的？命令的？強制的？或表示說者的主觀的心理要求？或表示一普遍的行為的原則？這都需要細心分析。像這類道德的詞彙的例子很多，如「善」、「好的」、「責任」、「義務」、「正當的」和「應該」，等等，它們在我們日常語言的涵義，都是分析的倫理學所要研究的。故分析的倫理學可以說是分析哲學中的語言分析，或倫理語言的分析。它和傳統倫理學的不同處，在於它並不直接討論倫理的或道德的問題，例如善的本質、最高善的問題，或人應該怎樣生活才有意義那種，卻是分析道德的語言在我們日常生活中所具有的可能的涵義。這是一門很新的學問，目前還在發展中。

　　赫爾在《道德之語言》一書中，集中討論有規範涵義的語句（prescriptive sentence）的問題。他把規範的語句分為兩種：價值判斷（value judgement）與祈使語句（imperative sentence）。這兩種語句雖同具有規範的或管束的意涵，還是有明顯的不同。價值判斷，例如「你不應該在車廂內吸煙」，指涉一個具有普遍性的原則；在這種原則下，人人都有責任做一些應該的事情，不做一些不應該的事情。祈使語句，例如「不准在車廂內吸煙」，則不涉及原則的問題，而顯示眼前的需要，指涉到說者的心意。道德的語句以普遍的律則為基礎，是一種規範的語句；赫爾說的價值判斷，實際上指道德判斷。

　　如赫爾在《道德之語言》中強調，該書的基本任務，在決定道德判斷或價值判斷與祈使語句之間的關連；這關連是，具有「應該」一類道德詞彙的價值判斷，在「應該」被估值地運用的前提下，必然涵蘊祈使語句。如何證成這個必然的關連呢？赫爾透過定義的方式來進行。他說，除非我們認為祈使語句追隨著「應該」語句，否則我們便不應說「應該」語句是估值地被運用。即是說，在我們價值地或估值地運用「應該」一類價值語句時，我們是預認此中的估值成素包含祈使的成分在其中。由於祈使的成分直接關聯到一些具體的行為，故「應該」語句會引生具體的行為。赫爾以為，估值地運用「應該」語句而不涵蘊祈使語句，在定義上是自身矛盾的。這樣，要試驗一個人是否估值地說「我應該做某事」，或把「我應該做某事」作為一價值判斷或道德判斷來運用，可問他是否認識到倘若他同意那道德判斷，他也必須同意「讓我做某事」一祈使的命令式。

　　由「應該」一類道德詞彙的估值的運用必然涵蘊祈使語句這一關係，赫爾引出語句的推理；通過這種推理，道德判斷與祈使語句的必然關係可以更清晰地被表達出來。赫爾強調，全部演繹推理，包括語句的推理在內，其性格都是分析的。即是說，所推出的結論，都隱涵於前提中。演繹推理的作用，正是要使那些包含於前提中或前提的連結中的東西，在結論中顯現出來，這是一個分析的過程。對於這個意思，赫爾用以下兩個語言的規則來概括：

　　一、當說到有效的推理的前提中的東西，也就是說到結論中的東西。

　　二、在一個推理中，倘若在結論中被提到的東西，沒有在前提中被提到，則這推理是無效的。

　　赫爾表示，當我們說「估值地被運用的道德判斷涵蘊祈使語句」，其實是依據語句推理的規則，把在前提中包含的東西，分析地在結論中顯示出來。那個祈使語句的祈使意味，在我們估值地運用道德判斷時，已包含於這道德判斷中。這是依定義而然的。

　　如上所說，《道德之語言》主要是要證成估值地運用的道德判斷必然地涵蘊祈使語句。由於道德判斷指涉我們要歸向的道德的目標，而祈使語句則是一命令式（imperative），指涉具體的行為，因而這種涵蘊的關係，在道德實踐上可有一定的意義。即是說，真正的道德判斷必能提供某些人生目標，使人在行為上有所依循。這個意思擴展開來，我們亦可以說，凡是規範意義的語句、觀念（道德判斷是重要的規範語句），都能引發具體的行為，指導人生，而不光是滯留於抽象的概念的、思想的層面。這點牽涉到哲學上一些極其重要的問題。在哲學史上有很多說法，都只有概念的、思想的意義，沒有規範的、價值的涵義，只是抽象地說，不能引發行為，與存在的經驗世界了無關涉。這些說法都是不足的。依赫爾的看法，亞里斯多德即是要根據這點來批評、反對柏拉圖的「善」的理念，而以「目的」理念代之。他認為「善」是中性的陳述，沒有規範的、價值的涵義，故不能在實踐方面引發行為，指導人生；而目的則是價值義、規範義，它包含祈使語句，促使人們去表現實際行為，把它落實。

　　這點亦可使人想起王陽明的「知行合一」觀點。雖然赫爾是經驗主義立場，不強調道德理性，後者正是王陽明哲學的根基，在這方面二人大異其趣。但他的道德判斷必然地涵蘊祈使語句因而引生行為的說法，與知行合一在模式方面，卻是極為相似。知行合一的知，是道德理性的價值自覺，它的意義不是認知的直述的，卻是價值的規範的。這表示意志的取向，自然能夠決定行為，引發行為。故知行合一是一分析命題：行的意思，分析地包含於知中。這與「道德判斷必然地涵蘊祈使語句因而引生行為」這一說法之為分析的，即由道德判斷可分析出祈使的行為，極相吻合。

　　以上是《道德之語言》的要旨。除此之外，該書還討論了很多道德的詞彙在我們日常生活的談話中的涵義；作者的分析精細而詳盡，提出很多我們意想不到的意見，對提高我們的分析思考的能力，也很有幫助。這書是赫爾的成名作，也是他的代表作。這也是現代西方哲學的名著，特別是分析哲學與語言分析方面，都要提到它。它不但是研究分析哲學、語言哲學、倫理學和邏輯方面的人所必須讀的好書，且對研究語言學、社會學和心理學的人，也有一定的參考價值。英美的大學和研究院，甚至香港、臺灣方面的，例如香港中文大學，都把它列為哲學與倫理學方面必讀的參考用書。

　　本書的作者赫爾是英國牛津大學的道德哲學教授，在英、美的分析哲學界極負盛名，也很有影響力。他是在分析的倫理學的研究中一個舉足輕重的人物。他寫了很多書和論文，主要都是有關分析的倫理學方面的。近年則關心應用或實用倫理學的問題。雖然他的專長在分析的倫理學的研究方面，他對西方哲學，如形而上學、知識論和邏輯，也有很好的學養。這可從他在《道德之語言》一書中對亞里斯多德、柏拉圖和康德等大哲的深刻的理解與評論中見到。

　　本書是對於這部名著的研究與翻譯，其方式是逐章逐節把內容要旨提舉出來，並加以評論。故本書可視為閱讀這本名著的入門參考資料。我們之所以作這樣的提要與評論，是由於這部書所談的問題，雖然重要，但亦有過於抽象之嫌。最初接觸這部書的讀者，可能不易看得懂。我們的提要與評論，對他們會有些用。全書分十二章，因而我們的內容提要與評論也分十二部分。以下是本文所據的《道德之語言》的本子：

　　R. M. Hare, The Language of Morals. Oxford University Press, First published 1952. Reprinted from corrected sheets of the first edition, 1961, 1972.

　　譯者對於赫爾的這本書，很早便接觸到，那是50多年前的事了。讀後索性把它譯出來，那時並沒有要出版成書的想法。後來想到這個翻譯，對於對哲學有興趣的青年朋友，會有些幫助，才要把它印行出來。由於譯者一向是研究佛學的，除了通曉英語外，也要學習多種語文，如梵文、藏文、日文、德文等，這讓自己沒有很多時間提升英語水平。因此把全書的譯文，委託韋漢傑博士比對原書校閱一下，才能放心出版。韋博士是美國的數學博士，英語自然比我好。他對譯文作了一些字面上的提議、修正，並未有涉及譯文的內容。在這裏我衷誠感謝韋博士的幫忙。最後譯文若有不精準的地方，責任理應由自己來負。

　　在這裏，我想強調一下：讀者在閱讀內文翻譯之先，在每一部分的每一章，先熟讀我所作的提要與評論，把握好其中所論及的問題，其中心意旨為何，再看譯文，這會有事半功倍的效果。從這些提要與評論，我們可以明瞭分析的倫理學的「分析性」。原書中有些語句或段落，顯得太過曲折，有些則是重複的話語，我都沒有翻譯。

　　最後，一點文字上的提醒：道德之語言即是道德的語言。說道德之語言似乎較為正宗，但有時了解為道德的語言則是比較易懂、流暢。書名中的「研究」，主要指每章開首所附出的對該章的提要與評論，以方便讀者。故這本書不純然是一翻譯，也有譯者的心力在裏頭。