作者的特別聲明?

前言????? 孩子之死???????



第一種人性典型：感痛者?

???? 1.? 我的論點

???? 2.? 兩萬一千名兒童????

???? 3.? 此處有龍

???? 4.? 更徹底的黑暗

???? 5.? 盲視

???? 6.? 視而不見法則

???? 7.? 同情的認知成本????

???? 8.? 諾言

???? 9.? 遭遺忘的空白臉孔



第二種人性典型：放逐者?

???? 1.? 帶著艾爾皮妮可滾吧！

???? 2.? 受創的城市????

???? 3.? 別讀此信

???? 4.? 安全圈和苦難



第三種人性典型：制懼者?

???? 1.? 時候到了

???? 2.? 電路斷了

???? 3.? 阿諾．史瓦辛格農場案

???? 4.? 冰河期????

???? 5.? 面向太陽

???? 6.? 一次一個字母

???? 7.? 閉鎖在外



第四種人性典型：注視者?

???? 1.? 他們眼裡只有我的臉????

???? 2.? 懲罰平庸

???? 3.? 火海

???? 4.? 水在高漲



第五種人性典型：攻擊者?

???? 1.? 第72.058號條例???

???? 2.? 金盒子????

???? 3.? 就像火炬

???? 4.? 你會喜歡他的

???? 5.? 你跟小昆蟲有多像？????

???? 6.? 帶著決心、帶著欣喜????

???? 7.? 鑽石

???? 8.? 睜著眼睛

???? 9.? 第四代戰爭 ??

???? 10.? 燃燒的鄉野??

???? 11.? 生意人??

???? 12.? 渦旋??????

???? 13.? 十七天??

???? 14.? 大沙漠??

???? 15. ?那些手從遠古伸向我們??????



第六種人性典型：結夥者?

???? 1.? 充滿聲響的島嶼????

???? 2.? 碼頭

???? 3.? 狗都變野了????

???? 4.? 就像在切葉子或削水果



第七種人性典型：養育者?

???? 1.? 左邊、右邊????

???? 2.? 養育的無情????

???? 3.? 像我這樣的案子????

???? 4.? 文明的表面????

???? 5.? 出讓

???? 6.? 玫瑰

???? 7.? 生命的渴望????

???? 8.? 所有的安娜????



第八種人性典型：求愛者?

???? 1.? 禮物

???? 2.? 謊話

???? 3.? 馬車與白馬????

???? 4.? 超越那一切的東西

???? 5.? 狂熱



第九種人性典型：搭救者?

???? 1.? 赫卡柏對他有什麼相干？????

???? 2.? 命名

???? 3.? 開羅

???? 4.? 山的另一邊????

???? 5.? 路????

???? 6.? 關於我們的問題????

???? 7.? 所有的伊蓮

???? 8.? 神話和傳說之地????

???? 9.? 事發經過

???? 10.? 選擇??????

???? 11.? 連線到阿拉木圖??

???? 12.? 異數??????

???? 13.? 轉彎??????

???? 14.? 生命中的一年??????

???? 15.? 把天氣帶著走??????



第十種人性典型：護親者?

???? 1.? 野狼

???? 2.? 暴風雨????

???? 3.? 無聲飛行

???? 4.? 十六年間

???? 5.? 永遠都在裡頭



後記????? 我們的課題???

本書配樂

參考文獻

受惠者的謝辭

如果你想要參與的話???

前言



孩子之死



　　有些書始於某個想法，有些書則始於某個事件。這一本書屬於後者。觸發本書的事件發生在英格蘭鄉間一個安靜角落——名稱令人想起雨水輕柔流過的蔭蔽小溪：雨溪。那個地方是一座少年觀護所，那個事件是某個孩子之死。



　　有個男孩，身高一百四十七公分、體重四十一公斤，靜靜走過走廊。我的視角是從一部高掛在磚牆上金屬架的閉路攝影機看去，畫面黑白（或許不是，但這是我記得的樣子），沒有聲音，那男孩背對著我，慢慢走向一個房間，那是他的囚房。他左轉、進去。我從未見過他的臉。你會心心念念一張你從未見過的臉嗎？



　　男孩消失不見，關上門。幾分鐘後，兩名所方管理員走過同一條走廊，腳步快過那男孩。他倆靜靜走過，但兩人遠遠大於那男孩的體形，似乎將畫面塞滿喧囂和混亂。他們也左轉，走進房間，關上門。第三名管理員跟著過來，走進去，關上門。過了幾分鐘，那個男孩就死了。他的名字是米亞特（Gareth Myatt）。



　　那房間裡發生什麼事？



　　查明真相是我的專業職責，那成了我畢生的追求。在淡藍三月天空高懸在西敏寺鋸齒尖塔上的那天，我受冊封為御用大律師，但我的思緒不斷飄向米亞特和他母親帕姆。在他的死因調查裡，我代表他們一家，當時帕姆問我一個問題：「為什麼他們那麼做？為什麼他們對我兒子那麼做？」



　　我沒有答案，或者說，我沒有一個夠好的答案可以給她。法庭裡的真相只是人間真相的一部分。她並非有意那樣影響我。她是個沉默而勇敢的人，自己承擔許多，卻不想給任何人重擔。她真正想要的是讓兒子回來。我無法使其發生，但我可以試著找到一個更好的答案。我請休長假，重返大學。人們不能理解，而我也不確定我能。然而，我決心查明那個房間裡發生什麼事。



　　你辦案、結案，然後向前邁進；然而，案子並非總是跟你了結。我在那之後的調查（那是調查，也像推理小說和祕密故事），是在追蹤一名難以捉摸的逃犯：這名被追捕的肇事者，同時也是本書主角——我們。或者說得精確點，是我們身上的隱藏部分。這首先引領我到劍橋大學犯罪學研究所。引誘我前進的是那幾個畫面：一條走廊、一個男孩消失、一扇門關上、一個問題：那房間裡發生什麼事？



　　在大洋彼端的另一處，當我在哈佛大學心理學系的實驗室繼續進行研究，大家問我：「你在做什麼？」這問題很難簡要回答。我很想說，我想知道（我們需要知道）那個房間裡發生什麼事。我從未說出我的實際想法：我有責任為某人查明真相。



　　在我心裡，帕姆的問題隨著時間，慢慢開始改變。不是為何觀護所的管理員那麼做，而是為何我們那麼做？一個更大的真相，在帕姆的問題背後，隱約可見：為什麼我們要傷害那些最脆弱的人？我們是什麼？我們是誰？



　　那項追求，在某程度上是要挽救一個救不回的男孩。我現在明白了：我被一項名稱不祥的法律原則訓斥，那就是不能未遂（impossible attempt）法則。這本《十種人性》是在記述一項不可能的嘗試。那些資料或線索（那些證據）在接下來的九年裡，領我進行一系列前往六大洲之四的「行旅」（維根斯坦是這麼稱呼的），幅員涵蓋從古希臘和羅馬帝國、到現代的南西伯利亞和冥王星的冰山。一次又一次，我都得試著刺探大腦的內部深處或神祕內殿。這使我去見了許多人，像是：面對難以想像的惡劣條件卻無所畏懼的人、遇刺的人、面臨極大風險仍願意吐實的人、表現出無法想像的英雄主義的人，以及其他許多形形色色的人。我敢打賭，這些人算得上是我們之中最非凡的人。請記住這場賭約，並且叫我遵守。到了本書最後，再由你評判。



　　我愈是研究科學和人類經驗的遙遠邊界（那些關於我們所知和我們所是，亦即關於生命和人類渴望的那些難測前沿），愈是明瞭我不只是在探究那個房間和那條走廊發生什麼事，也是在探究許多地方發生什麼事。在我們心裡，也有許多這樣的房間和走廊。而且，那些房間和走廊住著經常出現的幾種人，亦即各種人性典型。在這本書裡，你也將遇見他們。



　　在某方面上，你已經認識他們了，只是並不真的認識。你把他們帶在身裡，但你很可能不曉得。在某種意義上，他們就是你，只是並不完全是。他們影響並形塑你生活中最重要的那些決定。然而，你幾乎必定沒有察覺他們的介入。他們是你所遇到那些人的本質和本能。他們就是人類的十種人性典型。



　　他們是誰？他們所為何來？他們如何進入我們的頭腦？



　　多年來，我們的大腦被認為就如通用型電腦般運作，有點像是那些黑白電影裡的老式電話系統，一切都要通過中央交換機。這種觀點正在受到挑戰。神經科學和演化生物學的新發現指出，大腦可能分立得比那樣更有意思。因此，大腦比較不像電腦，反而更適合理解為一系列高度特化的「模組」——神經元團塊和神經傳遞物的聚合體，以及那些聚合體之間的連結路徑。每個模組都是為了滿足特定的適應問題或演化目標。換言之，是為了應付人類生活某些重要且一再出現的問題。這就是模組化（modularity）的概念。



　　甚至，大腦可能不只是模組化的，而且可能是高度模組化的。大腦可能擁有許多這樣的機制。接下來，我們將限縮焦點。我們將聚焦於一系列關鍵的生活問題，以及我們所具備可用以應對的歷程。我們將聚焦於十個心智模組，聚焦於人類行為的十個獨特典型、聚焦於人類的十種「人性典型」。



　　這十種行為有一部分很容易認出，有一部分會令人震驚。我們等著瞧吧。



　　原來，我們並非完全孤單。我們身上承載若干演化而來的模組。在某些重要方面上，我們是由這些模組所形塑的決定，聚合而成的。我們將這些模組稱為「人性典型」。最終，本書利用尖端科學研究，提供一種不同方式來思考這些問題和一連串相關的衍生問題：



　　? 為什麼我們會像這樣？

　　? 為什麼我們會做我們在做的事？

　　? 我們有什麼選擇？

　　? 最終是誰（或者什麼）在做選擇？



　　就讓我們開始去查明。為此，我將帶你去另一條走廊——在某間學校裡。然而，這是一間非常特別的學校。我必須向你介紹一個人，一個特別類型的人，那就是護親者（Kinsman）。

?