六版序
國際私法作為涉外民事事件的選法規則，概念上不僅對於一般民眾很困難，對於選讀法律之人某種層面上也難以理解，此從同性伴侶結合制度的立法上，就可以很明顯看出。
筆者一直很喜歡黃國昌教授講的一句話：「對法律的無知展現沒有下限的程度」。同性伴侶結合制度（也就是所謂同性婚姻）作為人民基本權保障之一環，立法保障無須達成社會共識，亦無須考量既得之異性婚姻之權利保障，婚姻制度如果健全，不會因為讓更多人加入使用就造成崩解，反而是強化制度所反映之個人及社會價值。相同的是，跨國異性婚姻與跨國同性婚姻，本質上是根本相同之事件，立法上根本無需為特別規定，否則刻意之立法條文，只是反射出立法背後的分別與歧視，同時也顯現對於涉外民事法律適用法適用方式之無知。
我國司法院大法官運用限期立法及日出條款的憲法解釋權能，要求立法院應於108年5月24日前就同性伴侶結合制度為立法保障，對於涉外民事法律適用法而言，同性婚姻之挑戰，係在於「跨國同性伴侶制度」應該如何被定性，是應該定性婚姻，還是其他法律關係，只要成功被定性，就會適用相應的法條；倘若定性為婚姻，那我國對於「同性伴侶制度」為立法後（當然未立法也可以於108年5月24日起直接適用民法婚姻規定），依婚姻成立準據法之規定，只要國外伴侶之本國法也相同有同性伴侶制度之規定，婚姻就會合法成立，那我國就應該是「開放跨國同性婚姻」，絕不可能是禁止跨國同性婚姻。從而選讀法律之人也應該要能夠理解這種概念，千萬不能隨波逐流。
今年改版之際，除了新增近年國家考試題目及學者文章之外，同時處於同性婚姻立法的紛擾與浪潮中，本書特別新增跨國同性婚姻之專題討論，希望可以讓本書讀者了解，涉外事件其實就發生在尋常生活中，選擇人生伴侶之權利行使，不僅不限於性別，也不限於國籍，愛不因分享而減少，也不因對象選擇不同而受歧視，痛苦會過去，美會留下，一旦開始敞開心胸懂得同理他人與自身之不同，雖然會因跨出自己的舒適圈、同溫層而感到痛苦，但不應為避免此痛苦而歧視、壓抑他人，反而應該是轉化為積極的力量，創造出更加包容、多元的社會。
?
陸奕
2019/5
