專文推薦
中華民國的國父是誰呢？相信大家可以輕易地回答：「孫中山。」那如果接著問：「孫中山的名字是怎麼來的？」對學校課本知識稍有印象的人會說：「那是他在日本用『中山樵』的化名而來。」
除了名稱，日本在孫文的生命中佔有不小的地位。比如今日臺北車站附近的國父史蹟紀念館（又稱逸仙公園）的前身，正是孫文於日治時期準備取道臺灣抵達日本所下榻的高級料理亭。日本的神戶，也就是當年孫文重要的旅行中繼站，建有國父紀念館吸引人參觀；孫文更在日本的東京，聯合眾多團體共同建立清末最強大的革命組織——中國同盟會。如此說來，中華民國的國父和日本實在有頗深的淵源。
作為中國近代史的超級名人，華人對孫文的研究多到不可勝數。只是許多研究，因為牽涉切身相關的利益問題，華人所做出的詮釋，無論是讚揚還是批評，總是會被打上大大的問號，最後在激烈的爭辯中迷失。這正是本書作者所提到的事實：「權力繼承者為了正當化自己的權力，因而建構出孫文的幻象並加以政治性地利用，這毋庸置疑，但即便如此，也與『實事求是』的原則相去太遠。」
曾經，有人為了需要而幫孫文造神，亦有人為了宣揚自己的立場而對被造神的孫文進行過度的毀神舉動。但我認為：「孫文就是一個實實在在的人。」是人就有他自己的長處及短處，因此會有令人亮眼的成功和優秀特質，也會有令人搖頭的失敗及缺陷；但如今，許多對孫文評論卻是對他的事蹟做過度的讚揚及貶抑，反而讓人無法感受到孫文的真實面，也使這位國父成為群眾認知中最熟悉的陌生人。我想，這也是作者為何會把本書取名叫《素顏的孫文》，畢竟他期待描繪出：「既非中傷、也非一味讚揚，而是原原本本的孫文之形象。」而以有淵源但直接利益較少的日本人視角切入對孫文解析描述，或許能讓我們華人有機會更認識孫文。
本書針對孫文有著許多仔細的描述及精彩的論點，看完本書，本人深切感受到：「孫文的思想及行事作風，隨著年齡及經歷的增長而有所不同。」比如：剛開始進行革命事業的孫文，以民族革命為最大賣點，所以常強調：「驅逐韃虜，恢復中華。」但隨著民國誕生，孫文對於民族的區別不再那麼激烈，而是著重在與各派政治理念不同的闡述（像是：對平均地權的堅持及自成一套的解釋，或是：對集權與合議制的選擇及執行）。
另外，作者不斷提到孫文一個獨特的個性及行事作風：「只要是得以利用的勢力，都不擇手段予以結合、串連，孫文的做法總是帶有強烈的現實主義傾向。」這或許可以解釋，為何孫文總是不斷與他人結盟，卻又容易和昔日的盟友反目成仇，或是與過往死敵攜手合作的多變立場。這樣的描述，或許會讓習慣孫文「高大上」形象的讀者相當不習慣。甚至如果看到作者的另一段話：「說孫文沒有節操，的確就是沒有節操；說他是能夠應變情勢變化身段柔軟，的確也是身段柔軟。可以從各種不同的角度予以評價，也是孫文的特徵。」如此語氣更是尤其尖銳及不客氣，但這樣的敘述，是否也讓我們清楚一個現實：對歷史人物的描述，往往是後人的主觀投射。歷史學界有句名言：「所有的歷史都是當代史。」也就是我們每一個讀者，都以自身角度去詮釋已經無法改變的過往；正因為立場角度不同，人物形象就此產生差異；對於作者的認同與否，正是檢視自己想法的好時機。
然後，不得不提本書的一大特色，就是關注到孫文周遭的日本人蹤跡。孫文致力革命時，獲得不少日本浪人（例如：協助介紹革命同志甚力的宮崎滔天）或是名望人士（例如：日後成為日本首相的犬養毅）的肯定及支持。甚至日本部分政府官員還暗中提供孫文承諾或支援，比方和孫文商量攻打廈門事宜的第四任臺灣總督——兒玉源太郎。透過本書所列出的一些書信往來資料，會看見東亞國家，面對西方列強在十九、二十世紀時期的進逼，究竟有何對應想法。一個歷史事件，它受影響及施影響的成因後果，不會只侷限在特定地區內；就如同日本人與孫文的接觸，不只源於中日兩國間的相互影響，而是在當時整個世界政局脈絡下，必然誕生出的刺激。相信這會讓讀者對宏觀歷史有著更多認識。
以上就是老ㄕ所認為的優點，不過好話說完，接下來老ㄕ就要說些和本書有所歧異的觀點言論啦。
在閱讀本書時，老ㄕ要做個提醒。
當我們閱讀孫文乃至對於各種歷史事件及人物的評價論斷，都要小心別被輕易主導，而須經過思考，甚至要加上自行查證推論後，才能選擇是否接受他人說法或是得出自己能接受的見解。像在本書提到宋教仁被袁世凱暗殺一事，就是很值得商討的實例（畢竟近幾年有愈來愈多其他人為暗殺宋教仁主謀的說法）。
另外，一代人只能做一代事，已經時過境遷的我們在閱讀前人歷史時，別忘記時常提醒自己：「須查看當時人的時代背景及其限制。」
作者愈到後段的敘述，接連指出孫文獨裁的性格。事實上，孫文獨裁是無庸置疑的（詳情可以看本書所列出的資料）；但是……一個強勢的掌權者，性格多少會帶有掌控的色彩！尤其身處亂局，許多領導人更會有試圖控制一切因素的傾向，這不只發生在中國的孫文、袁世凱、蔣介石、毛澤東等人身上，經濟大恐慌時期的美國羅斯福總統實施新政時的手段，亦有不少人批評他掌權過盛。但以結果論來說，羅斯福做得不好嗎？有人指責新政的荒謬及過度干涉的強硬之處，但不可否認，羅斯福的政策極大穩定了美國恐慌的人心；同樣的，孫文雖然獨裁，但以當時中國普遍對西方民主政治素養欠缺的情形下，是否會有一個必然的過渡期呢？而孫文等人正好處於當中，以至於他們既是民主的提倡者，卻又行獨裁之事呢？當然，以上疑問的答案，還是要由各位自行判斷。只是時代背景對人的影響，卻是閱讀歷史亟須考慮到的因素，以免我們反而以現有眼光去苛責當時尚在摸索的古人了。
另外本書有幾個章節，著實讓老ㄕ在閱讀時必須小心謹慎，因為那幾個章節討論到孫文的民族概念。
老ㄕ要先說：「民族議題從來就是最難討論清楚，因為只要一談到民族，往往許多理性思考就被情緒代替。」舉個例：別國進攻我國那叫侵略，我國進攻別國那叫開疆拓土。
根據作者詳盡列出孫文在不同時期有關民族議題的言論，真給人一種：「你老兄就是立場永遠在變動的超級變色龍！」好像孫文永遠在打破自己以往的論述，更令人容易惱火的，則是他不只一次「賣國」的建議（這些言論，近年來真是在網路上讓眾多網民找到機會狠狠鞭屍孫文一番）。
看到這些資料，我有三個提醒。第一個就是前面提到的：看到民族議題，永遠提醒自己要冷靜，別輕易陷入情緒。第二個則是更前面提過的孫文性格：帶有強烈的現實主義傾向。有道是：換了位置就換了腦袋；孫文既為隨機應變之士，言論的轉變對他來說是再正常不過的事（不過作者倒是指出在孫文變動甚多的表面下，那始終想堅持的底線，擁有這種突破表象的眼力及分析，老ㄕ會這麼稱呼他：行家）。但最重要的還是第三個：這都是本書作者自身的論述。還是要強調，歷史學真正寶貴的，是思考能力。總之，無論覺得本書講得有多詳細，疑問的心態仍是不可少，我這不是說就此要跟作者唱反調或沒事找碴，只是如此探索，相信能發揮讀書最大的價值。
老ㄕ最後還是用簡短幾句評論本書吧。
資料豐富，有可以輕鬆閱讀之處，亦有能深究探索之處。對於想認識孫文的人，可以是用來參閱的好用讀物。
金哲毅（金老ㄕ）｜ 《國父「們」︰被遺忘的中國近代史》作者
