美國著名女性都市計劃學者Jane Jacobs在她的世紀經典名著「The Death and Life of Great American Cities」（1961）裡曾經說過：「無趣、沒有活力的城市， 事實是因為自身埋藏了走向毀滅的種子。……而活力、多樣、緊湊的城市，具備了處理問題的充足能力，因此保有不斷再生的種子。」Charles Landry在其經典之作 「The Creative City: A Toolkit for Urban Innovators」（2000, 2008）一書中，特別提到「21世紀將是城市世紀，“創意城市”成為一種行動的號召。……“創意”就是當今城市的命脈，應該將城市的觀察焦點放在「人」的身上。」



　　在創意城市理論中，Richard Florida（2002）提出「創意階級」與「3T」理論，主張美國城市應該制訂足以吸引「創意階級」前來的政策才行，堪稱是先驅者，但其理論在「地方經濟的發展」上仍有不足。Florida為了彌補先前理論的不足，分別於2005年發表一篇名為「The world is spiky」的論文，以及2008年出版專書「Who’s Your City? How the Creative Economy is Making Where to Live the Most Important Decision of Your Life」，進一步主張「尖峰都市」（Spiky City）與「地點」（Place）對當今每個人生活的重要性，而其重要性是來自於「創意經濟」，Florida自此即可將他的「創意理論」與「城市地方經濟」彼此關聯起來。他的研究結果顯示：「世界是平的」此一神話並非事實，全球多元化與分殊化造成城市經濟結構已大不同，選擇居住地點也決定了人們的「幸福」。個性開放者群聚是區域創新及經濟成長的驅動因素。「開放」與兩個特別的因素有關：一是「美感」，二是「好奇心」。區域創意及創新與多元化、活力以及開放有關，但與社會資本無關。



　　然而，正當全世界關注並熱愛「創意城市理論」之際，Thomas Hutton在他的2016年新書「Cities and the Cultural Economy」中特別提到：文創經濟在城市中可能造成的不公平現象，並且預先告訴文創經濟研究者與政策制定者，必須設想有效方案。Florida也於2017年出版一本新書：「The New Urban Crisis」，對於先前的創意城市的樂觀或地方發展主義導向看法，有了一些修正與新的論述，甚至提出解決對策。從Hutton與Florida二位學者的先知預言，是否說明了「創意城市」不完全是樂觀的、美好的，從「創意城市」到「幸福城市」理論典範的轉向，可能是未來的一個趨勢。



　　循此一思維出發，創意城市帶來的正面效果、創意城市可能產生的負面效果、以及未來幸福城市規劃與政策，乃成為本書鋪陳的三大主軸，自然也正是本書論述的核心所在。讀者們，您認為「創意城市」（Creative City）與「幸福城市」（City of Happiness），孰優孰劣﹖您要的是「市民全贏」的都市（Urbanism for All）抑或「贏者全拿」的都市（Winner-Take-All Urbanism）呢﹖上述問題的答案，則有待觀察，當然也都會在本書中提供線索與梳理。

?