《阿共打來怎麼辦：你以為知道但實際一無所知的台海軍事常識》推薦序
瓦解認知戰攻勢於無形
余宗基? 備役少將
前國防大學政戰學院院長
美國北德大學國際關係學博士
台灣大學共教中心兼任助理教授
政治大學外交系兼任助理教授
美國全球風險管理基金會顧問
若事先不懂得邪惡的本性，要想將蛇的智慧和鴿的天真連在一起是不可能的；因為對邪惡無知，則美德沒有保障必將受害。 ——法朗西斯．培根
國者人之積也，人者心之器也；研機於心意初動之時，窮理於事物始生之處。 ——孫文
王立、沈伯洋教授合著的最新書籍《阿共打來怎麼辦：你以為知道但實際一無所知的台海軍事常識》，可說是當今欲了解中共「認知戰」，如何利用軍事謠言，製造恐懼、悲觀的氛圍，滋生失敗主義的心理，形塑中國「東升西降、武力無敵」假象，對台灣全民國防的心理防線做出了重大貢獻；尤其此刻，中共對台文攻武嚇的「認知戰」正對我們國家、社會的民主自由和價值觀，構成了生存上的嚴重威脅。此一新書的出版有如及時雨，為嚴肅看待此一威脅的台灣民眾，提供了最完整的解說。尤其，能以鞭辟入裡的生活化理解方式，對中共的軍事謊言予以一一破解。新書內容包括：中共對台最常使用的十種軍事謠言、可能侵台的四階段想定論證、兩岸沒有煙硝的戰爭和台灣與周邊國家真實的戰略構想等，共計四部二十七章，內容精彩絕倫，值得一讀再讀。
作者指出每次總統大選前，台灣社會內部必會充斥各種軍事謠言、譏諷貶低國軍士氣、吹捧解放軍戰力的農場文。二○一九年以後，這種趨勢隨著超連結社會各種影音資訊匯流平台的出現，已擴大到一般民眾，透過LINE、臉書等社群媒體平台、親中團體、在地協力者、封閉性群組等同溫層效應，更增強了各種假訊息傳散的力道，目的很簡單就是要讓台灣民眾對國防失去信心，進而對「中共軍事霸權崛起、台灣統一命運已定」的宣傳內容，產生幻覺、信以為真。這是中共「從敵人內部毀滅敵人」的一貫伎倆，亦即利用台灣言論自由的環境，製造台灣社會內部的對立，打擊政府威信，動搖民眾信心，除了影響台灣的選舉外，也替中國創造出有利統一的內外環境，以實現其兵不血刃，不戰奪台的最終目標。
特別值得一提的是，本書內容的一大特色，除了蒐整近三十年來中國武統台灣的各種軍事欺敵謊言外，還針對謠言可能造成的破壞力、傳播率、實際威脅程度進行不同程度的評估，最後還針對評估結果，對政府相關政策部門提出不同的最低成本解決方案，這些寶貴的建議，內容兼顧強化軟硬實力，將有助於我國未來在面對中共「認知戰」，軍事欺敵手段不斷推陳出新的威脅情況下，能始終洞察機先、立於不敗之地。此誠如古云所言：「夫攻者不止攻其城，擊其陣而已，必有攻其心之術焉；守者不只完其壁，堅其陣而已，必也守吾氣，以有待焉??夫攻其心者所謂知彼者也，守吾氣者，所謂知己者也。」「先料敵之心與己之心孰審，然後彼可得而知焉；察敵之氣與己之氣孰治，然後我可得而知焉。」
個人服務軍旅生涯至今，有幸能經常閱讀王立第二戰研所粉絲專頁，與本書主題相關之文章，也數度受邀聆聽沈教授民主實驗室、資訊戰專題講座。每次聆聽、閱讀，均深獲啟迪、受益匪淺！對於他們兩位專家長期鑽研中共「認知戰」所做出的努力與貢獻，十分佩服與激賞。他們的研究分析和建議對台灣的國防安全至關重要，且意義非凡；說他們是台灣真正的「認知戰」專家，想必也當之無愧，因為他們長期研究台灣國防安全議題，廣泛蒐整資料驗證，擁有超豐富實戰經驗。此書的大功告成，很大程度上，也反映出他們在中共對台「軍事欺敵、謊言攻心」上的第一手觀察，以及在國家戰略傳播、反情報、情報和資訊戰等方面的懋績碩學，久著聲望。
隨著當前兩岸緊張情勢不斷升高之際，無煙硝的戰爭、資訊戰早已開打，如何「攻心、守氣」，亦即瓦解敵人的戰鬥意志，鞏固自己的軍心士氣，已成為政府部門的當務之急。個人願藉此大力推薦，就從閱讀本書做起！政府官員應人手一冊，仔細閱讀此書，不但能達到「知其然亦知其所以然」的效果，揭穿中共「軍事謊言」的本質，也能建立對台灣國防實力的正確認知，同時擴大全民國防鞏固心防的具體成效，讓中共的「認知戰」攻勢瓦解於無形；另外建議國防部將此書列為部隊文康書籍，使官兵人人閱讀後，均能洞悉中共「攻心為上」的伎倆，堅定抗敵意志與決心；最後，教育部亦可將此書列為推廣全民國防教育必讀教材，讓各級學校學生在閱讀完此書之後，針對「阿共打來怎麼辦？」問題，均能找到共同的答案，那就是「免驚啦！」。
綜言之，此書對中共「認知戰」軍事謊言的歷史和性質進行了非常有價值的研究，但同時也提醒台灣政府，武備重要性的不可偏廢！其書中也為國軍和政策制定者提供如何有效嚇阻、對抗、擊敗中共「認知戰」的反制方案，這些對我國全民國防心理防線能否形成連貫性，克敵制勝，影響深遠。台灣正經歷認知戰場上的嚴酷試煉，唯有「以事實代替宣傳、以實力保障和平」，持續、永恆投入大量工作和國家資源，才能確保最後成功；兩位作者卓越的戰略、戰役和戰術上的建言，恰能有助於最後成功目標之達成！欣聞本書正式印行，謹綴數語，以代序介，藉申賀忱。
《以下證言將被全面否認》初版序
戰地裡哪來的鐘聲
在本書上梓之前，我和幾位朋友有著定期聚會的約定。我們基本上是同代人，獨立戰爭那一年都是中小學生的年紀。他們知道我近年在進行「戰爭記憶」的主題研究，因此若有什麼新發現、哪位值得一訪的報導人，便會在聚會上交換情報。本書若干篇章——為保護資料來源，恕我無法直接點明——，就是在朋友們大力協助下，才得以出土成文的。我們都是有些歷練的年紀了，也都明白「戰爭記憶」在如今的社會環境下，是多麼紛雜、沉痛又充滿矛盾的主題。於是，我們自然發展出一套「不爭辯對錯」的默契，就算彼此收集到的說法、介紹的報導人有明顯的衝突，也不會強求說服對方。
不過，這個默契卻在最近一次聚會破裂了。
起因是某人突發的抱怨：「你們知道嗎？現在的學校，上下課時間都沒有鐘聲了！他們說是為了讓師生一同學習『時間管理』，所以取消制式統一的上下課時間。天啊，沒有鐘聲的學校！你們可以想像嗎？就連戰爭期間，學校的鐘聲都沒有停止過，反而現在通通沒有了！」
某人的有感而發，想必是來自他最近剛上小學的女兒。我雖然沒有兒女，但因為身處文化、教育的圈子，對於取消鐘聲一事早有所聞，對這番話也就沒有太放在心上。我隨著大家一起舉杯安慰某人，說了些「時代變了」之類自己聽了也覺衰老的嘆語。本來這甚至算不上一個話題，大家藉此乾一杯也就完事了。不料另一位朋友瀝乾酒杯後，補上了一句：
「可是，我記得打仗那陣子，學校也沒有鐘聲啊——」
就是這句話掀了鍋。本來和樂融洽、一同暢述往事的大家，瞬間分成兩個陣營。一半的人記得當年校園鐘聲不輟，因為政府官員咬定解放軍不敢隨意轟炸學校，所以除非是陸軍交戰的區域，否則並不停課，當時的教育部長還出來說了「文明不會因為野蠻而暫停」的名言，至今仍時常被引用。但另外一半人卻認為前者記錯了，當時確實是以「盡可能不停課」為原則，甚至因此招致了反對黨「以學生為肉盾」的質疑，但為了節省電力、保持廣播線路暢通等安全考量，所有上下課鐘聲都被取消了。
或許是因為這件事不涉及政治立場、道德難題或創傷記憶，沒有敏感到需要尊重異己的程度；也或許是因為這牽涉到最單純無害的童年回憶，反而重要到不由得他人否定。總之，雙方為此激烈爭辯，卻誰也無法說服誰。賭氣也似的，這批在各自的領域均有所成的朋友，不分教師、作家、工程師、學者、總經理，在聚會結束之後，還持續用自己的方法考證「戰地裡有沒有鐘聲」的問題。有人試圖尋找當時頒布的行政命令，卻仍無法證明鐘聲之有無；有人則從影片下手，寫了爬蟲分析整個國家戰爭史資料庫。但這個看似簡單的細節，就像千千萬萬如今我們再也無法確認的歷史場景一樣，徹底丟失了謎底。一個幾千萬人居住，且手機與網路已然普及的國家，竟然就這麼剛好找不到一個，哪怕只是一個，記錄了戰時學生上下課細節的檔案。而且，這還不是年湮代遠的數百年前，僅僅只是二十年前，我們都親歷過的「當代」而已。
簡直就像是歷史之神刻意惡作劇，基於某種我們不知道的原因，將所有的「鐘聲」一手抹除了。
我沒有參與爭論。長年研究「戰爭記憶」的我，雖然從未思考過這個問題，卻已培養出某種直覺，讓我在聽到鐘聲爭辯的瞬間就意識到：這又是一個無法解決的問題。如果時至今日，我們連每一支部隊的具體行動、每一項政策的執行狀況，乃至於「是否曾有過某一舉措」——包括但不止於本書中提到的「假彈藥」、「戰鬥興奮劑」和「東方明珠塔事件」——都無法確證，那更庶民、更生活性的細節會缺乏記憶以外的可靠證據，也是無可奈何之事了。
如果說這幾年的研究讓我有什麼體悟，那便是「歷史的流失是不可逆的」，並不以人的情感為移轉。不管你覺得自己記得多麼真確，不管你多麼想要回憶起那些生命中的重要瞬間，戰爭所製造出來的巨大雜訊就是能夠遮蓋一切。
同時，這份體悟也支持了我至今的探索，以及各位所讀到的這本書。正是因為歷史之流失不可逆，因此我們沒有挑選的餘裕，而必須先傾盡全力，保留一切少為人知的記憶。這些記憶或許不被官方承認，或許不為主流意見所喜，或許跟「鐘聲」一樣永遠找不到證據，但「有人活在這些記憶裡」，卻是千真萬確之事。光是這一點，就使之有記錄留存的價值。
也因此，我從過往的研究裡挑出了五組報導人，將他們的記憶編寫為《以下證言將被全面否認》的五篇文章。我挑選的標準主要有二：一、他們所提供的細節數量足夠豐富，已到了普通人難以全盤虛構、編造的複雜度；二、他們所提供的視角與官方論述有一定距離，甚至也與其他民間觀點有所扞格，而能補充「另類觀點」。
當然，在此我也要澄清，我並不是認為他們所言必定為真，而官方或主流社會的否認必定有誤。事實上，就如同官方論述不可能句句屬實，我們幾乎也可以確定這些報導人的記憶不可能全然真實。這甚至毋須質疑任何人的道德水準和政治立場，因為這種不準確，是建立在人類心智內建的變形機制上的。任何經驗，必先變形為我們的心智能夠理解、接受、儲存的形式，才能被記憶歸檔。
因此，與其說這些故事的價值在於「它們全是真的」，不如說，我是懷抱著「如果它們不全是假的」之心念，才將之編織成文的。如果這些證言當中，有那麼幾絲如「鐘聲」一般，一旦散佚就無可挽救的事實細節，那就值得我們以文字刻抄，避免它們沖失在時間之流裡了吧。
也基於上述考量，我並未採取三年前的拙作《戰爭證言二○四七》的報導文學形式來撰寫本書。我擔心如此「真實」的、「非虛構」的形式，會讓讀者誤會我全盤接受了報導人的證言。經過長久的思考和探索，我從台灣文學史的一部經典名作得到了靈感：距今大約一世紀前，有一部同樣描寫戰爭的作品，即鄧克保的《異域》。這本書出版之初被視為報導文學，但多年後人們發現，它其實是由作家鄧克保採訪前線老兵之後，重新編排情節的作品，本質上更接近紀實性的小說。
鄧克保的作法，在後世的文學研究引起不少倫理爭議。然而，我認為其「轉譯者」的敘述位置，是有值得取法之處的。因此，我斗膽僭借前輩作家的結構，編寫了這本《以下證言將被全面否認》。本書的五篇文章都來自報導人的口述，以及若干研究材料的交叉比對；但實際上落筆撰寫的，並非受訪者本人，而是由我消化、重整後代筆。因應不同主題，我也採取了不同的敘述方式，或有「備忘錄」、「報導」，亦有第一人稱與第三人稱的傳統小說形式。
如此交錯進行，意在混淆真實與虛構的界線。我希望讀者能夠理解：在看似言之鑿鑿的客觀形式裡，我們無法避免錯謬記憶的滲透；而在看似主觀任意的私我敘述裡，我們也無法排除堅硬抵抗著時間的事實。
真實與虛構，都是我希望提醒讀者注意的。至於如此矛盾而又貪心的願望，能不能在我有限的筆力之下完成，就並非我所能控制的了。
如果《以下證言將被全面否認》沒能完成它應完成的任務，責任自然在執筆者我身上。而如果本書有任何值得一提的價值，首先當然要感謝匿名的報導人，以及所有曾經提供寶貴記憶的倖存者。其次，便是支持我完成本書、在本文開頭提及的朋友們：永遠的第一位讀者謝宜安，在寫作上提供了我大量意見的林盈志、朱宥任、寺尾哲也、黃致中、李奕樵、陳?青、林劼宏、田家綾、林于玄、吳俊賢、洪浩植、林衛央、陳慧潔、張喬雅、陳冠宏，以及從專業上提供我許多不可或缺之協助的周漢樺、Eagle Kuo、白兆立。如果沒有他們的協助，這本書恐怕是沒有機會誕生的。
最後，關於「鐘聲」一事，我也趁此向前列的朋友們表明立場：是的，我記得。我的腦袋裡，仍不時響起那輕快的、代表禁制解除、能夠跑向操場的水晶音樂。它時時縈繞我的腦際，夾雜著尖銳的空襲警報蜂鳴聲，使我幾乎難以好好思考，那個時候的我到底在哪裡、在做什麼、想些什麼。作為歷史研究者，我無法提出任何證據，說服和我意見不同的那半邊朋友。但作為一個人，我深深地理解：即便出現了「戰地裡沒有鐘聲」的明確證據，我腦袋裡的旋律與時代，也不可能就此取消。
這也是為什麼，我願意偶爾站在被否認的這一邊。
——朱宥勳，二○六七年八月三十日
