第一章 總則 .................................................................... 1
第一節 法例 ................................................................. 1
第 1 條－立法目的 ...................................................... 1
【相關法律座談會決議】 ....................................... 1
【113 年度高等行政法院法律座談會提案第 3
號】 ........................................................................... 1
【最高行政法院 113 年 1 月 18 日 111 年度上字
第 726 號判決】 〈行政機關作成行政處分，除
須遵守行政程序法所規範之一般行政程序外，尚
包括各別行政法領域應踐行之特別行政程序，若
不符合法定行政程序之要求者，即構成處分瑕
疵〉 ............................................................................ 6
【最高行政法院 113 年 2 月 6 日 112 年度上字第
437 號判決】 〈主管機關針對不適任之公立特教
學校校長，解除其職務、改任其他職務或為其他
適當處理時，無庸踐行與遴選相同之程序，此屬
立法形成空間，行政機關及司法機關應予尊重〉
.................................................................................... 9
【最高行政法院 113 年 8 月 15 日 111 年度上字
第 888 號判決】 〈學校教評會針對教師解聘或
不續聘案決議「未通過」後，對內即有一定拘束
力，應踐行「復議」程序後，始得再為新的解聘
決議〉 ...................................................................... 11
【最高行政法院 113 年 10 月 30 日 112 年度上字
第 482 號判決】 〈藥害救濟審議委員會設置要
點雖規定委員會作成決議應有過半之同意，惟其
並未寓有排除委員會得以達成共識方式形成決
議之意旨。是其縱使僅經討論後形成共識而作出

第一章 總則 .................................................................... 1
第一節 法例 ................................................................. 1
第 1 條－立法目的 ...................................................... 1
【相關法律座談會決議】 ....................................... 1
【113 年度高等行政法院法律座談會提案第 3
號】 ........................................................................... 1
【最高行政法院 113 年 1 月 18 日 111 年度上字
第 726 號判決】 〈行政機關作成行政處分，除
須遵守行政程序法所規範之一般行政程序外，尚
包括各別行政法領域應踐行之特別行政程序，若
不符合法定行政程序之要求者，即構成處分瑕
疵〉 ............................................................................ 6
【最高行政法院 113 年 2 月 6 日 112 年度上字第
437 號判決】 〈主管機關針對不適任之公立特教
學校校長，解除其職務、改任其他職務或為其他
適當處理時，無庸踐行與遴選相同之程序，此屬
立法形成空間，行政機關及司法機關應予尊重〉
.................................................................................... 9
【最高行政法院 113 年 8 月 15 日 111 年度上字
第 888 號判決】 〈學校教評會針對教師解聘或
不續聘案決議「未通過」後，對內即有一定拘束
力，應踐行「復議」程序後，始得再為新的解聘
決議〉 ...................................................................... 11
【最高行政法院 113 年 10 月 30 日 112 年度上字
第 482 號判決】 〈藥害救濟審議委員會設置要
點雖規定委員會作成決議應有過半之同意，惟其
並未寓有排除委員會得以達成共識方式形成決
議之意旨。是其縱使僅經討論後形成共識而作出
行政程序法裁判要旨彙編（21）
二
判斷，亦無悖於多元審議之機制〉 ...................... 15
【最高行政法院 113 年 5 月 21 日 112 年度抗字
第 386 號裁定】 〈原住民族基本法之諮商同意
參與程序，應屬作成展延礦業權處分程序之合法
性要件，性質上容屬正當行政程序之一環〉 ...... 16
第 2 條－行政程序與行政機關之定義 ................... 18
【臺北高等行政法院 113 年 11 月 29 日 113 年度
訴字第 421 號裁定】 〈行政院內政衛福勞動處
並無單獨組織法規及獨立編制預算，僅為內部單
位，而非行政機關，其所為之意思表示，應視為
所隸屬機關之行政處分〉 ...................................... 18
【臺中高等行政法院 113 年 3 月 15 日 111 年度
訴字第 43 號裁定】 〈稅捐稽徵所僅係國稅局為
實際稽徵業務需要，依其自訂之處務規程所設置
之內部單位，並不具法定單獨地位，非屬行政機
關〉 .......................................................................... 21
【臺中高等行政法院 113 年 8 月 15 日 113 年度
訴字第 77 號裁定】 〈私立學校並非政府依法令
設置實施教育之機構，並不具有機關之地位。教
師與私立學校間除有「法律在特定範圍內授予公
權力行使」之事項外，應屬私法關係之爭議〉 .. 22
【高雄高等行政法院 113 年 1 月 11 日 111 年度
訴字第 354 號判決】 〈經濟部產業園區服務中
心係依法設置並有人員編制，具有特定之行政權
限，並得代表行政主體對外行使公權力，且經頒
發關防，自屬行政機關〉 ...................................... 25
第 3 條－適用範圍 .................................................... 26
【最高行政法院 113 年 3 月 14 日 111 年度上字
第 363 號判決】 〈書面行政處分應記載理由及
應給予相對人陳述意見機會等規定，對於檢察官
作成「未達良好」之職務評定事件亦有其適用，
非屬得排除適用之範圍〉 ...................................... 26
第 4 條－依法行政原則 ............................................ 28
【最高行政法院 113 年 6 月 20 日 112 年度上字
第 544 號判決】 〈行政法律關係的相對人，如
因行政機關所為公權力行為而負有作為或不作
為義務者，均須以有期待可能性為前提，此即人
民對公眾事務負擔義務的界限〉 .......................... 28
【臺北高等行政法院 113 年 7 月 18 日 112 年度
訴字第 543 號判決】 〈交通部高速公路局在無
法律或法規命令授權下，逕以行政規則為基礎限
制人民不得於一定期間內於國道路權範圍內從
事拖救業務，有違法律保留原則之要求〉 .......... 29
第 5 條－明確性原則 ................................................ 31
【相關法律座談會決議】 ..................................... 31
【113 年度高等行政法院法律座談會提案第 4
號】 ......................................................................... 31
【最高行政法院 113 年 1 月 11 日 111 年度上字
第 714 號判決】 〈如行政處分規制內容明確，
僅係處分所依據之事實上及法律上理由未記明
或記載不完全，尚不構成違反行政行為內容明確
性原則之情事〉 ...................................................... 34
第 6 條－平等原則 .................................................... 35
【最高行政法院 113 年 1 月 25 日 112 年度上字
第 354 號判決】 〈通傳會諮詢會議設置要點有
關遴選諮詢會議委員方式之規定，未經長期遵循
而形成行政慣例，從而縱使違反設置要點規定而
召開諮詢會議，並不因此違反平等原則〉 .......... 36
【最高行政法院 113 年 3 月 14 日 112 年度上字
第 429 號判決】 〈土地稅減免規則僅就「無償
供公眾通行之道路土地」免徵地價稅，至於建造
房屋應保留之法定空地部分則不予免徵，尚無違
於平等原則之要求〉 .............................................. 39
第 7 條－比例原則 .................................................... 42
【最高行政法院 113 年 5 月 9 日 111 年度上字第
602 號判決】 〈國民身分證管理辦法所定身分證
應予記載姓名等事項，包含辨識各種「身分特
徵」，其對隱私權並無過度妨害而違反比例原則〉
.................................................................................. 42
【最高行政法院 113 年 6 月 13 日 112 年度上字
第 159 號判決】 〈行政強制執行與行政罰彼此
間並不具有可代替性，是否違反比例原則，應各
自判斷，更不能以得採行政強制執行手段，即據
以推論按月處罰違反比例原則〉 .......................... 44
第 8 條－誠實信用原則、信賴保護原則 ............... 47
【最高行政法院 113 年 3 月 28 日 111 年度上字
第 381 號判決】 〈懲罰處分如因實體上違法瑕
疵，經救濟程序予以撤銷而須另為適法處分者，
在未經正當程序作成決定前，即使另為懲罰內容
與原懲罰處分相同，該另為懲罰處分之效力亦不
得溯及既往生效〉 .................................................. 47
【最高行政法院 113 年 1 月 4 日 112 年度上字第
356 號判決】 〈主管機關於改善期限屆滿前，即
以相對人未完成改善進而加以處罰，並不符合
「屆期仍未改善」始得按次處罰的構成要件，違
反誠信原則及信賴保護原則〉 .............................. 49
【最高行政法院 113 年 11 月 20 日 113 年度上字
第 59 號判決】 〈對於人民因信賴舊制法規為基
礎，而從事種植及防汛作為，如無信賴不值得保
護之情事者，水利主管機關應對不妨礙水流之植
株遭鏟除所生損失，類推適用水利法規定酌予補
償〉 .......................................................................... 50
第 9 條－注意當事人有利及不利原則 ................... 55
第 10 條－行使裁量權原則 ...................................... 55
【相關法律座談會決議】 ..................................... 55
【113 年度高等行政法院法律座談會提案第 7
號】 ......................................................................... 55
【最高行政法院 113 年 7 月 11 日 111 年度上字
第 177 號判決】 〈機關首長對於所屬公務人員
職務之調任具有裁量權，若未逾越法定裁量範
圍，且經審酌符合比例原則、平等原則及法規授
權目的者，尚不能遽認為違法〉 .......................... 59
【最高行政法院 113 年 3 月 28 日 111 年度上字
第 435 號判決】 〈檢察首長對於檢察官之綜合
評核是否評定為「未達良好」，涉及裁量權行使，
僅其未為合義務裁量而有恣意濫用或其他違法
情事者，始得予以撤銷或變更〉 .......................... 60
【最高行政法院 113 年 1 月 31 日 112 年度上字
第 53 號判決】 〈國軍風紀規定之懲罰基準表雖
並未就肇事所導致之危險或損害、肇事情節輕
重、行為人違反義務之程度等予以區別，惟於個
案中如已依法裁量，即難認有構成裁量怠惰〉 .. 63
【最高行政法院 113 年 5 月 23 日 111 年度上字
第 936 號判決】 〈行政機關在指揮監督管理上
要將何等事項納入平時考績之獎懲、提高或降低
事項之比重，基於行政一體及責任政治原則，容
屬人事權行使之判斷餘地〉 .................................. 66
【最高行政法院 113 年 9 月 12 日 112 年度上字
第 657 號判決】 〈法律之抽象解釋，本屬行政
法院進行司法審查之核心事項，並無判斷餘地可
言，縱係獨立機關亦非就一切決定均享有判斷餘
地〉 .......................................................................... 67
【最高行政法院 113 年 2 月 22 日 111 年度上字
第 750 號判決】 〈兒少法所稱「血腥影片」，非
屬高度屬人性之評定、高科技性之判斷或計畫性
政策之決定，主管機關就此並未享有判斷餘地，
法院對此不確定法律概念，自得為完全審查〉 .. 69
【最高行政法院 113 年 6 月 18 日 112 年度上字
第 190 號判決】 〈地評會所為之評議如係在欠
缺完整資訊之事實基礎下所作成，則主管機關之
原處分及地評會維持原處分之復議結果，即有基
於錯誤或不完整事實為判斷之瑕疵〉 .................. 71
【最高行政法院 113 年 1 月 25 日 111 年度上字
第 677 號判決】 〈違章建築之認定，與一般承
認行政機關具有判斷餘地之事件不同，至於違章
建築拆除優先次序表，乃關係違章建築之拆除作
為，與違章建築之認定及拆除必要性均屬無關〉
.................................................................................. 73
【最高行政法院 113 年 3 月 7 日 111 年度上字第
744 號判決】
〈文資審議會之決定具有判斷餘地，
然審議委員之多元性如未能滿足審議當時之法
令規定者，該決議之形成即有瑕疵〉 .................. 74
【最高行政法院 113 年 10 月 30 日 112 年度上字
第 26 號判決】 〈因具有一定專業或在社會上有
公信力民間團體成員所推薦審議委員因故出缺
時，繼任人選倘未經主管機關之聘任程序者，該
審議小組所做成之判斷即有組織不合法之違法
情事〉 ...................................................................... 77
第二節 管轄 ............................................................... 81
第 11 條－管轄權與變更管轄權 .............................. 81
【最高行政法院 113 年 5 月 30 日 111 年度上字
第 696 號判決】 〈地方自治團體基於自主組織
權，透過組織法規將中央法律所定管轄權設定予
所屬下級機關，無庸再透過權限委任始得行使有
關職權〉 .................................................................. 81
【最高行政法院 113 年 7 月 4 日 111 年度上字第
584 號判決】 〈非農業用地由繼承人承受而申請
免徵稅捐案件，係採取多階段行政程序之設計。
是關於申請人所繼承土地是否符合農發條例系
爭規定之認定事宜，須經都市計畫主管機關為
之，尚非稅捐稽徵機關所得自行審認〉 .............. 85
【臺北高等行政法院 113 年 6 月 6 日 111 年度訴
字第 1545 號判決】 〈行政機關各自有其法定設
立目的、隸屬關係及權限職掌，除依行政程序法
相關規定移轉其權限外，縱屬上級機關，亦不得
任意變更，以免混淆行政組織科層分權〉 .......... 87
【高雄高等行政法院 113 年 1 月 18 日 111 年度
訴更二字第 31 號判決】 〈中央法律所規定中央
及地方主管機關之權限，地方自治團體得依自治
條例或組織規程等自治法規，將該權限劃歸由特
定層級之行政機關作為原管轄機關〉 .................. 90
第 12 條－管轄權之補充規定 .................................. 94
第 13 條－管轄權之競合 .......................................... 94
第 14 條－管轄權之爭議 .......................................... 94
第 15 條－權限之委任或委託 .................................. 94
【最高行政法院 113 年 7 月 11 日 112 年度再字
第 33 號判決】 〈直轄市自治團體可於自治法規
為團體權限之劃分；直轄市政府亦得基於業務需
要，依行政程序法所定要件及程序，以市政府組
織自治條例規定為依據，將其管轄權移轉至所屬
下級機關行使〉 ...................................................... 94
第 16 條－委託民間辦理 .......................................... 96
【最高行政法院 113 年 4 月 19 日 111 年度上字
第 593 號判決】 〈臺灣銀行辦理退除役軍職人
員退伍金優存事務與利息之給付事宜，其內容與
公權力之行使無關，國防部亦未另行將其法定權
限加以移轉，故非屬公權力委託行使之情形〉 .. 96
【臺北高等行政法院 113 年 12 月 31 日 112 年度
訴字第 1030 號裁定】 〈受委託行使公權力與私
法組織之行政乃不同概念，公益彩券發行機構係
因財政部依法指定而原始取得公益彩券發行之
權利，並非由財政部移轉發行權限〉 ................ 100
【臺北高等行政法院 113 年 12 月 17 日 113 年度
停字第 99 號裁定】 〈私立學校性平會就其教師
為性騷擾案成立之調查、認定，以及學校據以對
於教師予以解聘等處置，純係基於私法聘約關係
所為之管理措施或處置〉 .................................... 102
【高雄高等行政法院 113 年 3 月 27 日 111 年度
訴字第 206 號判決】 〈專科醫師訓練醫院對其
住院醫師所為終止專科訓練之措施，並非衛福部
授與之公權力行使〉 ............................................ 104
第 17 條－管轄權有無之調查與處置 ................... 107
【最高行政法院 113 年 9 月 5 日 111 年度上字第
168 號判決】 〈行政機關對於人民所為之申請，
應先依職權查明其有無管轄權，如無管轄權，應
即移送有管轄權之機關，不得自為處置函覆〉. 107
第 18 條－管轄權變更之處理 ................................ 108
第 19 條－請求其他機關之協助 ............................ 108
【臺中高等行政法院 113 年 10 月 30 日 113 年度
簡上字第 22 號判決】 〈警察機關基於行政協助
所提供之交通違規行為之稽查、取締資料，僅係
衛生主管機關行使裁罰權之發動原因之一，並不
妨礙衛生主管機關基於民眾檢舉而調查裁罰之
權限〉 .................................................................... 109
第三節 當事人 ......................................................... 110
第 20 條－當事人之範圍 ........................................ 110
第 21 條－當事人能力 ............................................ 110
.
.
【最高行政法院 113 年 11 月 14 日 112 年度上字
第 355 號判決】 〈行政機關在行政程序進行中
所為各種程序行為或決定不得對其獨立進行行
政爭訟，以避免因程序行為及本案決定併行二救
濟程序，致發生不能調和之歧異〉 .................... 558
【臺中高等行政法院 113 年 8 月 26 日 112 年度
訴字第 62 號裁定】 〈建築主管機關撤銷建案之
列管事項，旨在進行後續之核發使用執照程序，
性質上係作成終局行政處分前之程序中處置〉. 561
第 174 條之1－職權命令之定期失效 .................. 562
第 175 條－本法生效日 .......................................... 562
索 引 ............................................................................ 563