推薦序　回到源頭：臺灣考古學的再發現　陳有貝

作者序　補上缺席的拼圖：重探日治時期臺灣考古　邱鴻霖

1 臺灣考古學的開端

?〈臺灣見聞錄〉田中正太郎（一八九六）

2 臺灣史前考古的第一篇論述

?〈臺灣?於??有史以前?遺跡〉鳥居龍藏（一八九七）

3 臺灣首次的考古遺址發現報導

?〈臺灣?於??石器時代?遺蹟?發見〉伊能嘉矩（一八九七）

4 臺灣史前陶器考古學的開端（一）

?〈東部臺灣阿眉種族?土器製造?就?〉鳥居龍藏（一八九七）

5 臺灣史前陶器考古學的開端（二）

?〈宜蘭地方?在?平埔蕃（Kuvarawan）?土器〉伊能嘉矩（一八九七）

6 臺灣考古首篇流域型的考古調查報告

?〈臺灣大嵙崁?石器?就??〉田中正太郎（一八九八）

7 臺灣體質人類學的開端（一）

8 臺灣體質人類學的開端（二）

?〈有黥蕃?測定〉鳥居龍藏（一八九七）

?〈蕃薯寮萬斗社生蕃?身?測定〉鳥居龍藏（一八九八）

9 臺灣體質人類學的開端（三）

?〈臺灣各蕃族?頭形論　其一—四〉鳥居龍藏（一九○九）

10 臺灣考古首篇單一器種的研究論文

?〈臺灣圓山貝塚石斧〉原田正彥（一九○○）

11 臺灣中部山區的考古學開端

?〈埔里社方面??調???人類學的事項〉鳥居龍藏（一九○○）

12 首登玉山的人類學者

?〈新高山地方?於??過去及?現在?住民〉鳥居龍藏（一九○○）

13 作為未來的紀念——臺灣本島最後的原住民製陶身影

?〈臺灣阿里山蕃?土器作?〉鳥居龍藏（一九○一）

14 一九○一年的臺北考古遺址散步

?〈臺北附近?石器時代遺跡〉佐藤傳藏（一九○一）

15 全臺首次考古遺址資訊的整合

?〈臺灣?於??石器時代遺跡?就?〉森丑之助（一九○二）

16 不只是傳說

?〈臺灣土蕃?傳??石器?就???口碑〉伊能生（一九○七）

17 晦暗中的微光，最早暗示臺灣舊石器時代存在的報導

?〈澎湖島?於??石器?發見〉伊能生（一九○七）

18 民族誌與臺灣考古：埋葬的禮俗與禁忌——馬蘭阿美族

?〈臺灣???蕃族?行??埋葬?禮〉伊能生（一九一二）

19 人死後埋在哪裡？會變成靈魂、神或是妖怪？

?〈臺灣?於??各蕃族??埋葬法?就?〉森丑之助（一九一四）

20 來自阿塱壹的呼喚

?〈恒春半島及澎湖島??發見??石器時代?遺物〉山田金治（一九二一）

21 進入日本史前史架構的臺灣

?〈臺灣?有史以前〉鳥居龍藏（一九二五）

22 臺灣東部巨石文化的首篇報導

?〈臺灣?古代石造遺物?就?〉鳥居龍藏（一九二六）

23 消失的日治時期臺灣三大考古遺址

?〈臺中州水底寮?石器時代遺跡〉宮原敦（一九二六）

24 臺灣的史前巨石文化是什麼？要多大才算巨石？

?〈臺灣東海岸巨石文化遺跡?就?〉鹿野忠雄（一九三○）

25 是「傳世」還是「交易」？有銅器卻沒有銅器時代的史前臺灣

?〈臺灣蕃族?青銅器時代存???〉鹿野忠雄（一九三○）

26 到底是誰先發現了臺灣石器時代的遺址？

?〈本島?於??石器?發見?就?〉山田金治（一九三一）

27 墾丁寮的石棺與臺灣各地的出土石棺

?〈墾丁寮?石棺?臺灣各所?石棺出土????〉宮本延人（一九三一）

28 臺灣首次正式的學術性考古發掘

?〈墾丁寮?於??發掘〉宮原敦（一九三一）

29 漫談臺灣第一次的考古發掘

?〈花蓮港花岡山?遺跡〉宮本延人（一九三一）

30中規中矩裡探索亮點

?〈臺東廳都鑾區八里芒?????石器時代遺蹟〉西東重義（一九三四）

31 臺灣第一處進行工程搶救發掘的考古遺址

?〈蘇澳郡新城石器時代遺跡〉移川子之藏、宮本延人（一九三四）

32 一九三四年臺北帝國大學土俗人種學標本室開張！

?〈新裝?臺北帝國大學?土俗人種學研究室及?標本室?概觀〉宮本延人（一九三五）

33 臺灣烏山頭遺址發現的史前時代遺物

?〈臺灣烏山頭遺蹟發見?先史時代遺物〉甲野勇（一九三九）

34 禁忌一：燒陶的時候不能去大便

?〈紅頭嶼??族?土器製作〉鹿野忠雄（一九四一）

35 民族考古學在臺灣的濫觴

?〈臺灣原住民族?生皮搔取具?片刃石斧?用途〉鹿野忠雄（一九四二）

36 探查傳說中的來時路

?〈臺灣東海岸?火燒島?於??先史學的豫察〉鹿野忠雄（一九四二）

37 忘了帶「石刀」出門嗎？

?〈???族?介製稻穗摘具〉鹿野忠雄（一九四三）

38 「雅美族」使用石器的後裔與史前的海上之道

?〈紅頭嶼?石器???族〉鹿野忠雄（一九四四）

39 一九六三的一九三○

?〈台??南端，墾丁寮石棺群遺跡〉宮本延人（一九六三）

附錄　各章文獻出處與延伸閱

推薦序

回到源頭：臺灣考古學的再發現

陳有貝（國立臺灣大學人類學系教授）

國立清華大學人類學研究所的邱鴻霖所長利用多年時間，整理了四十三篇早期日本學者發表的臺灣考古學相關論文，翻譯並解釋其內容與意義，賦予自己的新看法，再用親民的話語介紹給大眾。邱所長在公務與研究兩邊繁忙之際，還如此盡心讓此書得以圓滿付印，令人由衷佩服。

臺灣的考古工作從十九世紀末開始，直到二戰結束前後幾乎都是由日本學者所主導，因此要從根本認識臺灣考古學，了解臺灣史前研究的歷程，這部分的論著當然是不容或缺。觀察本書所蒐集的文章，我覺得大致可以將之概分為四類：第一類是學史性質的資料，例如臺灣考古學是如何展開（也包括體質人類學），歷來曾經做了哪些區域的調查與發掘工作；第二類是早年學者的各種發現與紀錄，如各地有哪些考古遺址或是各種遺物、石棺、巨石等；第三類是民族誌的相關資料，如族群對陶器、石器的製作，或埋葬行為、口傳神話等；第四類是關於研究成果，包括當時對考古器物的解釋，以及對臺灣史前時代人群與文化的相關論述等。

無論是資料紀錄或研究成果，過去曾有的努力都是今日的資產。考古學當然也不例外，至少有幾個原因如下：第一，如大家所知，現代社會的各種開發快速，埋藏於地下的考古遺物、遺址經常遭到無知的破壞，於是早期的發現紀錄便成為唯一且無法再有的瑰寶了。不僅物質性的資料如此，過去族群的各種行為、風俗、信仰等亦是相同；第二，是今日我們可以用更多已知的資料與觀點，再度去檢視當時的說法，甚至是賦予新的解釋，創造另一次的研究價值；第三，是站在現代的立場，我們常容易認為早期研究者的觀點較陳舊，不符合新的理論思想。然而，任何學術看法都有其時代的潮流背景，所以也唯有先回到當時才能客觀給予評價！藉此，便讓我們得以進一步反省，自己的各種說法會不會也只是陷於當代流行思潮的偏見之中。

本書除了介紹當年的文章之外，其實作者加入很多的提示與看法，我覺得這是書中的另一個精華所在。作者在臺灣考古領域深耕多年，同時又擁有豐富的日本研究經驗，所以這個工作做起來雖然辛苦，但必然也是得心應手吧！考古學在臺灣屬「小眾」，然而其研究的時空範圍涵蓋了三萬年前以來的臺灣，意義不容忽視。無論是一般有興趣的民眾，或是希望鑽研於考古學領域者，如果想從根源來探究臺灣考古，我想本書將是再適合不過了。

?

?

作者序

補上缺席的拼圖：重探日治時期臺灣考古

邱鴻霖

本書的選文，最初為筆者在國立清華大學教授「臺灣考古學」及「臺灣史前文化」課程時，作為補充教材並不定期於臉書「臺灣考古」粉絲專頁上傳給學生參考之用。內容包括筆者對譯文的短評，以及日語文本的全文翻譯。自二○二二年到二○二四年間，共計四十三篇文章，雖然各主題發文的「按讚」率不一，但仍吸引了七千多位粉絲的追蹤，顯示大眾對這段臺灣考古學史的高度興趣。如今，在聯經出版公司發行人林載爵先生的促成下，有幸能集結成為中文專書，期望能為推動臺灣考古學教育貢獻一份微薄的力量。

臺灣考古學的開端可追溯至日治最初期。不同於中國的金石考證與歷史學的發展軌跡，臺灣考古的發展過程，一方面與殖民政府的治理需求密切相關；另一方面也與本地知識體系的建立緊緊相連。自一八九五年臺灣的日治時代開啟以來，來自日本內地的學者們對臺灣各地進行了廣泛的實地踏查，逐步累積出涵蓋自然生態、歷史、考古、人種學、民族學、民俗學等多領域的綜合知識體系。這段時期，堪稱臺灣科學知識探索的啟蒙階段。然而，今日學界對於日治時期考古學的發展歷程與學術貢獻的關注，往往止於少數知名人物，或僅以摘錄或片段式的理解。造成這種情況的原因，或許與戰後政權更迭所帶來的社會氛圍轉變有關，也受到一九八○年代之後的英美留學風氣影響，自然也包括語言門檻的阻隔，使得日文資料與當時的學術成果未能受到應有的重視與評價。

筆者亦深感在學習臺灣考古學的過程中，屢屢接觸到日治時期留下的大量考古資料。這些資料多散見於當時的日文期刊之中，如《南方土俗》、《東京人類學會雜誌》、《民族學研究》、《地學雜誌》等。然而，當時受限於語言上的阻礙，筆者難以全面理解與準確引用其中內容，只能仰賴少數已有中文譯本的專書。而許多藏於期刊中的短篇文章，則成了無法善加運用的未竟之憾。

為了彌補這樣的不足，也希望能幫助今日學子更深入認識日治時期臺灣考古學的探索歷程，筆者遂著手進行這些文章的全文翻譯，並加以注解與撰寫個人漫談。除了提供授課需求，更期盼透過這樣的方式，一方面喚起社會大眾對這段逐漸被遺忘的臺灣考古學史的關注；另一方面，也留下筆者作為當代臺灣考古學者，對於同樣議題的思考與補充。這些文字，也是在嘗試換位思考：設身處地理解日治時期學者在當時條件下如何進行研究，如何建構當時的知識體系，進而反思今日臺灣考古學研究方法的延續與新材料、新技術所帶來的可能性。希望本書能為重新認識臺灣歷史提供不一樣的視角，開啟更多討論與反思的契機。

二○二六年四月二十四日