在《文學中的城市》（The city in the Literature）中，理查．利罕（Richard Lehan）將城市視為「都市生活加之於文學形式和文學形式加之於都市生活的持續不斷的雙重建構」 。這樣的概念用在十七年社會主義城市及其文學之上也是同樣有效的。作為不同於資本主義的城市類型，社會主義城市所體現的「另一種現代性」並不為人所熟知，但其文學（或文化）想像在與城市的互動過程中所體現的文化政治卻包含著更為複雜的內涵。而本論文通過解讀「社會主義文學」的「城市視角」，也意在揭示這種中國現代性的秘密。在此，張英進教授的名著《中國現代文學與電影中的城市》具有方法論的啟示意義。如其所言，「本書研究的不是『城市文學』本身（那是一種具體的文學），而是『文學中的城市』，即文學與電影文本中想像的城市。」 因此，其研究的重心不是城市文學，而是「文學中的城市」：不是城市如何影響了文學，而是文學如何通過對城市的「構形」成為現代中國一個重要的文化生產形式。在這個過程中，「作者有意繞開文學中的城市再現的真實性及其與現實城市的關係這一難題，而是強調文學與電影作為一種話語方式如何象徵性地構築『真實的』或『想像性』的城市生活，如何使城市成了一個問題」 。在這本書中，「構形」成為解讀文學中城市的核心辭彙，它指文學藝術對城市書寫或敘事的結構方式──不僅包括作品中所呈現的城市形象，更指作者敘述城市時運用的感覺體驗和話語修辭「策略」。這毋寧說是一種「以城市為方法」的文學／文化研究方式。在此意義上，探討文本創作的意義便在於去追問「城市是如何通過想像性的描寫和敘述而被『製作』成為一部可讀的作品」 。張英進的研究在張鴻聲教授那裡得到了回應，張鴻聲也認為，傳統的城市文學研究，強調的是城市之於作家的經驗性，而忽視了文學的「文本性」。城市文學之於城市，絕非只有「反映」、「再現」一種單純的關係，而可能是一種超出經驗與「寫實」的複雜互動關聯 。因此，城市的歷史形態與城市文學文本之間構成了極其複雜的對應關係，這一切則以對城市的不同表述體現出來。而城市敘述也絕不以城市題材為限，它可以存在於各種題材之中。所以，鑑於城市文學研究自身逐漸以「城市性表述」涵蓋了「文學再現城市」，從概念上來說，「文學中的城市」要比「城市文學」能夠揭示更多城市對文學的作用與兩者的複雜關聯。而從方法論的角度來說，後者更接近文化研究 。因此就本文而言，論文也試圖以「文學中的城市」為方法探討十七年文學與社會主義文化的複雜秘密。
