香港二樓書店 > 臺大學生哲學桂冠獎得獎作品集第二輯

「良心」補說──代序　陳弱水（國立臺灣大學文學院院長）

　　《臺大學生哲學桂冠獎得獎作品集•第二輯》就要出版了，這本集子收羅了第三、四屆的得獎作品，哲學系李賢中主任找我寫序，我身為文學院院長，義不容辭。我已經為得獎作品集的第一輯寫過序，在其中表達了我對這個獎項的看法。我以為，思考是探索世界進程中的永恆要素，也應當是生活中的要素，鼓勵思考、激發思考、啟發如何思考，是教育的一項主要責任。哲學桂冠獎的目的是在大學中鼓動深度思考，激勵論辯文字的寫作，這個活動屬於哲學的社會化實踐，我非常支持，也期盼同學多多參與。現在這篇序似乎不便再重覆前序的意思，那麼，要寫什麼呢？也許和同學的作品做一點對話吧。

　　第三和第四屆哲學桂冠獎的命題我都曾參與，第四屆人文組的題目是「如何才是合乎良心，不致陷於黑心？」我記得，去年十一月召開第四屆命題會議時，臺灣正處於一連串食品安全事件之後，於是訂出這個與社會文化狀態密切相關的題目。委員們的意圖顯然被投稿人輕易看出，大部分獲獎作品都提到了「塑化劑」、「毒澱粉」等事件。沒想到，時隔一年，臺灣食品安全危機不但仍然持續，其程度之嚴重，遠超出我們當時所知。寫這篇序之前，我就想，也許我可以看看這部分的作品，了解同學如何論說「良心」與「黑心」。收入這本文集的第四屆人文組作品都相當好，各有探討的觀點，也各有洞見和理路。道德現象與道德世界廣大無比，像「良心」、「黑心」這樣的根本問題，絕不是少數原則性的論說所能周全或透徹闡釋的，需要人們不斷思考，不斷檢視觀念與現實的關係。我在領受同學的見解之餘，也想略提補充意見，供讀者參考。

　　本書有關「良心」、「黑心」的討論相當多元，最突出的共同點是，幾乎所有文章都強調良心包括對於他人的考慮和關心。不過，各文基本上沒有觸及負面或消極責任（negative duties）的問題，也就是「不如何」、「不要如何」的行事原則。我個人覺得，這類觀念有助於擴大和強化有關社會福祉的道德感，或許也應該置入「良心」的基本結構。

　　為什麼負面或消極責任的觀念有助於「良心」的建構呢？這裡只講兩個主要理由。首先，良心觀念最重要的意義之一，是在避免人做不好的事，也就是防止「黑心」活躍，變成行為的主導力量。依此，如果核心價值能以負面方式來表述，即使其意義與正面表述相同，也如同在「良心」中植入警號，可以強化「良心」的作用，抑制其滾入「黑心」。這好比一個車體，除了油門和方向盤，也需要剎車與警示燈。關於負面表述的作用，以下是兩個例子：基督教的十誡和佛教的五戒中都有「不偷盜」，似乎就比「尊重他人財物」有力量；「遵守交通規則」如果表達為「不違反交通規則」，可能對行為有更強的約束。

　　其次，有些消極責任顯然無法找到對應的、同值的積極責任，但是非常重要，如果「良心」中沒有這類價值，可能不完整。譬如說，「不傷害他人」或「不為害他人」的涵義與「愛人」、「尊重他人」就都有差異。消極責任的一般特點是，表面上容易做到──因為不需要積極行動，但界線比較清楚，而且是防制性的，實際上反而可能嚴格。舉個極端的例子，「不殺人」的意思相當清楚，「幫助人」卻有寬鬆解釋的空間。對一般人而言，「不殺人」不能算是基本的道德價值，這門檻太低了，但「不傷害他人」就應該是良心觀念的核心成分。積極責任的模糊性除了來自對價值本身的詮釋，還涉及行為間關係的問題。以「幫助人」為例，如果一個人既幫助人，也利用人，也害人，怎麼看？

　　我的意思是，良心的要素如果都是正面性、積極性的，固定性恐怕比較弱，「良心」也容易缺乏它應有的力量：指導行為的力量。依個人之見，「良心」不僅應該理解為行善、關心他人，也需要有不作惡、不傷害他人的規則。

　　最後想提一點。良心的基本性質是道德感，而道德感就像是光源，往往有其特定的照射範圍與角度，無所不照的情況大概只存於理想中。傳統中國文化的道德感的特色是，其投射的對象主要是家人和特定關係人，比較少及於關係疏遠者與陌生人。因此，道德原則雖然也以普遍性的觀念來呈現，但實際作用的範圍往往集中。這也許也是良心在我們的社會經濟生活中常被蒙蔽的一項要因。