目錄

這場二○一五年的夏日戰鬥

臺灣史是中國史的一部分嗎？?????????????????????????????????????????????????? 李筱峰

用歪曲歷史來「撥亂反正」????????????????????????????????????????????????????? 李筱峰

臺灣史哪個階段不殖民？???????????????????????????????????????????????????????? 李筱峰

黨國幽靈仍宰制臺灣?????????????????????????????????????????????????????????????? 陳翠蓮

「黑箱大改」的臺灣史課綱，為何非抵制不行？????????????????????? 周婉窈

所謂課綱微調的基本問題????????????????????????????????????????????????????? 薛化元

藉口《中華民國憲法》，吃臺灣豆腐????????????????????????????????????? 李筱峰

史記文化高一臺灣史教科書的前因後果??????????????????????????????????? 周婉窈

課綱「微調」變黨綱??????????????????????????????????????????????????????????????? 陳翠蓮

政治宣傳與歷史教育?????????????????????????????????????????????????????????????? 李筱峰

臺灣史課綱「違」調到底「危」調了什麼？?????????????????????????????? 周婉窈

高中歷史課程中的中國史???????????????????????????????????????????????????????? 金仕起

課綱爭議下的教科書問題???????????????????????????????????????????????????????? 薛化元

高中課綱爭議的歷程及教科書問題—以高中歷史為中心????????????? 薛化元

反對「微調課綱」與維護學生學習權??????????????????????????????????????? 薛化元

我們吞不下這荒唐課綱???????????????????????????????????????????????????????????? 陳翠蓮

黑箱綁不住年輕人奔放的心靈????????????????????????????????????????????????? 陳翠蓮

九八歷史課綱比一○一好在哪裡？??????????????????????????????????????????? 吳俊瑩

原住民朋友，請注意：

多元文化「違調」為中華文化高於其他文化??????????? 周婉窈

解構臺灣史課綱所謂十七項「爭議」

─根本是假議題，不要跟著起舞！?????????????????? 周婉窈

課綱微調下的國族認同?? ???????????????????????????????????????????????????????? 黃維勻

黨國歷史教育 兩個負面範例???????????????????????????????????????????????????? 李筱峰

課綱「微調」不是爭議，是違法問題????????????????????????????????????????? 吳密察

歷史必須講究事實與比例????????????????????????????????????????????????????????? 薛化元

微調課綱爭議的實相與虛相?????????????????????????????????????????????????????? 薛化元

請問王曉波?? ???????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 李筱峰

擱置一○四 暫行一○一?? ???????????????????????????????????????????????????????? 吳密察

1+1=3不是爭議，是惡意???????????????????????????????????????????????????????? 蔡蔚群

回應慰安婦爭議????????????????????????????????????????????????????????????????????? 吳密察

倒退嚕：從高中中國史課綱過橋到國族主義的幽靈?????????????????????? 祝平一

課綱「微調」之所以啟動????????????????????????????????????????????????????????? 吳密察

導讀



這場二○一五年的夏日戰鬥



　　七月二十三日晚間，反對課綱微調的學生衝進教育部；



　　七月三十日，反課綱北區高校聯盟發言人林冠華自殺身亡；



　　七月三十一日凌晨，反對課綱微調的學生和民眾，占領教育部廣場……



　　二○一五年夏天，這些新聞畫面在媒體上不斷重播，既劇烈又讓人震驚。這場針對「普通高級中學語文及社會領域課程綱要微調」（後稱「一○四課綱」）而來的抗爭行動，是二○一五年最受爭議的教育事件。



　　課綱微調的啟動，始於二○一三年教育部組織「課綱檢核小組」，並由該小組直接進行課綱的修訂及審查。二○一四年一月，教育部公布調整後的課綱內容，引發一連串的抗議行動。三月，超過百名的歷史學者，連署抗議課綱微調，要求撤回微調課綱。八月，台灣人權促進會提出訴訟，要求教育部公開檢核小組成員名單及會議紀錄。二○一五年，反課綱微調的抗爭更加高漲。



　　此次課綱微調的爭議，主要在課綱審議過程的黑箱，以及調整內容的差異。其中以歷史科課綱最受矚目，尤其針對台灣史的調整，更是受到強烈的抨擊。在二○一四年三月，百餘名歷史學者連署的聲明中更指出，這次的高中歷史課綱調整，實際上已經大規模調整高中歷史中台灣史的部分。但課綱檢核小組並沒有任何專業歷史學者的參與，明顯違背學術的專業性，並顯示出最高教育主管當局對課綱調整嚴肅性的輕忽與無知。連署聲明中要求教育部尊重歷史專業，撤回微調後的新課綱。



　　一九九九年，台灣正式確立教科書一綱多本的原則，開放各廠商撰寫教科書，由教育部設定課程大綱，以及審查教科書內容。在開放、多元的精神下，學者認為「課綱」作為教學和考試依據的指標，撰文體例應該簡明、開放，以原則性規範為主，並且不做細節和結論的指示。但「一○四課綱」中卻充滿細節和事例，具體指明詞語的使用方式，以及對歷史的價值判斷。如在台灣史的分期中，將「鄭氏統治」改為「明鄭統治」；「日本統治」改為「日本殖民統治」；「多元文化發展」改為「中華文化與多元文化的發展」；鴉片戰爭迫使清廷開港通商的敘述爭議。對於許多歷史學者來說，這樣的課綱調整可說是大開倒車，抹煞歷史學界多年來的研究進展。



　　這場二○一五年最受注目的抗議事件，相關的討論從課綱審議的程序、內容，談到各學科的精神、教育的意義，可說是一場充滿深度的大論辯。



　　今日的事件是明日的歷史，雖然事件暫時落幕，但玉山社認為應該要整理這段期間的評論文章，為這件事件留下一些紀錄。



　　本書收錄三十一篇以「課綱微調爭議」為主題的評論，發表時間從二○一四到二○一五年，依照時間序排列，討論的內容包括：課綱的意義，到歷史學科的精神，以及教育的意義。希望讀者在閱讀這本書之後，能夠對於「課綱微調」的爭議，有更多、更清楚的認識。